Vil Kristendemokraterne opstille en muslimsk folketingskandidat? Bodil Hornbek: Selvfølgelig kan det tænkes
13 01 2008Efter at Bodil Kornbek har fået massiv opbakning og vundet magtkampen hos Kristendemokraterne, er der nu lagt i oven til, at partiet åbner sig mere op og giver personer fra andre religiøse grupperinger lov til at stille op for partiet, hvis man støtter partiets holdninger.
Det har Bodil Hornbek selv udtrykt. På selve valgdagen den 13. november stillede jeg et spørgsmål til Bodil Kornbek på hendes blog:
“Ja, selvfølgelig kan det tænkes” og “velkommen”. Dette var Bodil Kornbeks svar til mig, hvilket overraskede mig en del, eftersom partiet slet ikke har appeleret til muslimerne tidligere, eller i hvertfald de senere år, efter en muslimsk folketingskandidat blev presset ud af partiet. For ca. 10 år tilbage meldte Mazhar Hussain sig ud af partiet, fordi han ikke følte sin muslimsk baggrund velkommen i partiet (Information 2001):
“Det er den oplevelse jeg sidder tilbage med. Jeg har for seks år siden været medlem af Kristeligt Folkeparti, hvor det i visse parti-kredse vakte postyr, da jeg er muslim. Selvom partiet nu tilsyneladende er kommet frem til det resultat, at muslimer ikke kan være medlem af partiet, så må jeg dog rose dem for en ting:
De tog den principielle debat fremfor i offentligheden at føre en tilsyneladende principiel debat, og i kulisserne at sikre sig bestemte personers valg til Folketinget. De betvivlede heller ikke i samme grad mine intentioner, men fastholdt stort set den principielle linie i hele debatten. Det gør bestemt ikke beslutningen mere acceptabel, men det gør beslutningen mere enkel i forhold til Kristeligt Folkepartis holdning: Det er et forkyndende parti og dermed er muslimer ikke velkomne (min konklusion og vurdering)”.
Det var det, som Mazhar Hussain kom frem til efter et par års medlemsskab af Kristendemokraterne. Og hans vurdering stemmer jo ikke helt med Bodil Kornbeks udmeldinger! Alligevel var det dog en glædelig nyhed at læse Bodil Hornbeks svar til mig, og jeg håber, at hun holder fast ved det.
For at komme ind i Folketinget ved næste valg har Kristendemokraterne behov for at appelere bredt, den stigende muslimsk minoritet i DK kunne være en mulighed. Måske i fremtiden kunne der være grundlaget for et religiøst parti i stedet for et kristent? Hvem ved…..
Det MÅ da også være konfliktfyldt at blande de to religioner. Hussein sagde at “enhver muslim er fundamentalist, idet hun tror at hvert eneste komma i Koranen er direkte fra gud, og eviggyldigt”
Og i Koranen STÅR der jo at kristne skal brænde i helvede til evig tid og at de er de værste skabninger på jorden. I Bibelen står der af gode grunde ikke noget om muslimer, men Jesus sagde “du skal elske dine fjender”. Og der er ikke noget med “dræb dem hvorend I finder dem . . . ”
Hussein siger han er imod dødsstraf, men det er vist en lille hvid løgn som senere blev afsløret. Han fortæller senere i Information, at hans søster opfordrede ham til at lyve om sin indstilling til dødsstraf, “fordi det ikke har nogen betydning at du naturligvis følger Koranen” - men han valgte på det tidspunkt at være ærlig og sige hvad han mente.
Så vidt jeg ved er han flyttet tilbage til Pakistan med sin familie.
Anyway, så ER det jo ikke så ligetil at opstille folk, hvis religion siger at man skal udryddes, eller i det mindste betale beskyttelsesskat til muslimerne?
Og igen en lille hjælp til Latifi, ordene “i” og “I” er altså ikke de samme, når man skriver officielt ville det se godt ud, at man viser man kender sprogets regler.
P.S. Selv er jeg ikke kristen.
Hej Helen
Jeg er gået igang med en gennemlæsning af Koranen, for der igennem bedre at kunne forstå problemstillingeren der diskuteres her på bloggen. Jeg er dog stødt på flere vers jeg vurdere må være fejlciterede, måske du eller andre tekstkyndige her på stedet kan hjælpe mig. F.eks. vil jeg utrolig gerne høre din/jeres mening om følgende 2 citater, som bestemt må bero på misforståelser:
(vers 4:34): ”Hæng pisken på et sted, hvor dine koner kan se den”.
og
(side 69, Jalalan): ”De af Jer, der er bange for deres ulydighed, hvis symptomer bliver tydelige for Jer, skal true dem med frygten for Gud, forvise dem til deres senge alene og piske dem”.
Håber ikke mit indlæg blot bliver slettet, som jeg kan forstå du engang imellem kommer til..
Hej Karsten,
Jeg besøger normalt aldrig denne blog, og kan ærligt talt ikke se nogen grund til at gøre det igen.
Jeg kunne dog ikke lade være med lige at kommentere dit indlæg;
Du har lige afsløret dig selv som løgner. Først siger du, at du er igang med en gennemlæsning af Koranen og derefter kommer du med to citater. Udfra den måde du skriver det kan det ikke forstås, som andet end at disse to citater skulle være fra Koranen. Hvis du virkelig er ved at gennemlæse Koranen, så ville du aldrig være stødt på disse to citater, for de findes ganske enkelt ikke i Koranen.
Islamofober, tag jer sammen! Move on og indse, at vi (muslimer) ikke er sat i verden for at slå jer ihjel. Sandelig, ønsker vi det bedste for vore brødre og søstre i menneskeheden.
@ Karsten & Abdur-Rahman
Hæng pisken på et sted, hvor dine koner kan se den.
Ovenstående er ikke fra Koranen men fra en hadith (Sahih Al-Bukhari, vol. 3:826), hvor Imam Al-Bukhari angiveligt citerer Muhammed. Men er det en “stærk” eller “svag” hadith? (Vigtigt, når man skal afgøre, hvor obligatorisk dens budskab er).
HRC? Knud? Tarik? Abdur-Rahman? Helen? WarriorOfLight?
@ Karsten: Problemstillingen er væsentlig, så derfor ville det være smart, hvis du fik styr på dine kilder - også selv om dit spørgsmål kun er “retorisk.”
Med venlig hilsen
Jørgen
@ Abdur-Rahman
”Sandelig, ønsker vi det bedste for vore brødre og søstre i menneskeheden.”
Brødre og søstre i en muslims mund betyder andre muslimer, altså ummaen.
Er du selv muslim må du vel også som andre stå fast på, at der ikke står noget forkert i koranen?
Altså må du Abdur-Rahman vel (som andre muslimer) stille dig fuldt og helt bag disse koran-udsagn?
Koranen siger om ikke-troende: Tag ikke “kafirs” som venner eller beskyttere (4:144), ikke engang jøder eller kristne (5:51). “Kafirs” er de mest infame dyr (8:55), og Allah forbander dem (33:64).
Idoldyrkere er urene (9:28). Abraham gjorde ret i for at evigt at sværge had og fjendskab mod sit folk, indtil de troede på Allah, men han gjorde uret i at love at bede Allah om at tilgive hans far (60:4).
I følge Koranen (9:29) afkræves dhimmier en speciel “jizya”-skat, deres vidneudsagn i retten tæller kun det halve af en muslims. Og selvfølgelig har de forbud mod at kritisere islam.
Koranen indeholder mange vers, der nemt kan fortolkes som opfordringer til vold. Nogle få eksempler: “Jeg vil sprede skræk og rædsel i de vantros hjerter: hug hovedet af dem og alle deres fingerspidser”(8:12); …”bekæmp og slagt hedningene, uanset hvor I finder dem, grib dem, belejr dem, læg jer på lur efter dem, idet I bruger alle (krigs)midler …”(9:5); ”Bekæmp dem, der ikke tror på Allah og Dommedag, og som ikke holder det forbudt, som Allah og Hans Budbringer har forbudt, og heller ikke anerkender Sandhedens religion, (om de så er) af Bogens Folk, indtil de betaler jizya i villig underkastelse og føler sig underkuet.” (9:29)
–
Der er naturligvis også fredelige vers, såsom “Der må ikke være tvang i religion” (2:256). I henhold til den islamiske doktrin ”naskh” eller abrogation er det imidlertid sådan, at senere vers annullerer tidligere skrevne og modsigende vers. Desværre for verdensfreden er de senest skrevne kapitler de mest voldelige.
(Bemærk, at Koranens kapitler ikke følger den rækkefølge, de blev skrevet i; kapitel 9 er blandt de seneste.) Jeg er godt klar over, at nogle muslimer ikke mener, at disse vers i virkeligheden opfordrer til vold; imidlertid er de blevet brugt af muslimer i århundreder til at retfærdiggøre erobring og konvertering ved sværdet.
I følge Washington Times skrev f.eks. “en gruppe, der kaldte sig “al Qaeda i Irak” i en meddelelse på sin internethjemmeside …”At terrorisere Guds fjender er vores tro og religion, som vi lærer fra vores Koran.’”
Så ud fra det du har skrevet, kære Abdur-Rahman, ved vi hvad du ønsker for dine brødre og søstre = ummaen. Men hvad du ønsker for kafirûn, de urene vantro, der er som dyr, aber og svin” ved vi intet om.
Vi ved til gengæld meget om, hvordan islam ønsker os (der er som dyr) behandlet – og det er absolut ikke som brødre og søstre – ja, end ikke som halvsøskende.
Abdur Rahman
Hvorfor kan du ikke lide bloggen?
As-salamu ‘alaykum søster Helen,
Du må meget undskylde min krænkende formulering (”jeg kan ærligt talt ikke[...]“). Det var meget dumt og hurtigt formuleret. Jeg har som sådan intet imod din blog. Jeg har bare en masse andre ting end blogs at tage mig til, så karsten skulle bare vide, at jeg ikke nødvendigvis er her til at fortsætte diskussionen. Du har noget meget interessante politiske indlæg, men efter min mening, at der lidt for meget small-talk på Helen Latifis small talk
@Anker:
Hej Anker,
Jeg ved ikke, hvor du får dine oplysninger fra, men du tager helt fejl, hvis du tror, at du (efter islamisk opfattelse) ikke er min bror i menneskeheden.
Du må lære at skelne mellem akhi fi l-islam (bror i islam) og akhi fi n-nas (bror i menneskeheden). Og ja, vi ønsker rent faktisk det bedste for vore brødre og søstre i menneskeheden.
Guds Sendebud (fred og velsignelser være med ham) sagde: “Ingen af jer tro (fuldstændigt) før han elsker for sin bror, hvad han elsker for sig selv”. [Berettet af Abu 'Awana, al-Tayalisi, Ahmad, 'Abd bin Hamid, al-Darimi, al-Bukhari, Muslim, Ibn Majah, al-Tirmidhi, al-Nasa'i, al-Ruyani, Abu Ya'la, Ibn Hibban, al-Tabarani, al-Quda'i, al-Bayhaqi, Ibn Abi Shayba og al-Daylami med variationer].
Den store Imam al-Nawawi kommenterede og sagde, dette er Banu Adams broderskab (dvs. hele menneskeheden). [Nawawi, Sharh Arba'in, 123]. Imam al-Nawawi er ikke den eneste, der er kommet med denne tolkning og der er også andre beretninger der i stedet for akhihi (sin bror), bruger nas (folk, menneskeheden).
Mvh,
Abdur-Rahman
Abdur R
Kvinder altså, de er og bliver en del af hønsegården!
akhi fi n-nas Abdur-Rahman
Det var da noget værre noget med den løgn du der tog mig i. Jeg led af den vildfarelse, at tro at Koranen havde noget med hadith at gøre. Det har den alså ikke…
Mit spørgsmål vedr. tolkningen af de 2 citater var egentligt møntet på Helen, som har etableret denne blog, hvor islam kan diskuteres. Hun svarer dog sjældent på direkte spørgsmål. Mit spørgsmål var egentligt oprigtigt ment, og ikke blot retorisk (jørgen) men som så ofte før bliver man blot betragtet som lidende af diverse fobier, hvis der gåes for “tæt på”.
@ Jørgen
“Hæng pisken på et sted, hvor dine koner kan se den.
Ovenstående er ikke fra Koranen men fra en hadith (Sahih Al-Bukhari, vol. 3:826), hvor Imam Al-Bukhari angiveligt citerer Muhammed. Men er det en “stærk” eller “svag” hadith? (Vigtigt, når man skal afgøre, hvor obligatorisk dens budskab er).”
Det er en stærk hadith, da den netop er fra “sahih al-Bukhari” - “sahih” er betegnelsen for en stærk hadith. Og man anser Bukhari og hans elev Muslim for de allermest troværdige hadith-samlere. Det siges at de seks “kanoniske hadithsamliner”, af muslimer regnes som “mere” troværdige end kristne regner evangelierne for.
Hadith-forskerne kan så derudover gå i detaljer med de enkelte haditter, og veje op og ned i sværhedsgrad.
Mange muslimer mener i dag at man burde tale næsten alle haditter op til revision, og der har fx i Egypt Today været eksempler på fuldstændig latterlige haditter som doceres som “stærke” på al Azhar universitetet.
Koranens vers om at en mand må slå en kvinde, er jo iøvrigt slemt nok. Jeg har set flere diskussioner om verset på arabisk TV, - et par, dengang TDC åbnede for alle stationer i tre måneder. Det var også dengang jeg klikkede ind på hajj og Mekka, og så 200.000 muslimer høre bønnen, og de første ord var: “Dræb dem hvorend I finder dem . . . ” Jeg blev ærlig talt bleg. Her blev det helt krystaklart at disse ord er levende og bruges under fredagsbønnen.
Sura 4 (Kvinderne) vers 34
Mænd står over kvinder, fordi Gud har givet nogle fortrin frem for andre, og fordi de har givet ud af deres ejendom. De kvinder, der handler ret, er lydige og vogter det skjulte, fordi Gud vogter det. De, fra hvem I frygter genstridighed, skal I formane, lade alene i sengen og slå. Hvis de så adlyder jer, skal I ikke foretage jer mere mod dem. Gud er ophøjet og stor.
Nu vi er inde på islams store tolerance, - er det ikke det islamofilerne altid taler om?
Så kan man i Pakistan ryge flere år i fængsel for at sige: “Asalamu-aleikum” hvis man ikke er muslim.
Og også i modelsamfundet Malaysia straffes ikke-muslimer hvis de bruger muslimske kerneord som “salat” “kaaba” og et par andre, - plus:
(Fra Kristelig Dagblad)
Allah betyder Gud på arabisk. Men det er myndighederne i Malaysia tilsyneladende uvidende om eller ligeglade med. I hvert fald er det nu forbudt kristne, hinduer, buddhister og andre religiøse mindretal i landet at bruge ordet Allah i deres respektive religiøse udfoldelser. Allah er eksklusivt til brug for de 60 procent af befolkningen, som bekender sig til islam.
Det fik en katolsk redaktør for nylig at føle, da han i en artikel refererede til Allah i en kristen sammenhæng. Han mente, at regeringen havde trukket forbuddet tilbage. Avisen fik inddraget sin trykketilladelse, skriver nyhedsbureauet Reuters.”
Vi har meget at glæde os til, som Timsah siger, når islam bliver majoritetsreligion i Danmark
@ Abdur-Rahman
Det tilkommer ikke mig, at bestride de kilder du henviser til.
Men mere interessant er det (for mig) at se på, hvordan det broder- søsterskab du taler om, fungerer i praksis.
Her har f.eks. Abu al-A`la Mawdudi udtrykt sig således: ”Intet i Muhammeds lov siger, at en vantros blod er lige så meget værd som en muslims, for tro er afgørende, når det drejer sig om lighed”.(Trifkovic 2002, s.106).
Her af følger vel også at ikke muslimer den dag i dag afskæres fra at vidne i visse muslimske lande, samt reglen om at drabet på en ikke muslim skal takseres mildere end drabet på en muslim.
Lade mig til sidst gengive ét ud af talrige eksempler på ”broder- søsterskab”:
“For many years, we have been struggling for the simplest of our human rights, the freedom of belief and the freedom of worship.
We have been imprisoned, tortured, followed by the security police and subjected to all forms of abuse for our faith in Jesus Christ as Lord and Savior.
But despite this change for the better, our Islamic government does not accept the changing of our religion from Islam to Christianity.
This right is accepted by the Constitution of Egypt, but rejected by Islamic
Law: “And whoso becometh a renegade and dieth in his disbelief, such are rightful owners of the fire they will abide in” (Surah El-Baqarah 217).
Islamic law is the main source for the Egyptian Constitution: Article 2: “Islam is the state religion, Arabic the official language, and the principles of Islamic Law the main source of legislation.”
According to this legislation, we as converts are considered as apostates. We need to repent within three days, or we will be killed.
But Al-Azhar was “merciful” to us, and changed the punishment from repentance to be carried out for the rest of the apostate’s life. So, he will be imprisoned for life, under surveillance, threatened—for the rest of his life!
We are between the jaws of the Constitution and the legislation. To solve this dilemma of the freedom of belief guaranteed in the Constitution, and the judgment for apostasy in Islamic Law, they put us between the jaws of an illegal law.
The Penal Code states that whoever blasphemes or disdains a heavenly religion must be brought before the courts. By “heavenly religion” here, they mean Islam! But how, and why? No one knows. Is it logical that the person who chooses a religion other than Islam is accused of blasphemy, and the opposite is not applied?
http://www.exmuslim.com/egypt.htm
Abdur-Rahman, tak for at vende opmærksomheden på de værdier i Islam, 99% af muslimer lærer hjemmefra. Jeg har i hvert fald aldrig fået at vide, at den ikke-muslimske menneskehed fortjente mindre respekt. Omvendt bliver jeg IKKE provokeret af, at paven og evangelisterne siger, jeg kommer til at brænde evigt i helvede. Bare de accepterer min frihed her på jorden.
Ang. de egyptiske konvertitter til kristendom er det naturligvis forkasteligt, at man i moderne samfund kan blive straffet for at ændre sin religion. Som de også skriver: “Here Christians are not persecuted, because they have the freedom to change their faith; but Muslims are persecuted, because they are not enjoying that same right!”