Slørets dybe intime kundskab
6 02 2008Rigtig mange har ofte kommenteret på bloggen omkring de muslimske kvinders tørklæde. Spørgsmålene har været lige fra, hvorfor man skal have hijab på til hijabens signalværdi. Faktisk har der på det sidste været mange undrende kommentarer, hvor muslimske kvinders seksualværdi diskuteres. Det skal pointeres, at dette indlæg måske kan virke stødende på nogen, men det er fuld og fast mine egne holdninger og meninger. Islams syn på seksualitet, hvadenten det er mænd eller kvinder der tales om, er rent og naturligt, og derfor heller ikke burde tabubelægges. Det falder først uden for islams rammer, når grænserne for parforholdets intimitet overskrides.
Jeg har selv lagt mærke til, at når jeg googler på “muslim woman”, så domineres billederne af enten afseksualiseret kvinder med slør for mund og næse, den såkaldte niqab, eller også halvnøgne billeder af kvinder med delvis slør foran de mest “frækkeste” atributter. Den muslimske kvindes slør må åbenbart signalere en form for undertrykkelse med en twist af seksuelle undertoner set udfra ikke-muslimsk synspunkt. Forbudte tanker mingler sig ind under den hårde konservative fordømmelse.
Sløret skaber altså måske en større seksuel spænding mellem kvinder og mænd? Nu i vore moderne tider, hvor linjerne mellem mænd og kvinder er ved at blive visket ud, er dette måske løsningen på bevarelsen af den dydige og smukke kvinde, som har en historie at fortælle under sit dække. Med sin ydmyghed viser hun samtidig styrke, som dræber enhver påstand om, at hun er undertrykt. Er det denne kombination, som virker facinerende på mænd generelt? Med denne massive seksualisering af den muslimske kvinde, ser vi måske en underliggende afsavn for vækkelsen af de inderste dybe følelser, som samfundet i dag ikke længere tillægger yderligere fordybelse?
Slørets symbol er først og fremmest et ydmyghedssymbol, et symbol på gudhengivenhed og barmhjertighed. Men er der måske et større psykologisk aspekt i slørets væsen, set udfra mænds synsvinkel? Kan sløret være en potentiel libidoskabende energi, som jo stort set er en mangelvare i mange af de danske parforholds intime sfære? Kan slør måske få en kvinde til at føle sig noget værd, i stedet for silikonebrysterne, fedtsugninger og den evige shine-op-morgentur? Og kan dette boost af “at være noget værd”, set udfra kvindes synsvinkel, få parforholdets intimitet til at blomstre?
Udfra mine egne erfaringer er jeg nu, efter jeg nu har haft sløret på i ca. 2 år, blevet mere bevidst omkring min egen feminitet. Jeg har faktisk fundet min indre diva frem. Det lyder måske mærkeligt for nogen, men jeg har lært at værdsætte min krop meget mere end før. Min kvindelighed er styrket og jeg er mere bevidst om min kropssprog og de signaler kvindelige bevægelser udsender, så jeg står meget uforstående overfor at slør er undertrykkende og fængslende - nej tværtimod.
Hazrat Ali, profetens svigersøn har sagt i en fortælling/hadith: “There is no good in the Quran which is not pondered over”.
Dette beviser virkelig, at det ikke er nok at læse koranen som en bog, men reflektere over hvert enkelte vers og sammenholde det med den intellekt Gud har givet mennesket. For ofte glemmer den gode muslim dette vigtige budskab.
Anas Bin Malik: “Often one recites the Quran, but the Quran curses him because he does not understand it”.
Endnu engang bliver vi påpeget om at reflektere over koranens budskaber og ord. Gud siger derefter så i koranen i surah 17:7 “If you do good it is for yourself, and if you commit evil, it is for yourself..”. Her stadfæstes der i dette vers, at man skal reflektere over, hvad det er man bliver påbudt og hvilken smuk gave der ligger bag disse velsigende storartede ord.
Jeg tænkte nok, at det virkelige formål med sløret er at få gang i sexlivet.
Der er vel også derfor, at mange arbejdsgivere helst vil undgå slørdamerne.
Men kunne man ikke tolke reglerne lidt mindre restriktivt? Eksempelvis mener jeg det er overdrevet, at den unge pige skal gå rundt i sit hjem i besløret tilstand, fordi lillebror har en kammerat med hjem.
Det er altså ikke en spændetrøje for dem der har valgt at gå med den….
og hvorfor er det lige pludselig overdrevet ? De kvindelige attributer er vel de samme uanset hvor man befinder sig….
Hvis kammeraten er på besøg så er hans formål vel at se lillebroren og ikke kommet for at smugkigge på søsteren, så burde han da ikke være skuffet over at se hende med tørklæde på hver gang han dukker op.
Jeg ved ikke om du har nogle nudister i din familie, men er sikker på at din bedsteforældrer ikke åbner døren i bar’ numse, selvom det bare er postbudet der bare lige skulle aflevere en pakke…
Hejab har mange fine egenskaber.
Nogle af dem vil folk, der kritiserer hejab aldrig nogensinde fatte.
Lige et par strøtanker…
-> Kermit.
“Hvis kammeraten er på besøg så er hans formål vel at se lillebroren og ikke kommet for at smugkigge på søsteren, så burde han da ikke være skuffet over at se hende med tørklæde på hver gang han dukker op.”
Men hvorfor bliver det pigen, der skal dække sig til, når kammeraten kommer på besøg…?
-> Helen
“Sløret skaber altså måske en større seksuel spænding mellem kvinder og mænd?
Og meningen med sløret ivar det ikke også at frigøre kvinden for at blive set på som et seksual object? Der er en eller anden indre logig som jeg bare ikke fatter.
At sløret er godt for dig, fred med det
Jeg forstår det bare ikke.
Hvordan kan et slør have “kundskaber”?
Lmnord
Jo det er sandt men det er en anden for for seksuel spændning der dannes. Den er ikke kropsfikseret men mere overladt til fantasien. Der er meget stor forskel på disse to spændningskilder.
Man skal ikke servere det hele på et sølvfad!
Tarik
Find ud´af det ved at fordybe dig.
I næste uge kommer sløret med en kur mod hiv/aids, og overtager posten som formand for røde kors og FN.
Fordyb jer over at gud/allah sender folk i helvede for evigt, fordi de ikke tro på ham - han er i sandhed kærlig og barmhjertig.
Du er kommet på Børre Blog
http://b0rre.blogspot.com/
“Og meningen med sløret ivar det ikke også at frigøre kvinden for at blive set på som et seksual object? ”
Jo! Vi tror ikke på at kvinder kan GØRES eller ikke gøres til seksualobjekter . De ER seksualobjekt for manden uanset hvilken vej du vender og drejer det.
“Men hvorfor bliver det pigen, der skal dække sig til, når kammeraten kommer på besøg…?”
Foreslår du at han får bind for øjnene??
Hvad er nemmest?
Er det virklig så problematisk for nudist bedstemoren at tage nogle joggingbukser på eller en kåbe når der bliver ringet på døren??
Det kan ikke være så svært i grunden…
Jo! Vi tror ikke på at kvinder kan GØRES eller ikke gøres til seksualobjekter . De ER seksualobjekt for manden uanset hvilken vej du vender og drejer det.
(glemte at sige ) Tørklædet er bare en reminder påmindelse om at holde sig på måtten i tilfælde af xxxxx
Hvorfor holder man sig så ikke må måtten i muslimske lande, men kaster sig over kvinder som vover sig ud i det offentlige rum?
I Egypten tør man diskutere problemet med at kvinder bliver gramset på overalt i Cairo. Hvorfor kan man gå på gaden i København, men ikke i Egypten eller i Pakistan? Viser det ikke at hele ideen med at formumme sig overhovedet ikke virker,- eller endog virker modsat, idet den får mænd til at tænke på sex, morgen, middag og aften.
Og mændene i Egypten bilder sig så ind, at det gør kvinder nok også, derfor får næsten alle skåret deres klitoris af, så de ihverfald ikke får noget ud af sex, HVIS de skulle falde for en fristelse.
Hvorfor er det en vidunderlig måde at opføre sig på ? Forklar, forklar !
-> Kermit.
Hvis kammeraten ikke kan opføre sig ordentligt, så bør han nok have tørklæde for øjnene
Og forældrene bør tage sig sammen og sørge for at deres afkom får en ordentlig opdragelse eller holde dem hjemme.
Iteressant at du altså mener at pigen skal pålægges ansvaret for at drengen tydeligvis antages ikke at kunne styre sig… og ikke har fået en opdragelse der gør at han ser pigen som andet end et seksuelt væsen…..
“Tørklædet er bare en reminder påmindelse om at holde sig på måtten i tilfælde af xxxxx”
Undskyld mig, men det der skriger jo til himlen… Hvis det er din holdning, så ville jeg i stedet foreslå en slags ko-klokke, således at man tilstadighed som kvinde ville vide om der er ukontrollede mænd i nærheden….. Ville det gå udover din bevæge frihed ?
Holdninger som dine tilsiger i stor udstrækning at tørklæder i størst mulig udsktrækning skal holdes væk fra offentlige embeder etc. da vi ikke har behov for tankegang som din i Danmark
A propos den med klokker.
Der var områder i det muslimske rige i de gode gamle dage, hvor dhimmier skulle gå med klokker på, når det regnede, for at muslimer ikke skulle risikere at røre dem og derved bliver forurenede.
Man kunne evt. vedtage at mænd der føler de er ude af kontrol når de ser en kvinde, at de skal melde sig og så få en gratisk klokke. Det kunne være noget København fx, kunne blive verdensberømt på.
Mændene ville stå i kø for at kunne erklære sig som fyrige hingste med utrolige sexdrives.
Kermit
Hvad er det dog for en gang vås ????????
“Vi tror ikke på at kvinder kan GØRES eller ikke gøres til seksualobjekter . De ER seksualobjekt for manden uanset hvilken vej du vender og drejer det.”
Hvad er det dog for et forkasteligt kvindesyn ! Håber nødigt at du har en søn!
“Tørklædet er bare en reminder påmindelse om at holde sig på måtten i tilfælde af xxxxx”
En reminder???? Er der virkelig ikke mere dybde i jeres islam??? Det lyder så trist, at jeg ikke ved om jeg skal grine eller græde over det..Græde fordi det er sørgeligt , grine fordi det simpelthen også er så latterligt.. Hvor i koranen står der at tørklædet er en reminder????? Du sidder jo nærmest og finder på egne ord..
Hvis det dyrebare tørklæde en REMINDER (????!!) så gad jeg godt vide hvilken reminder mænd så har ??
“Er det virklig så problematisk for nudist bedstemoren at tage nogle joggingbukser på eller en kåbe når der bliver ringet på døren??”
Hvad rager det dog dig?? Du sidder jo nærmest og retfærdiggøre at man som mand må svinge med alt, så længe bedstemoren ikke er klædt ordentlig på??
Sosun
Ja sløret er bla. er en reminder for at huske den næste verden. Mænd har det samme med skægget, det er jo sunnah at have skæg, og det er så forskelligt, hvor langt skægget skal være.
Sløret er også et psykologisk tegn på, at man har afsagt konkurrencen imellem kvinder indbyrdes. Alle kvinder sammenligner og måler sig med hinanden, og dette afsiger kvinden, som går tildækket og skjuler sine skønheder.
Da jeg ikke havde slør på, så kiggede jeg altid på dem med slør og tænkte, de ser så ydmyge ud, og de vil ikke konkurre med mig om mit kvindelig territerium.
Selv kvinder har et usagt område, de hersker over. Et råderum hvor den bedste kvinde vinder “medaljen”.
Jeg taler ikke om mig selv her, men om alle kvinder generelt. Desværre er kvinder virkelig konkurrenceminded.
Be the diva or be under her high-heel shoe!
“Hvorfor holder man sig så ikke må måtten i muslimske lande, men kaster sig over kvinder som vover sig ud i det offentlige rum?”
“Hvorfor er det en vidunderlig måde at opføre sig på ? Forklar, forklar !”
Hvad er det lige at JEG skal forklare Knud Larsen? Har lagt mærke til at du er særdeles glad for at putte ord i munden på folk.
Hvorfor ender sådan nogen tørklædediskussioner i det hele taget ALTID ud i de største dramaer som omskæring og massevoltægter og jeg ved kraftedme ikke hvad….har ikke en skid med sagen at gøre!…
Hvorfor disse “mennesker” / “muslimer” er gladere for deres lortekultur end de er for Islam? Det må du da selv spørge dem om kære ven, jeg har ikke rødder eller nogen form for tilknytning til Egypten.
GET A GRIP, PEOPLE!!!!!!!
“Interessant at du altså mener at pigen skal pålægges ansvaret for at drengen tydeligvis antages ikke at kunne styre sig… og ikke har fået en opdragelse der gør at han ser pigen som andet end et seksuelt væsen…..”
Ok?? Igen hvad er problemmet så at tale med hende når hun har tørklæde på??
Mener du ikke at han ville kunne komme ordenligt ind på hendes personlighed medmindre han kan se hendes nipples??
- Kan du nævne nogle muslimske pornoblade nu hvor du er igang….
LMN NORD
“Hvis kammeraten ikke kan opføre sig ordentligt, så bør han nok have tørklæde for øjnene Og forældrene bør tage sig sammen og sørge for at deres afkom får en ordentlig opdragelse eller holde dem hjemme.”
Ok???
Det med at komme kærester fra 10 års alderen er da noget af det mest normale i DK.
Så hvis du vil prøve at bilde mig ind at du vil bebrejde dig selv for at have opdraget dine børn dårligt den dag de begynder at interessere sig for det modsatte køn og oven i købet handler ud fra det ?? NÆPPE!!
Det er tydeligt at se at vi ikke mener det samme ved begrebet opføre sig ordenligt.
Når jeg siger opføre sig ordenligt. Så mener jeg det i ordets ABSOLUTE fulde forstand at han ikke prøver på noget som helst “sjovt” af nogen som helst art. (hvadenten det er sødt og uskyldigt eller vulgært)
Det med at komme kærester osv. er ikke formålet med pigens besøg hos veninden eller drengens besøg hos kammeraten med den lækre søster. At piger og drenge skilles ad fra en ung alder er blot en del af de naturlige rammer. Ligesom det er naturligt at der stadig findes mande/kvinde toiletter.
Det har ikke en skid med undertrykkelse at gøre at der stadig væk gør det! Eller har det??? man ved jo aldrig med jer efterhånden!
Så gider i lige med at styre jer lige med jeres flip!!
Synes det er fantastisk at I ikke-muslimer altid formår at se de værste perversioner i os, i noget så banalt som adskillelse af kønnene når det er jeres kulturhistorie der er gennemsyret af de vildeste neuroser inden for det område.
Sosun sendi….
Hvis det dyrebare tørklæde en REMINDER (????!!) så gad jeg godt vide hvilken reminder mænd så har ??
Øhhhh sløret lille ven….
Den er en klokkeklar reminder om at der simpelthen ikke er noget at hente hos den pige der har det på. Pigen “glemmer” at hun har det på efter et stykke tid hvorimod manden konstant bliver mindet om det. ( hvis du aldrig har gået med tørklæde så lad vær med at modsige mig vedr. dette!!!)
DOG BETYDER DET IKKE AT PIGEN DER IKKE HAR DET PÅ ER EN OMGANGSLUDER DER SKAL FORULEMPES!!!
(Det sidste er jeg jo nød til at skære i pap så du FORHÅBELIGT kan se hvad jeg mener. Jeg gør det glædeligt , men kom nu Sosun , det er jo første gang at jeg oplever at du ikke fatter noget som helst.)
Og oven i købet begynder DU at digte ting og sager som du er overbevist om at jeg mener, fordi du er så snæversynnet og fordomsfuld og hadefuld, selvom du i virkligheden INTET belæg har for dine udsagn. )
Bare fordi vi ikke længere er trosfæller og at du har et problem med din Skaber betyder det ikke at du skal have lov til at komme med så alvorlige beskyldninger om min person ved kraftigt at insunuere at jeg går ind for at forulempe nogen mennesker .
Næste gang du eller andre for den sags skyld kommer med så grove beskyldninger vil jeg skrive en mail til Helen Latifi og anmode om at hun fjerner dine indlæg. Fordi under andre omstændigheder der ikke involverede muslimer ville denne form for beskyldning blive betragtet som injurier mod min person. ( Ligesom den 11 årige dreng der sagde at hans lærer var pædofil og blev smidt ud af skolen)
“Du sidder jo nærmest og retfærdiggøre at man som mand må svinge med alt, så længe bedstemoren ikke er klædt ordentlig på??”
Ulækre billeder du har i hoved Sosun Sendi.
“Hvad er det dog for en gang vås ????????
“Vi tror ikke på at kvinder kan GØRES eller ikke gøres til seksualobjekter . De ER seksualobjekt for manden uanset hvilken vej du vender og drejer det.”
Hvad er det dog for et forkasteligt kvindesyn ! Håber nødigt at du har en søn!”
Søde ven, det er vist dig der ikke gider og åbne dine øjne og se verden som den er.
Hvis du ikke kan tåle at høre kvindens grundlæggende rolle for manden i den socio/biologiske sammenhæng, så er det vist dig der har har et problem.
Mænd og kvinder betragter ikke hinanden ens, blandt andet fordi biologien og fysiologien ikke er den samme!! Enhver sociolog/ psykolog/ læge / forsker vil bevidne dette udsagn.
Biologien og fysiologien hos mænd og kvinder er Ikke den samme, og det er ikke noget Kermit har brygget sammen og finder på med det formål at være Rasmus-modsat !!
Sådan ER det, og det er uanset om Frihed for kvinder, Vibeke Manniche, Sosun Sendi eller Louise Frækkert kan lide det eller ej!!!
Men det er bunder i grundlæggende forskelle mellem folk der tror på Gud og dem der ikke gør.
Dem der ikke gør har en absurd formodning om at de skaber realiteterne, hvorimod vi ved at det er Gud der står bag skabelsen. Derfor betragter vi heller ikke fysiologiens “uligheder” som værende nogle problematiske tabuer der til stadighed bliver ved med at bortforklares når den ikke er i overensstemmelse med den politiske dagsorden, der formoder at man MÅ og SKAL være ens for at være lige.
citat helen
- Ja sløret er bla. er en reminder for at huske den næste verden.
ehhh hvad???? en reminder om hvilket med hensyn til den næste verden?
citat helen
- Alle kvinder sammenligner og måler sig med hinanden, og dette afsiger kvinden, som går tildækket og skjuler sine skønheder.
Hvorfor er det så i går forskelligt klædt?
Flytter i ikke bare kampen et andet sted hen?
Burde i ikke gå rundt i den version over man bare kan se et par øjne?
citat kermit
- Igen hvad er problemmet så at tale med hende når hun har tørklæde på??
Spørgsmålet burde være hvad er problemet i at tale til piger uden tørklæde? Hvorfor er det de skal gemmes væk?
citat kermit
- Derfor betragter vi heller ikke fysiologiens “uligheder” som værende nogle problematiske tabuer
Det er jo netop det i gør, hvorfor ellers tørklædet?
Hvorfor er det mænd må have flere koner, men kvinder må ikke have flere ægtemænd?
Det skriger da altsammen af gamle indgroede tabuer og dogmer.
citat kermit
- Men det er bunder i grundlæggende forskelle mellem folk der tror på Gud og dem der ikke gør.
Dem der ikke gør har en absurd formodning om at de skaber realiteterne, hvorimod vi ved at det er Gud der står bag skabelsen.
Jeg skaber ikke verden/realiteten, men i TROR gud gør.
I mener fordi i tror på noget overmenneskeligt, har i mere ret og at derfor skal tages hensyn til jeres overtro - det er det mest sindsyge nogensinde.
Det svarer til at jeg tror på usynlige hvaler styrer verden, og at alle derfor skal vise dem respekt, eller at den afskyelige snemand bor i Tibet.
At tro på noget ingen nogensinde har set eller bevist gør ikke at andre skal efterleve jeres regler - i har lov til at tro på hvad i nu har lyst til, men forlang ikke respekt for en fantasiverden - det gælder for al religion.
Forskellen mellem troende og ateister/antitheister er at den ene part mener at have guddommelig ret i ‘alt de fortager sig, og at de kan undskylde alt med ‘gud’s veje er uransaglige’ og ‘hvordan kan et menneske forstå noget der er almægtigt’.
Den anden part mener at verden er som vi kan forklarer den ud fra videnskablige principper, og at vi alle skal stå til ansvar i dette liv, og ikke nogen søforklaring om at vi nok skal blive belønnet eller fordømt i en illusion om et efterliv i paradis/helvede.
Respekt er noget man gør sig fortjent til gennem ord og handlinger - ikke noget man kan forlange.
Rene
citat helen
- Alle kvinder sammenligner og måler sig med hinanden, og dette afsiger kvinden, som går tildækket og skjuler sine skønheder.
citat Rene:
Hvorfor er det så i går forskelligt klædt?
Flytter i ikke bare kampen et andet sted hen?
Burde i ikke gå rundt i den version over man bare kan se et par øjne?
Jeg vil vælge at svare på det du skriver:
Der er jo forskel på at vise sin virkelige skønhed frem fremfor vise noget alle kan eje. En pæn nederdel kan man altid lige let gå hen og købe, men flot hår vokser, pæn slank krop er svært at købe sådan uden videre.
Hvorfor vise alt, når der er noget der hedder fantasi?
Burde i så ikke netop tage heldragten på?
Og man kan købe sig til det meste idag også med hensyn til kropsmæssig skønhed.
Jeg beder ikke om at kvinder viser alt, bare at beklædning ikke bliver dikteret ud fra en 1300 år gammel bog og dens rigide regler, men ud fra hvad den individuelle pige/kvinde kun tænke sig at have på uden nogen form for pres nogen steder fra.
–
glemte et lille citat til kermit
- Det med at komme kærester fra 10 års alderen er da noget af det mest normale i DK.
Ja, men imodsætning til muslimske lande bliver små piger ikke givet/giftet bort - man kan jo tage jeres profet som eksemple.
Kermit
“Den er en klokkeklar reminder om at der simpelthen ikke er noget at hente hos den pige der har det på. Pigen “glemmer” at hun har det på efter et stykke tid hvorimod manden konstant bliver mindet om det. ( hvis du aldrig har gået med tørklæde så lad vær med at modsige mig vedr. dette!!!)”
Det er det rene vås.. udelukkende det rene vås.. Det er jo din egen tolkning af det - fortæl mig hvor du har det fra ? jeg er interesseret i KILDER - hvor i alverdens navn står der at det skulle være en reminder.
Sjovt, at lige så snart man ikke deler jeres holdning, eller klapper jer
på skulderen, så er man straks fordomsfuld, snæversynnet og hadefuld.
At JEG tilsyneladende kommer med “alvorlige beskyldninger” om din person - har ABSOLUT INTET med mit private forhold til “skaberen”. Men det er igen en ting som I har svært ved at skille ad. Jeg kan sagtens diskutere skaberen etc, ud fra et objektivt synspunkt, og altså uden at blande mine egne holdninger og meninger med i det.
Jeg kan ærlig talt ikke forholde mig til dine indlæg.
En ting er at det er biologisk forbundet etc etc etc - men det er her at opdragelsen kommer ind, det er HER, at det grundlæggende dannes, hvilket primært er forældrenes rolle, men hvis du fx. opdrager din søn ud fra det synspunkt, så er der ikke noget at sige til at han ser kvinder som et sexobjekt. Meget typisk i de kredse.
Helen
Så skægget er også en reminder ? Det er jo alt for komisk det her, hvor har i læst det henne? Det er jo udelukkende jeres egen analyse.
“Sløret er også et psykologisk tegn på at man har afsagt konkurrence-….”
En ting er hvad det burde resultere i, en anden ting er HVAD det resultere i…
og det har ihvertfald ikke resulteret i at man har afsagt konkurrence - nu er
det bare inden for andre kredse.
Kedeligt at dengang du ikke gik med tørklæde, havde det syn på kvinder
som gik med tørklæde.. Det syn har jeg altså ikke.
Kvinder kan jo konkurrerer på anden vis end igennem hårpragt. Og i det muslimske område har kvinder traditionelt konkurreret ved at føde sønner.
Det, der faktisk går galt, er den muslimske drengeopdragelse. De opdrages – til dels med vold – til at være stærke og til at foragte svaghed.
Resultatet kan blive nogle opblæste og selvhævdende narhoveder, der fører sig frem på kvindernes bekostning. De kan heller ikke sidde roligt på en skolebænk.
For en ordens skyld skal det nævnes, at drengeopdragelsen blandt normaldanskerne ikke i alle tilfælde er vellykket.
PET har i øvrigt lige forhindret et mordforsøg på en bladtegner.
-> Kermit.
Du farer op….
Det er altså dig, der skriver om “nipples”, “Pornoblade”, “nudister”, “kærester fra 10 års alderen” og beder Helen om at stoppe Sosuns indlæg fordi du føler dig krænket. Læs lige det der skrives én gang, tæl langsomt til 10, tænk dig om, og skriv så dit svar.
Knud Larsens indlæg om Egypten drejer sig ikke om at du skal tage ansvar for hvad der sker i Egypten, men at selve begrundelsen for tørklædet er absurd, da erfaringerne fra visse lande viser “at hele ideen med at formumme sig overhovedet ikke virker. Tørklædet er i givet fald kun symptom behandling (fordi mænd åbenbart ikke KAN styre sig pga. deres libido), men som læge in spe burde Helen være fortaler for at man fjerner årsagen til symptomerne. (nej jeg taler ikke for kemisk kastration….), men mere at man i børneopdragelsen skal lægge vægt på at drenge og piger har lige værd.
Mht. en af dine begrundelser :”Pigen “glemmer” at hun har det på efter et stykke tid hvorimod manden konstant bliver mindet om det., så kunne jeg omskrive din sætning og vende den om og hævde at manden ville glemme sin ko-klokke…. bare for at vise hvor tåbelig den er, men ærlig talt det er ikke det det drejer sig om.
Det kvindesyn og menneskesyn du lægger for dagen synes jeg er afskyeligt. Der er forskel på mænd og kvinder, men vi er først og fremmest mennesker og vel at mærke mennesker med et frit valg.
Helen kan jeg respektere, da hun selv har valgt at i føre sig tørklædet, men grundlæggende bliver sløret for mig mere og mere et udtryk for en menneskesyn, som burde høre fortiden til.
nb. husk det nu. Læs det der står, tæl til 10, tænk dig om og skriv så….
LMNord
Vel sagt !
“men at selve begrundelsen for tørklædet er absurd, da erfaringerne fra visse lande viser “at hele ideen med at formumme sig overhovedet ikke virker.”
————————————————————–
Jeg vil skide den arabiske kultur et stykke!!
Koranen gør det da klart at det er en to-vejs process og vejleder jo netop de dydige mænd og dydige kvinder at sænke deres blikke når de krydser hinanden.
At den ene ikke opfylder kravene giver altså ikke den anden nogen undskyldning eller ret til at overskride de grænser der er blevet sat af Allah (swt). Det kan jeg i hvert fald ikke finde belæg for at man skulle få lov til det, og så oven i købet krænke et andet menneske pga af det.
Det andet er et meget koldt og kynisk og ufleksibelt nærmest ondskabsfuldt syn der hører DJahalia perioden til.
Hvem er det lige af os der fordrejer Islam til at være en religion der ligger hele ansvarsbyrden over på kvinden af os ?? Det er vist ikke mig!
Jeg har vist gjort opmærksom på at jeg tager afstand fra denne form for tænkning og den skodkultur, der plager de muslimske lande indefra tidligere. For det er jo dem der skaber de problemer som f.eks. Hirsi Ali’erne og Wafa sultanerne kun er et symptom på. ( hvorfor og hvordan er en anden diskussion som jeg ikke gider at komme ind på idag).
Alt hvad Elefanten har beskrevet om den “muslimske” drengeopdragelse passer på den arabiske skodkultur som jo desværre hører Jahalia perioden (uvidenhedens tid /præ-islamisk skikke) til, selvom profeten (saws) har gjort sit ypperste for at afskaffe den.
Profeten var altså også en mand med bløde sider, og folk grinte af ham pga. af at han mente at det var iorden for en far at give sin søn en krammer eller hjælpe til derhjemme -det er da en del kilder der bevidner!
Dem er islamophoberne ikke så glade for at fremhæve idag selv om de gejstlige i det Paulus inspireret Europa må have klasket sig på låret et par gange over koranens budskab om at kvindens sjæl skulle være lige så meget værd som mandens i Guds øjne. Og især det med at jordens skulle være rund, når de gamle grækkere nu havde sagt at var flad.
LMnord
Klokker er haram (forbudt) i Islam såvidt jeg er orienteret, (det fremkalder ilde ting) så det med ko-klokken det må du spørge Knud hvorfor han begrunder det med Islam istedet for de omstændigheder der nu måtte ha været relevante for indførelsen af denne ko-klokke…
Og det gode råd om at tælle til ti ,tænke sig om og derefter skrive skal du ikke være bange for at sende til Sosun….
Hende gider jeg ikke engang værdie et svar lige så længe at hun bliver ved med at fordreje mine udsagn og digte ting og sager om hvad jeg mener og ikke gør.
Eks.
Det er det rene vås.. udelukkende det rene vås.. Det er jo din egen tolkning af det - fortæl mig hvor du har det fra ? jeg er interesseret i KILDER - hvor i alverdens navn står der at det skulle være en reminder.
Sjovt nok har jeg har ALDRIG nogen sinde skrevet at jeg har dette udsagn fra Koranen eller en kilde…altså at det ligefrem er en reminder… (Hvis jeg har så vis mig det endelig) ….
men jeg oplever jo i min dagligdag at jeg får fred fra de gustne blikke som jeg fik tidligere.
Det er min egen erfarring at mænds respons ER anderledes når man har tørklædet på ALLE MÆND. Derfor bad jeg hende om ikke at udtale sig på det område, da jeg automatisk vidste at en kommentar fra hendes side hvad sådan noget angik kun ville resultere i en DJahalia inspireret raisonnement - og jeg fik ret.
Pigens usammenhængende meninger om hvad der var det rene vås og hvad der ikke var resulterede jo i at et par af os her fik et godt grin.
Og det er jo lidt synd et eller andet sted.
Men hun var jo advaret …
@Kermit
Du skriver blandt andet,
“de gejstlige i det Paulus inspireret Europa må have klasket sig på låret et par gange over koranens budskab om at kvindens sjæl skulle være lige så meget værd som mandens i Guds øjne.”
Hvordan kan du så eks. forklare muhammeds udsagn om at der blandt helvedets beboere er flere kvinder end mænd, hvis du samtidigt tænker på at skæbnen er fastlagt fra før jordens skabelse?
Jeg forstår at dit svar ikke nødvendigvis er sandt, men har du nogensinde hørt en muslimsk præst (evt. kaldet en muslimsk lærd af forskellig rang) kommenteret dette?
Venligst
Peter
Sagt med andre ord,
hvis æbler og pærer er lige gode, hvorfor ender der så flere æbler end pærer i min mave og flere pærer end æbler i skraldespanden ?
Tilfælighed går forud for præferencen?
Logik?
Ikke af denne verden?
Peter
> kermit
“Det andet er et meget koldt og kynisk og ufleksibelt nærmest ondskabsfuldt syn der hører DJahalia perioden til.”
For det første VED man ikke ret meget om tiden før islam i den del af verden - der er intet skriftligt - og for det andet så er det der bliver overleveret fra de muslimske historikere jo noget som viser at man var langt mere venlige og tolerante i Mekka FØR islam end efter. Yahilia var jo lys og venlig, kvinder havde rettigheder som de ikke kunne drømme om under islam. Folk i Mekka var fantastisk venlige mod profeten som forsøgte at ødelægge deres fine samfund med “fitna”. Helt anderledes end da HAN fik magten, hvor fitna iflg Koranen skal straffes med døden (se verset Helen citere en bid af i overskriften)
Men det er jo bare fakta, og sådan noget kan man ikke bruge til noget inden for en religion.
Vores nyligt importerede islamforsker Jørgen S. Nielsen har jo skrevet forord til, og åbenbart bifaldet, at man fordrejer hele islams historie i skolebøger. Intet fra de tidlige muslimske biografier må bringes, kun senere Hollywood-agtige sødmefyldte beretninger om islam og profeten.
Det er rystende at se en forsker i den rolle. Men det er jo nok fremtiden, hvem ønsker at få den skæbne der har ramt utallige forfattere, og andre, der har haft den frækhed at fortælle om islam, som DE ser den.
Islam er en *religion* for Gods sake, og der er snesevis af religioner i denne verden.
——-
“Og især det med at jordens skulle være rund, når de gamle grækkere nu havde sagt at var flad”
Man blev IKKE forfulgt for at sige jorden var rund, det er en myte, man blev forfulgt for at sige at jorden roterede om solen og ikke omvendt.
Koranen fastslår jo også, at jorden er flad. Og storayatollaen i Saudi Arabien gik først med til at jorden var rund, engang i 1980erne, netop fordi islam siger den er flad. Kun fordi en af prinserne kom med i et rumskib og fortalte ham at den ER rund.
vi tegner og fortæller…
http://www.dr.dk/NETTV/Update/2008/02/12/183633.htm#
Slørets dybe intime kendskab… og anonymitet…
Hvis dette er sandt, får Sosun Sendi min dybeste medfølelse:
“Rygterne har længe cirkuleret i det fynske, at Sosun Sendi blev presset væk fra debatten, og nu har jeg fået det bekræftet fra troværdig kilde.
I august (vistnok den trettende) blev hun opsøgt og gennemtævet af et fire mand stort sydlandsk udseende tæskehold, som sendte hende på hospitalet i det meste af en uge. Under overfaldet blev hun beskyldt for at være “en Naser Khader”.”
Hej Peter
Jeg vil meget gerne kunne være i stand til at svare på dit spørgsmål, men jeg er kun stødt på bud et helt 100% konkret bud på hvorfor det er tilfældet. Folk er kommet med deres forslag, men jeg synes ikke at det er nok til at jeg kan sige –aha!
så desværre…
kermit, jeg beder blot om dit bud i mangel af bedre?
Jeg forventer ikke at det er et 100% validt islamisk bud?
Har du en ide?
1) der findes/fødes flere kvinder end mænd
Knud Larsen
Djahalia betyder dunkel/ barbarisk tid.
Så hvis du mener at fordummelse, slaveri er lys og venlig, så skal du da have lov til det. Men Du er vist den eneste jeg har hørt der siger det så…
Kermit
Ærgeligt at din diskussionsevne ikke rækker længere.
Hån er åbenbart den eneste form for dialog, når man ikke har brugbare argumenter.
Peter Holm
- tak for din sympati, men rygtet har intet på sig. Men tak.
Hvilken ret har Sosun Sendi til at forlade islam?
En egyptisk ret har netop fastslået at der IKKE er “ingen tvang i religionen” - dette vers er fra dengang Muhammed var svag i Mekka, og det er blevet abrogeret af andre vers som sige at man IKKE kan forlade islam med livet i behold.
Heldigvis har man fortolket denne regel forskelligt inden for islam, og i vore dage er man nået til, at man kun fortaber alle borgerretigheder, og at kun privatpersoner må slå en ihjel.
Som den kendte egyptiske forfatter viser, så kan man også retsligt erklæres skilt fra sin kone over 30 år, - fordi man har den frækhed at se Koranen som en tekst.
Det var iøvrigt ham jeg blev henvist til for at kunne se hvor vidtfavnende og tolerant islam er
Det ER ikke nemt at skulle forsvare islam, ja nærmest umuligt . Hvorfor vælger vores muslimer ikke at kalde sig sufier, og at henholde sig til de mange utrolig gode spirituelle ting som stammer fra sufierne.
Sufierne er jo de eneste som kan sammenlignes med fx buddhister eller typedanske kristne, eller de var/er mere spirituelle.
Alle disse irrationelle ritualer, som formodes at glæde en eller anden gud, de ER jo mærkværdige og ofte mod almindelige sundhedsmæssig viden.
Latifi VED jo godt at Ramadan er sundhedsskadelig, og at det ikke at få sol er det samme, - det er utrolig vigtig at få D-vitamin
Inden for andre former for indirekte dårlige effekter af islam er fætter-kusine-ægteskaber. I England er ca 2 procent af befolkningen fra Pakistan, men 30 procent af alle fødselsdefekter findes i den gruppe.
Denne form for stamme-tro koster altså andre mennesker utrolige summer, som kunne være bedre brugt.
Men man har nu vedtaget at disse data IKKE må komme ud til publikum, - hvor meget mere skal vi skjule pga islam ??
You tell me !
Rygterne om Sosun Sendi er lige så troværdige som Jens Rohdes røverhistorier om de tolv sortsmudskede mænd der gik ud på en folkeskole for at true nogen børn der gik i sjette klasse, pga tegningerne….
Sosun Sendi…
Det er rart at høre.
Så skal den påstand jo bare gendrives
Kermit…
Fra The Encyclopædia Britannica (15th edition) states in Volume 7, p. 998, in the section:
“… Reliably, in almost all human populations studied at birth, there is a slight excess of males; about 106 boys are born for each 100 girls. Throughout life, however, there is a slightly greater mortality of males; this slowly alters the sex ratio until, beyond the age of 50 years, there is an excess of females. ”
Det forklarer stadig ikke mit spørgsmål
Her er overleveringen bla.
http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/062.sbt.html#007.062.124
Hvad betyder 3ammah på arabisk hvis det beskriver en fordeling?
VH
Peter
Undskyld mig Sosun Sendi, men hvilke af disse “Sosun citater” er dit uomtvistelig bevis på at du havde til hensigt at starte en respektfuld dialog ???
————————————————————-
Er det :
“Hvad er det dog for et forkasteligt kvindesyn ! Håber nødigt at du har en søn!”
Eller:
En reminder???? Er der virkelig ikke mere dybde i jeres islam??? Det lyder så trist, at jeg ikke ved om jeg skal grine eller græde over det..Græde fordi det er sørgeligt , grine fordi det simpelthen også er så latterligt.. Hvor i koranen står der at tørklædet er en reminder????? Du sidder jo nærmest og finder på egne ord..
Hvis det dyrebare tørklæde en REMINDER (????!!) så gad jeg godt vide hvilken reminder mænd så har ??
Eller hvad med:
Hvad rager det dog dig?? Du sidder jo nærmest og retfærdiggøre at man som mand må svinge med alt, så længe bedstemoren ikke er klædt ordentlig på??
…………………………………………………………………………………………………………..
Disse kommentarer kan spores tilbage fra igår, altså inden at jeg fremlagde den første respons, så tja…du må vist have gjort dig fortjent til min hån….
……………………………………………………………………………………………………………
Kermit… venter stadig på et svar… og så selvom du ikke kan svare på det jeg spørger om… god aften!
Hej igen Peter!
Jeg ved ikke hvad 3ammah betyder….jeg kan desværre ikke hjælpe dig på det område…
http://uk.youtube.com/watch?v=zATtBLSOpec
The amazing Qur’an
Det er en meget meget meget lærerig forelæsning om Koranen, som jeg meget gerne vil have Knud Larsen mening om.
Jeg vil ønske at alle herinde ville lytte til den…den ville faktisk spare utrolig meget tid når vi debatere…
-> Kermit.
Jeg kom til at tænke på en ældgammel vits.
To damer går på café
Den ene bestillier en kop kaffe
Det gør den anden også, men siger til tjeneren at hun meget gerne vil have en ren kop, da hun fik en der var lidt beskidt sidste gang hun var der.
Lidt efter kommer tjeneren tilbage med det bestilte og spørger :
“hvem af jer var det, der skulle have den rene kop”….
Peter
3ammah kan have flere betydninger, derfor skriv hele sætningen, så skal jeg oversætte..
Kermit har jo ret, selvfølgelig er kvinder seksualobjekter for mænd, men det udelukker da ikke, at de samtidig kan være tænkende subjekter.
Mænd er iøvrigt nøjagtigt det samme for kvinder.
Det er ikke Islam, det er biologi!