Det er ligefør man skal gå rundt og provokere folk bare for at få gang i løjerne af mangel på humor i livet. Det er netop lige det to fremherskende politiker prøver at pådutte os danskere.
Ja desværre er The Man, tja hvem ellers end den falrende stjerne Naser Khader slået pjalterne sammen med hysterimaskinen Pia Kjærsgård i al sin depression over Ny Alliances fald. Det er ligefør han hopper med på DF toget, men han har trods alt stadig sin mellemøstlige mentalitet i sindet. Disse to er nemlig blevet enige om at fjerne blasfemi paragraffen! Naser siger til Ritzau/JP:
“Jeg mener ikke, at vi i år 2008 har brug for en paragraf, der beskytter Gud. Hvis Dansk Folkeparti vil være med til det, kan vi sammen komme med et beslutningsforslag, der foreslår at afskaffe blasfemiparagraffen”.
Straffeloven lyder således:
§ 140. Den, der offentlig driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
Jeg mener i den grad, at Naser bruger billige træk for at beholde hans næsten ikke-eksisterende position som falmende politiker! Nu må Naser jo blive nød til at ty til alvorlige metoder for, at bibeholde sin stilling som demokratiets vogter, som han gjorde under krisen, selvom Ny Alliance er faldet sammen omkring ørene på ham. Hvor er det bare ynkeligt…
Nå men anyway, jeg synes at det er synd, at afskaffe paragraffen, da der altså stadig i den “moderne” verden findes folk der gerne vil respekteres for deres tro uanset hvilken religion de nu har. Religion bør så vidt som muligt fredes.
Det vil sige at Naser vil gøre det semitilladt, at folk bare kan vandalisere gravpladser, kors, moskeer, kirker m.m….for vi har jo ytringsfrihed ik?!
Hvor er “islamic rageboy” når man har brug for ham? 
@Helen
“Det vil sige at Naser vil gøre det semitilladt, at folk bare kan vandalisere gravpladser, kors, moskeer, kirker m.m….for vi har jo ytringsfrihed ik?! ”
Nu synes jeg godt nok du overfortolker ytringsfriheden.
Så vidt jeg har forstået ytringsfriheden gælder den ikke når det er næverne man taler med.
Jeg synes det ville være helt ok at afskaffe blasfemiparagraffen.
Eks. kan ordet troslærdomme jo dække over vidt forskellige ting.
Herudover synes jeg da ikke at religiøse/troende skal have særlige rettigheder til ikke at blive fornærmet/hånet.
Forskellige ting er “hellige” for forskellige folk og hvorfor tage mere hensyn til en der synes Jehova er fjong end til en der har viet sit liv til guldfisk ?
Skulle man tage hensyn til alle ville det nærmest være umuligt at ytre sig og tager man hensyn til bestemte grupper så får de jo særbehandling.
Afskaffer man blasfemiparagraffen er der ikke så meget at være i tvivl om og det er liuge for alle.
Khader argumenterer meget klart for en afskaffelse af blasfemiparagraffen.
Hvis Sir Salman Rushdie havde skrevet ”De sataniske Vers” i Danmark, kunne han teoretisk set være anklaget efter denne paragraf. Og en sådan retstilstand kan vi ikke have.
Religiøse mindretal er beskyttet af den senere indførte racismeparagraf.
“Det vil sige at Naser vil gøre det semitilladt, at folk bare kan vandalisere gravpladser, kors, moskeer, kirker m.m….for vi har jo ytringsfrihed ik?! ”
Helen – hvad mener du egentlig? Det ovenanførte er da det mest rablende (næst efter Kasem Ahmeds udgydelser) som jeg længe har set.
Er det virkelig lykkedes for dig at slippe ind på Universitetet, helt uvidende om, at vi har en straffelov der har tænkt på ovenstående situationer, f.eks. ved at gøre hærværk, brandstiftelse, osv, osv. strafbart.
Eller er du bare ude i den daglige jihad, for at nedgøre og mistænkeliggøre det samfund hvortil din familie siges at være flygtet til for at undgå den realiserede islam i form af Ayatollah styret i Iran.
Hold dig dog til fakta og kendsgerningerne frem for at sprede løgne, mistro og had.
Ja – måske er jeg for hård. Men jeg bliver altså skuffet og vred, når jeg ser en sådan forløjet misinformation spredt i det offentlige rum.
blasfemi er en sælsom kontruktion, for hvordan skal man definere hvad der er hån og spot - det er jo helt forskelligt for alle mennesker. Just i morges kunne man i radion høre en præst fortælle at dem der ikke bekender sig til Kristus og Helligånden var at betragte som antichrist. kirken har i historien kaldt dens kritikere for satanister per definition (hvilket fik rune engelbreth til at kalde sig for satanist da han er religionskritiker).
så vi snakker om konstruerede verdensbilleder der, hvis de indeholder i skabende gud, kan kalde sig religion og dermed er beskyttet af blasfemiparagraffen alt imens de selv siger de mest absurde ting ud i det offentlige rum.
Det er da uudholdeligt at skulle være i et samfund hvor man ikke kan lave grin med de absurditeter forskellige verdensbilleder indeholder og deriblandt religion. alt har vi kunne lave grin af og vende og dreje og diskutere frit - lige fra kristendom til rockere - indtil for ca ti år siden da det langsomt stod klart at nu var der en ting man ikke kunne inddrage som alt andet uden at risikere at blive udsat for vold - Frank Vam beklagede sig over at han ikke turde at lave grin med islam - ufriheden kom til Danmark med islams indtog!
ja hvad er spot og hån? jeg føler f.eks at det er spot og hån af Danmarks hårdtilkæmpede frihed og almindelig logisk tankegang, at hævde at tildækkede kvinder er frie. det er en lodret hån, i min øjne, mod kvindeforkæmpere gennem historien at man hylder en tankegang der siger at en kvinde ikke er ærbar (hvad det så end er) hvis hun viser sit hår og lader det flyve i vinden. Jeg føler mig personligt forhånet af islams absurde ytringer på et dagligt niveau - og det er helt i orden med mig - ordet er frit. Men når islam forsøger at dække sig ind under et religiøst baseret begreb som blasfemi for at undgå satire af deres profet så viser det blot at religionen ikke er stueren (som kristendommen ofte heller ikke er).
@ Helen
Nå men anyway, jeg synes at det er synd, at afskaffe paragraffen, da der altså stadig i den “moderne” verden findes folk der gerne vil respekteres for deres tro uanset hvilken religion de nu har. Religion bør så vidt som muligt fredes.
—–
Man skal ikke “respekteres” automatisk fordi man har en eller anden religiøs tro. Tværtimod, når man ved at religion er livsfarlig, så skal man præcis modsat forsøge at få religiøse til at bakke lidt væk fra deres “sandhed” eller “perfekte religion”.
For at bruge noget de fleste kan forstå: Hvorfor i alverden skulle Scientology “respekteres” eller dem der tror på deres vanvittige historier om ånder fra tidligere civilationer som sidder i millionvis i alle mennesker.
De, og andre regliøse, må finde sig i at man ikke køber deres tro, og giver dem særlige privilegier fordi de har opfundet fantastiske historier om dæmoner og faldne engle.
Religiøse skal være “tålte”, men sandelig da ikke have privilegier over andre mennesker. Hvis deres tro er så skrøbelig, at den ikke kan klare en almindelig undersøgelse eller kritik, så kan den heller ikke være meget værd.
Godt du selv holder dig fra de “autentiske” haditter, dem ville din tro nok ikke kunne klare at se, - lige som du heller ikke ville kunne klare at læse de tidligste muslimske kilder, - og vel gerne ville have dem destrueret, eller gjort umulige at få fat i for ikke-forskere?
Hvorfor skulle man “respektere” afsky for historiske sandheder, til fordel for sukkersøde sent opfundne “opbyggelige” historier?
SF er nu med på at afskaffe paragraffen:
http://jp.dk/indland/indland_politik/article1266065.ece
“Vi er klar til at afskaffe blasfemiparagraffen én gang for alle. Tiden er løbet fra paragraffen, og sagens alvor kræver, at vi sammen værner om ytringsfriheden,” lyder det fra SF’s kirkeordfører, Pernille Vigsø Bagge.
Nogett tyder på, at lovens dage er talte. Ikke et øjeblik for tidligt.
Vi er alle lige for loven, så ud med den paragraf.
Khader handler kun i henhold til Profetens viise ord: “Accepter visdom, og bekymr jer ej om hvilken indpakning den kommer i”. Med andre ord: Hvis de vantro kommer med ideer (eller moderne teknologi), bør deres bidrag modtages med et åbent sind.
Det er nogle talibanere derude, der har overset dette centrale citat, der fortæller os, at menneskeheden godt kan gøre fælles fremgang - vantro og muslimer sammen. Og at et samarbejde med Dansk Folkeparti på bestemte, fornuftige punkter er helt i henhold til Islam!!! (Det sidste vil Krarup nok synes om)
@ Helen
Du fik aldrig svaret på mit indlæg om, hvorfor så mange danske muslimer, dig selv inklusive, føler en afsky for Naser Khader, der grænser til irrationelt had. Eller det vil sige, du skrev blot følgende:
Til det svarede jeg:
Tja, Helen, måske gør jeg dig lidt uret. Hade ham gør du muligvis ikke, men din kritik af ham er sjældent saglig, og du går næsten altid efter manden snarere end bolden.
Et par eksempler:
Synes du selv, det er en saglig kritik?
Eller hvad med nedenstående, taget fra valgkampen i november:
Her mistænkeliggør du ikke blot Khader men også Fatma Øktem ved at tilskrive dem uhæderlige motiver. Har du nogen dokumentation for disse insinuationer? Hvis ja, tag at dele dem med os. Ellers er der jo bare tale om simpel bagvaskelse.
I et andet af dine indlæg fortsætter usaglighederne:
Uha-da-da indeed! Ham Khader er vist en værre skabsbøsse. Sådan nogen bliver jo elsket af ”kultur light-muslimer,” og det er jo noget helt andet end de ”rigtige” muslimer, som fx Safia, Helen og Timsah-Nobody-Uzay.
Sagligheden når virkelig nye højder her.
Så Helen, selv om du måske ikke ligefrem ”hader” manden, så kan det for os udenforstående være ret svært at se forskel. Og jeg fatter det ikke. Hele hans målsætning – nemlig at trække Venstre-Konservative væk fra Pia Kjærsgaard – burde da netop være et projekt, som du kan støtte? Nu er NA fucked, og det betyder, at regeringen kan fortsætte i lang tid endnu.
Det synes jeg selvfølgelig er helt fint, men hvad synes du?
Forvirrede hilsner
Jørgen
PS! I øvrigt er jeg selvfølgelig enig med Tarik, når han siger, at det er ekstremt groft at give Khader skylden for Muhammed-tegningerne, når det eneste, han gjorde, var at hjælpe med til at mindske skadevirkningerne. (Nogle gange skulle man tro, at det var dig, der røg pot, og ikke mig
)
@ Helen
Tag at svare på mine argumenter denne gang i stedet for at slette dem. Så er du sød.
MVH
Jørgen
Jørgen
Hvor er du sød
Helen
Helen
Jo tak, det er du da også (nogle gange). Men selv om jeg skal være den første til at vedgå min egen forfængelighed, så synes jeg måske nok, at dit svar lader noget tilbage at ønske.
Så igen: Hvorfor hader så mange danske muslimer (dig selv inklusive) Naser Khader?
Jørgen
Jørgen, vover du virkelig at antyde, at man skriver mindre skarpe indlæg under indflydelse af pot??? Ikke mere blasfemi på denne blog!!!
@ Tarik
Nej, du har ret, det var blasfemisk af mig. Jeg klebager fjelen.
PS! Hvis du er færdig med min houkah, vil jeg gerne snart ha’ den tilbage.
Jørgen, sidder du og fyrer den fede inde på dit kontor på MÆRSK?’
Totalt opperen!
@ Tarik
Ingen - og jeg mener INGEN - kommentarer!
@ Jørgen
Latifa ved ikke at det er helt korrekt at man ikke anses for bøsse i muslimske lande når man er den der er “manden”- der var lige et tilfælde for et par uger siden i Emiraterne, hvor en voldtaget fransk dreng skulle dømmes (måske til døden) mens de tre voldtægtsmænd ikke fik nævneværdige straffe, og blev sluppet løs. Det ER almindeligt med homoseksualitet i muslimske lande, og det er dokumenteret i masser af historiske beretninger.
Men muslimske lande er jo indbegrebet af hykleri, og muslimer SKAL jo hykle for at leve op til idealerne, derfor et hav af aborter og kunstige mødomme.
Fra idags medier:
6 ud af 10 iranske piger får abort
Kulturelle tabuer gør at indvandrerpiger ikke ved nok om prævention og kønssygdommer. Derfor er de overrepræsenterede i abortstatistikken.
Et aktivt sexliv fordrer viden om prævention og seksuelt overførte sygdomme, hvis man ikke vil smittes eller blive gravid. Blandt mange indvandrerpiger mangler denne viden, og det resulterer i en høj risiko for aborter og kønssygdomme. Det fortæller overlæge Charlotte Wilken-Jensen til Nyhedsavisen i dag.
“Det ville være en katastrofe for en ung indvandrerpige, hvis mor og far opdager p-pillerne hjemme i skuffen. Det kan få nogle pige til helt at undvære prævention. Selvom de unge indvandrerpiger i dag overtager danske seksualvaner, overtager de ikke den samme viden om prævention og kønssygdomme,” siger Charlotte Wilken-Jensen til Nyhedsavisen.
Mange aborter
Den seneste undersøgelse fra Sundhedstyrelsen om provokerede aborter blandt indvandrere fra 2007 viser, at at indvandrerpiger får langt flere aborter end jævnaldrende, danske piger.
Således viser rapporten at blandt iranske piger i alderen 20-24 år i 2005 havde 6 ud af 10 fået foretaget en provokeret abort. Blandt danske piger var det kun 2 ud af 10, der havde fået indgrebet foretaget.
———-
Religion frembringer hykleri, og sådan har det altid været. Man har ingen homoseksuelle i Iran, man har ingen stofmisbrugere eller prostituerede - bortset fra at det myldrer med alle tre kategorier.
Religion er livsfarlig for andre mennesker, og også ofte for de udøvende selv.
Kære Jørgen,
Hvorfor insinuerer du, at jeg skulle have noget imod skabsbøsser? eller ude-af-skabet-bøsser for den sags skyld?
Min holdning til bøsser er almindelig kendt; de må være bøsser alt det, de vil inde i deres eget hoved, men de kan ikke praktisere deres bøsseri med andre, fordi dette er ikke tilladt indenfor islam. Man kan sagtens være bøsse inde i hovedet og samtidigt en god, praktiserende muslim, sålænge man ikke praktiserer bøsseri.
De bøsser, jeg kender, er venlige mennesker; men de har følelsesmæssige problemer pga bøsseriet.
Det svarer lidt til at være forelsket; det er jo ikke forbudt, men det er forbudt at have et forhold til andre uden at indgå ægteskab. Hvad der foregår inde i hovedet på folk, er deres egen privatsag. Det er først, når forbudte ting bliver praktiseret offentligt i samfundet, at skaden opstår.
Dette er grunden til at hor, bøsseri, indtagelse af alkohol mm er forbudt indenfor islam. Af hensyn til samfundet!
Khadders syriske kulturtraditioner fra landsbyen med mænd, der nedlægger andre mænd, er sagen totalt uvedkommende, idet det INTET har med islamisk fiqh at gøre. Indenfor islamisk fiqh er bøsseri simpelthen haram; forbudt. Også selv om Khadder synes han bliver mere mand af det.
Så nu kender du den rette sammenhæng og kan forholde dig til det fremfor at skubbe folk en masse ting i skoene her på søsterens vidunderlige blog (må Allah beskytte hendes skarpe pen/tastatur!!!)
Ærbødigst,
Uzay Kertenkelesi
@Uzay K.
Så du mener ikke det er en privat sag hvis to mænd indbyrdes aftaler at have et forhold, det går jo ikke “ud over” andre end dem selv.
Hvis Koranen ikke tillader det er det vel dem selv der skal stå til ansvar overfor Allah og ikke dig.
Det lyder til at du ikke mener bøsser selv vælger at være det(tror jeg heller ikke), men er det så en sygdom, noget medfødt, noget de bliver opdraget til ?
Det forholder vel sig sådan, at bøsserne er Allahs skabninger.
Redigeret
Elefant
Who is the star now?
Da Helen er så velorienteret om, hvad Allah kan lide at kigge på, kan Helen måske også svare på andre spørgsmål.
Jeg forstår udmærket, at ungmuslimerne brænder biler af. Thi det eneste værdige transportmiddel for en rettroende muslim er en kamel ligesom på profetens tid.
Men hvorfor brænder de også skoler af? Er de modstandere af boglig viden?