Muslimsk demo på fredag - løbeseddelen får 03
5 03 2008Forleden læste jeg en løbesseddel vedrørende en muslimsk demonstration på fredag foran Christiansborg, der også er blevet omtalt i Nyhedsavisen. Årh nej, tænkte jeg, endnu en demo og mere underholdning til de danske aviser! Forsiderne vil sikkert blive reserveret til omtale af demoen, hvor integrations-onklerne sikkert vil komme med diverse teorier om muslimernes vreds-udbrud.
Men da jeg nærlæste løbesseddelen, tog jeg mig selv til hovedet utallige gange! Løbeseddelen starter med:
Det danske samfund har altid været kendt for at være et samfund af fred, tolerance, respekt og tryghed, og det er netop disse egenskaber, der tiltrak muslimerne til at komme til landet.
Var det i virkeligheden disse egenskaber, som tiltrak muslimerne til Danmark? No way, jeg vil æde mit gamle slør på, at det var noget helt andet, der tiltrak de nu efterhånden ældre indvandrere (og ikke kun muslimer) - nemlig PENGE. Allerede under indvandringen i 1973 begyndte der at komme sorte pletter på tolerancen, da Mogens Glistrup bragede ind i Folketinget med sine mandater! Så tolerancen var det ikke, men økonomiske gevinster, der var tiltrækningsplaster.
Videre i løbeseddelen står der:
I dag udgør muslimerne en betydelig del af samfundet, og de føler sig sammen med de øvrige muslimer verden over hånet og såret på baggrund af genoptrykningen af de satiriske tegninger af deres profet, Muhammed og stiller derfor parlamentet i en protestsamling følgende spørgsmål:
Mig bekendt udgør muslimerne ikke en betydelig del af det danske samfund. Med en befolksningsandel på 4-5 % kan man ikke kalde det for en betydelig del. Men muslimerne fylder en del i den samfundsmæssige debat, der kan man godt retfærdiggøre det.
Desuden står der sidst i afsnittet “og stiller derfor parlamentet”. Jeg ville hellere bruge “Folketinget” i stedet for parlamentet, det ser ud til, at løbeseddelen er direkte blevet oversat fra arabisk til dansk?
Videre i løbeseddelen:
Lad os møde hånd i hånd og fortælle magthaverne ved denne samling, at vi ikke ønsker en anarkistisk ytringsfrihed, der udsletter enhver form for tolerance og moralløshed over for religionerne.
“Magthaverne”….det lyder som om, at Danmark er besat af dæmoniske kræfter…..
Rolig nu søster, det er ikke alle perkere i danmark som er så velformulerede som du. I øvrigt jeg læste en artikel om dig og søster Gülay, her den anden dag og jeg må sige i styrer jo for vildt i blogland.
Men det ER lidt mærkeligt, at man ikke får læst korrektur, før man sender et sådant dokument ud.
De kunne have sendt det til mig
“stiller derfor parlamentet i en protestsamling følgende spørgsmål:”
Mærkelig sætning.
også: “der udsletter enhver form for tolerance og moralløshed over for religionerne.”
er jo rent volapyk.
Indvandring: I 1973 blev der indført indvandringsstop. Glistrup kom ind som skattenægter hovedsagelig, så vidt jeg husker havde han ikke indvandringen på programmet.
Det var jo også først i 1983 at man åbnede for sluserne, ved at give alle et retskrav på at få hele familien til Danmark. Og fra den lovs gennemførelse har der været modstand mod masseindvandringen, som ingen jo havde forestillet sig ville blive resultatet.
Indtil 1973 kom folk på invitation, - efter 1973 er kun slægtninge, og flygtninge kommet ind som indvandrere.
I begyndelsen af indvandringsperioden kæmpede børn i skolerne om at blive kammerater med de “nye” børn og få dem med til fødselsdag, og indvandrere var meget populære de fleste steder. Jeg husker at i “min” provinsby var der ÉN tyrker, som folk havde ondt af, fordi han var så alene og ikke havde nogen at snakke med, - nu er der svjv 1500, så han har nu et par stykker at tage af
Der var jo heller ingen som prædikede særrettigheder for muslimer, - naturligvis, og heller ingen som truede danskere eller Danmarks sikkerhed. Ingen hadetaler fra imamer, og den verdensomspændende genfødsel af islam var lige begyndt dengang.
Det var helt andre tider, - I’m telling you
Jeg føler mig DYBT HÅNET, SÅRET OG KRÆNKET over denne DYBT SÅRENDE, HÅNLIGE OG KRÆNKENDE løbeseddel, hvor der står at jeg som muslim er DYBT HÅNET, SÅRET OG KRÆNKET, hvilket indebærer en DYBT SÅRENDE, HÅNLIG OG KRÆNKENDE anklage om at jeg læser Jyllandsposten!!!
Der står at man skal demonstrere hånd i hånd… Det er da et herligt brud med den kønsapartheid, der ellers gælder for rettroende muslimer.
Tarik
LOL
Perker
Tak
Knud Larsen
Hmm
@ Helen
Kan du uddybe dit “Hmm”
Er det til kommentaren til teksten, eller er det til historien?
Vil du have historien skrevet om
@ Latifi
Egentlig skulle man tro, at lægestudiet også forsøgte at bibringe de studerende evnen til at søge og omgås med fakta og ikke mindst - dokumentere sine teorier, der jo ellers bliver at sammenligne med fantasier?
Men det er altså ikke tilfældet – i hvert fald er din påstand: ” Allerede under indvandringen i 1973 begyndte der at komme sorte pletter på tolerancen,” helt ude i skoven.
I 1983 vedtog Folketinget en ny udlændingelov. Alle Folketingets partier (- fremskridtspartiet stemte for loven). I betragtning af, at loven åbnede alle døre til landet, f.eks. gav den udstrakt ret til familiesammenføringer og den skelnede stort set ikke mellem konventionsflygtninge og de facto flygtninge, for nu bare at nævne to ting, var det bemærkelsesværdigt, at en så stor del af Folketinget stillede sig bag loven.
Dog talte landets justitsminister imod og advarede kraftigt. Han advarede bl.a. mod social-uro og uroligheder i øvrigt (og her i fik han så sørgeligt ret, som vi har set på det seneste). Flertallet i det udvalg, der havde forberedt lovgivningen, var på linje med justitsministeren. Men Folketinget valgte – helt usædvanligt – at følge indstillingen fra et mindretal i udvalget. Et mindretal bestående af Dansk Flygtningehjælp (Hans Gammeltoft Hansen), Advokatrådet og Socialministeriet (så vidt jeg husker v/hr. H.H.Brydensholt).
Folketinget valgte altså at ignorere flertalsindstillingen fra udvalget og ignorere indstillingen fra landets justitsminister, som herefter måtte administrere en lov, han var dybt uenig i.
Tro mig – danskerne havde og har intet mod udlændinge. Det være sig gule, grøne, blå, sorte eller hvide.
Det danskerne ikke kan forlige sig med er sådanne forhold som beskrevet nedenfor – og de var altså forudset af flertallet i lovudvalget og af justitsministeren før vedtagelsen af 1983 loven:
Status i dag er nogenlunde denne:
64 % af de arabiske børn, der forlader skolen som uden funktionelle læsekompetencer.
707 pyromanbrande på en uge mod skoler, biler, daqginstitutioner, udhuse, containere, etc.
65 % af de fremstillede i Dommervagten er af ikke-dansk oprindelse.
Anno 2020 har vi i DK 3 gange så mange muslimske unge i alderen 15-24 år = 3 gange så store problemer.
En velbesøgt demonstration afholdt under islams jihad-krigsfane undsiger demokrati og truer politikere og regering.
I Europa må snesevis af forfattere journalister, tegnere, politikere etc. – leve under politibeskyttelse, flygte til andre anden verdensdele - eller må betale den ultimative pris.
Udstillinger, teaterforestillinger trues til at lukke.
Førende islamister kræver indsyn med danske skolebøger og kræver islamvenlige programmer på TV – medens tilstedeværende danskere, en redaktør på et stort dagblad og en ”førende” islamforsker, (skræmte) nikker, lytter og smiler.
I øvrigt lige efter at islamister – med regeringers støtte havde angrebet og afbrændt vore ambassader.
Og var det så kun i Danmark vi havde problemer. Men nej. Ud over Europa foregår det samme.
Paris for 2 dage siden, fire politifolk skudt ned i ghetto-område efter at være kaldt ud til en containerbrand.
Stockholm – påtænker at standse tunnelbanen til 3 stationer i ghetto områder på grund af vold, hærværk og trusler modpersonalet og uhørt mange skolebrande over hele Sverige – osv, osv.
Eller sagt helt kort.
Rigtigt mange muslimer mangler evne og vilje til at integrere sig i de vestlige samfund. Ergo har muslimerne selv skabt danskernes store skepsis over for Hans Gammeltoft Hansens og H.H.Brydensholts projekt – som Folketinget altså lod sig besnære af ved at vedtage den ulyksalige 1983 lov.
Muslimerne har igen, igen , igen bevist at de generelt (beklageligvis) mangler evne og vilje til at sameksistere med andre konfessioner og kulturer – ja, med andre fortolkninger af islam – end den de lige selv bekender sig til.
Havde du forventet at europæerne og danskerne skulle juble over det?
“sorte pletter på tolerancen” skriver du. Det var vist det formanden for gymnasierektorerne under Vester Borgerdyd (Thai Mullah abu Laban) bataljen udtrykte således: “Hvor tolerante skal vi være over for de intolerante?”
Vil du vide mere, så læs ”Indvandrerne i Danmarks historie – Kultur- og religionsmøder”, v/Bent Østergaard, Syddansk Universitetsforlag 2007. ( F.eks. side 363-365).
Anker, måske burde du selv studere historien lidt bedre. Læs Fremskridtspartiets politik fra den tid, og jeg vil give Helen helt ret i, at Fremskridspartiet var med til at sætte pletter på den danske tolerance.
Anker fremhæver:
a) “Men det er altså ikke tilfældet – i hvert fald er din påstand: ” Allerede under indvandringen i 1973 begyndte der at komme sorte pletter på tolerancen,” helt ude i skoven.” – Joh, HL’s vurdering er god nok, omend det også var røde pletter. I takt med stigende arbejdsløshed blev eksempelvis fagbevægelsen stadig mere negativ overfor indvandring af arbejdstagere, og det resulterede i diverse stramninger i 1969/70 og 1973.
b) en række problemer med dårlig integration jf. statusbeskrivelsen. Jeg er enig at eksemplerne er relevante problemer, men du får ikke dokumenteret/sandsynliggjort, at problemerne skyldes religionen islam i sig selv. Selv eksemplet med Hizb-demonstrationen, hvor talsmænd bl.a. truede med fremtidige voldelige hævnaktioner, viser ikke nødvendigvis et særligt muslimsk problem, men muligvis blot et problem med Hizb-tolkningen af islam. Det var trods alt kun ca. 500 mennesker som fandt det meningsfuldt at gøre nar af Vestens kærlighed til “Jeres liv, Jeres kvinder og Jeres alkohol”, så det er vel rimeligt at antage, at det store flertal af erklærede muslimer i DK ikke deler Hizb-agtige holdninger.
c) når det er sagt, så skal det indrømmes, at der er en påfaldende mangel på en redegørelse for (et skrift, en begrundelse, et eller andet), at islam er forenelig med et åbent samfund. Ikke fordi man har ret til at afkræve muslimer et sådan rationale (ell. måske har man?), men fordi det ville være hjælpsomt i argumentationen overfor såvel islamister som anti-muslimer.
d) sproglige fejl eller ej så havde jeg ikke det store besvær med at læse demo-invitationen. Det sker også at jeg starev forketr eller vælger den forkerte formulering.
mvh
G
@ Gerry
Laver du også flotte plakater med volapyk-sætninger? Er der mon en slags meddelelse i plakatens forkerte sprogbrug?
Jeg så lige en indisk vittighed med en butiks-ejer som har vinduet fyldt med skilte med stavefejl.
En mand spørger hvorfor han ikke får det rettet.
Butiks-ejeren siger: ” Når folk ser fejlene, tror de jeg er et fjols, så de myldrer ind og tror de kan snyde mig, - forretningen er blomstret siden jeg fik ideen med skiltene.
Mon dem der kaldet til demo gerne vil have man tror de er nogle fjolser?
I 1973 var det iøvrigt Arbejdsgiverforeningen som fik gennemført at de arbejdere der VAR i landet kunne få deres familier hertil indtil de - som forventet - rejste hjem inden for et par år.
Dengang var venstrefløjen iMOD indvandring, som de mente ville føre til løntrykkeri og ødelæggelse af velfærdssamfundet.
Senere da der var kommet tilstrækkeligt mange, til at de kunne bruges som “en svag gruppe man kan kæmpe for” - og som vælgere, så blev de stærke forkæmpere for at “jo flere, jo bedre”, man troede at det ville blive vidunderligt med noget multikulturelt. Musik og dans og harmoni.
Nu indrømmede jo selv formanden for Enhedslisten i dag, at man “havde svigtet”, fordi man ikke turde kritisere noget som helst islamisk i mange år.
Bedre sent end aldrig, selv om det nok er FOR sent, i forhold til at have været på dupperne fra starten omkring 1985.
@ Gerry
Glistrup – ja, han var imod (specielt muslimsk) indvandring.
Men:
1) Han og hans parti kom i Folketinget p.g.a. holdningen til skattepolitiken og lede ved ”gammel-politikerne”. I øvrigt ville han også erstatte Forsvarsministeriet med en telefonsvarer. Derfor mener jeg det er ukorrekt at tale om pletter. Det var en ret ubetydelig del af hans vælgere, der oprindeligt stemte på partiet af indvandringspolitiske årsager.
2) Hans holdning var/er fuldstændig legale i et demokrati. Så hvori består pletten? Og - vil vore efterkommere ikke med rette kunne hævde, at den virkelige plamage er den Folketinget satte med 1983 loven? Den der (på sigt) vil føre til en balkanisering af Danmark (som i øvrigt Europa er i fuld gang med).
3) Han har, til stor fortrydelse – også for mig, fået ret i næsten alt hvad han sagde.
Fagbevægelsen. Ja selvfølgelig sagde de stop. Alle hævdede jo i de år, at: Danmark ikke var et indvandringsland, og man talte altså ikke om indvandrere og flygtninge – men om gæstearbejdere. Gæstearbejdere, der forventedes at rejse hjem, når der ikke mere var behov for deres arbejdskraft. F.eks. på grund af arbejdsløshed. Jeg ser absolut ingen pletter her.
”Du får ikke dokumenteret at problemerne skyldes religionen islam i sig selv,” skriver du.
Skal vi være enige om, at det ikke er kinesere, thaier, filippinere, vietnamesere, sri-lankanere, nordmænd eller englændere der er skyld i problemerne.
Der er m-u-s-l-i-m-e-r.
Det viser alle statistikker og undersøgelser. I hvilken grad det så har baggrund i religion eller kultur rager mig en høstblomst. Men jeg konstaterer, at i stort set alle de bøger og artikler jeg har læst om emnet går én konstatering igen: muslimer har aldrig noget sted været i stand til at leve fredfyldt sammen med andre konfessioner. Som vist H.M.Enzenberger har udtrykt det (efter min hukommelse): Islam har blodige grænser – men også islam indvolde er blodige.
Med indvolde mente han, at man ej heller er i stand til på fredelig vis at omgås afvigende fortolkninger af islam.
Jeg påstår altså, at der er en til vished grænsende sandsynlighed for, at vi skal finde årsagen i Islams tekster, der igen og igen påbyder muslimen at skaffe sig dominans og overhøjhed over ikketroende.
Og lad mig så bare understrege, at der også findes særdeles fornuftige muslimer. Ja – nogle læser og lytter jeg til med glæde.
Det ændrer bare ikke på, at vi har et problem. Et problem landets justitsminister formulerede i 1983, da han advarede mod: ”social-uro og uroligheder i øvrigt”.
Problemer som Glistrup og Fremskridtspartiet (jeg har aldrig brudt mig om dem) altså ikke har medansvar for.
Den ”plet” vi kæmper med – jfr. min ”status-opgørelse” er sat af partierne bag 1983 loven. Sådan er det.
Og - specielt til Latifi. Kan du forklare, hvorledes det skulle være en “plet” at være imod nærmest fri tilvandring til landet, som vi så i f.eks. 1990-erne?
Assalamu aleikum Helen
Jeg ved godt at man er ved at være en smule træt af demo’er, men jeg ved personligt at dette tiltag er et initiativ til at mødes på halvvejen og er udsprunget af et ønske om fred og dialog… Jeg ved ligeledes at løbesedlen ikke er direkte oversat fra arabisk til dansk, men det er jo ikke alle der er lige skarpe til at formulere sig som andre. Jeg har selv lidt været inde over dette arrangement og jeg er sgu stolt af at muslimer kan mødes på tværs af retninger (shia/sunni f.eks) og forskelligheder og sammen stå sammen om denne fælles sag. Jeg håber og beder bare til at der ikke dukker folk op som kun ser en mulighed for at lave ballade og dermed ødelægge det for de andre som er dukket op med rette intentioner - Fredelig dialog.
Helen er enig med dig
Endnu igen og igen…
@ Gry
Ikke alle er lige skarpe til at fornulere sig, siger du. Hvorfor får man så ikke folk, der ER skarpe, til at lave opfordringen?
Er det som det plejede at være i Japan, at man tør ikke kritisere andres (engelsk), så man siger bare “ja, ja, det er fint” uanset hvor ringe det er.
Der er de mest utrolige eksempler i Japan, selv kæmpe neonreklamer med forkert stavning pga den med at man mister ansigt, hvis man bliver rettet, og derfor retter ingen.
Arabere har jo som bekendt noget af de samme ideer med at “miste ansigt” og går utrolig meget op i “ære”. Er det mon sådanne ting der er på spil
Under alle omstændigheder, enhver fredelig demonstration - som ikke forlanger ytringsfriheden fjernet - er jo glimrende.
(Jeg kom fx forbi en bar i Tokyo, med meget unge piger inden for, de reklamerede på et stort lysskilt med “Newborn girls” - det kan man da kalde unge piger?
Der stod dog intet om, hvorvidt de bar tørklæde eller ej)
Sådan kunne Danmarkshistorien også havde set ud:
I 1979 var Danmark et forholdsvis velkørende land under dronning Margrethe II. Men regeringen var svag og reaktionære religiøse kræfter formåede at alliere sig med pøbelen til en religiøs revolution.
Dronning Margrethe måtte søge ly hos sin fætter i Sverige, og Danmark blev udråbt til en kristen republik.
Udlandet så i første omgang positivt på magtovertagelsen, men det nye styre formåede at lægge sig ud med alle og enhver ved at genere ambassadepersonel og ved at støtte terror samt den italienske mafia, der jo er gode kristne.
Befolkningen var en stor tilhænger af udenlandsk populærkultur. Men biskoppernes råd, der var de egentlige magthavere, indførte vadmelstøj som korrekt beklædning for gode kristne.
Enhver mand ved, at kvinder har særlige evner. I moseloven står der at ”en troldkvinde må du ikke lade leve”, så snart flammede heksebålene lystigt på Amager Fælled, så de værste kvinder kunne få sig en lærestreg. Kvinderne sang kristne salmer, medens rivalinderne gik op i røg.
Også homofile og religiøse mindretal blev udsat for grusom forfølgelse. Desuden blev bornholmere, socialdemokrater og frimærkesamlere i perioder forfulgt.
De nye forhold ramte især personer med uddannelse og udenlandske kontakter, og alle med en IQ over 102 bosatte sig i udlandet.
Internt i styret var der talrige magtkampe, de handlede om kristen påklædning, kristne straffemetoder og kristen jura. Magthaverne betjente sig af en vulgær nationalisme. Skåne blev udnævnt til hellig dansk jord. Og svenskerne gav husly til den forhadte Margrethe, der i propagandaen fik skyld for alle ulykkerne. Der var således basis for en langvarig krigsførelse imod Sverige, der dog ikke førte til noget, bortset fra en del døde soldater. De religiøse magthavere kunne befæste deres position.
Også landets naturressourcer blev der solgt ud af, så magthaverne kunne bruge pengene på militær, bygning af kirker og kristne fængsler og populistiske tiltag.
Gadebilledet var præget af ludere og narkomaner, men det religiøse politi forsøgte at opretholde en facade.
På 25 år er der ikke sket meget. En religiøs fanatiker, Moses Hansen, er kommet til magten. Og det seneste påhit er atomoprustning. En dansk atombombe vil give international prestige og respekt for danskernes kristendom.
@ Anker. Tak for bemærkning.
1) Om man anser den mindre tolerance overfor indvandrere i tiden efter 1970 for en plet afhænger selvfølgelig af ens holdning til om det var berettiget eller ej – men at tolerancen mindskedes er uomtvisteligt. Hvilket selvfølgelig ikke vil være første gang med pletter/begrænsninger: indvandrere har som bekendt tidligere været udsat for ikke alene begrænsninger men også forfølgelse her i landet.
2) For at overbevise mig om, at integrationsproblemerne skyldes islam, så skal der sandsynliggøres en årsagssammenhæng. Det er altså ikke nok at vise, at personer med muslimsk baggrund er overrepræsenteret i nogle problemtyper, hvis en kontrol for andre faktorer som eksempelvis det sociale system i DK, muslimers sociale baggrund mmm. får islam-effekten til at forsvinde, eller hvis man i øvrigt ikke kan begrunde årsagssammenhængen. Eksempelvis har jeg svært ved at se en årsagssammenhæng i forb. med de seneste ugers hærværksbølge, for udøverne har formentlig mere erfaring med khat og kølervæske end med koranen. Mao: inspirationen havde ikke mere med islam at gøre end autonomes vold havde med (forældrenes) kristendom at gøre.
3) “Muslimer har aldrig noget sted været i stand til at leve fredfyldt sammen med andre konfessioner.”
Det store flertal af muslimer i USA, DK, Tyskland mfl. lever fredeligt sammen med mennesker med andre eller ingen specifik religiøse opfattelser – altså må det være muligt.
4) “Jeg påstår altså, at der er en til vished grænsende sandsynlighed for, at vi skal finde årsagen i Islams tekster, der igen og igen påbyder muslimen at skaffe sig dominans og overhøjhed over ikketroende.”
Indrømmet – teksterne kan (mis-)bruges, og kun en fredelig tolkning neutraliserer indbydelsen til anvendelse af vold og tvang overfor minoriteter og overfor kvinder. Spørgsmålet er så, om en udbredt anvendelse af den tolkning er mulig – jeg gætter på ja, men, indrømmet, det er et endnu uafklaret empirisk spørgsmål.
mvh
Gerry
@ Gerry
Ad 1 – ” at tolerancen mindskedes er uomtvisteligt,” skriver du.
I mit arbejde havde jeg ganske meget med indvandrere/fremmedarbejdere at gøre også i 1970-erne. Og det er altså ikke min oplevelse.
Tolerancen mindskedes først, da befolkningen følte, at der var ”fri og uhindret adgang til landet” hvorfor det var de forkerte (læs: de facto flygtning og ”misbrug” af familiesammenføringsregler) der fik adgang til landet, lyder nu min påstand.
Ad 2 –
Enig i dit udsagn – men nu foreligger der faktisk en sådan dokumentation, f.eks. angående kriminalitet. F.eks. vedr. vold, hvor rigsstatistiker Jan Plovsing, den 14/2-2004 skrev i Berlingske:
”Voldskriminaliteten for mænd med ikke-vestlig baggrund er altså 161 pct. højere end i befolkningen under ét. Samtidig ligger mænd med dansk oprindelse 11 pct. under gennemsnittet.
Hvis vi også korrigerer for sociale forskelle, resulterer det i et indeks på 143 for mænd med ikke-vestlig baggrund. Korrigeret for såvel alder som sociale forskelle er voldskriminaliteten for mænd med ikke-vestlig baggrund altså 43 pct. højere end for alle mænd i befolkningen under ét.”
http://www.dst.dk/upload/jan_p_kronik1.pdf
For god ordens skyld skal jeg oplyse, at mænd fra f.eks. Sydøstasien, de nordiske lande, osv. ligger på linje med, eller beskedent over, danske mænd angående kriminel belastning.
Og som jeg skrev. Om det er religion eller kultur, der er årsag rager mig en høstblomst. Dog hersker der vel ikke megen uenighed om, at islam i helt særlig grad er en integreret del af kulturen i muslimske lande.
En grundsubstans i islam, er (uanset hvordan det ser ud på tryk), at islam indprenter muslimen, at han er hævet over muslimske kvinder, endnu mere over bogens folk og jøder. Hindu- og budhist- kvinder befinder sig nederst på stigen.
En sådan religiøs/kulturel overmenneskeholdning kommer – set gennem min brille – helt uundgåeligt til udtryk, f.eks. som påvist i denne undersøgelse: ” “För mig är det att svenskarna ska lägga sig ner på marken och pussa mina fötter.” http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=531981
Denne udmærkede kronik behandler samme emne
http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=46&tekstid=1610
ad 3
Jeg er helt og aldeles uenig.
At mange europæere må leve under politibeskyttelse p.g.a. dødstrusler, at kunstudstillinger, teaterforestillinger, o.s.v. trues til at lukke, drabet på van Gogh, m.v. taler sit tydelige sprog.
At vore efterretningstjenester er oprustet til det uhyrlige og at ventetiden i vore lufthavne er urimelig er også meget talende.
Frankrig – her er man nået så langt, at politibetjente skydes ned, når de må rykke ud til pyromanbrande forstæderne.
Den franske Obin-rapport modsiger efter min mening i et og alt dit udsagn.
I Danmark så vi for at par uger siden en velbesøgt demonstration under jihad-krigsfanen verbalt undsige vort demokrati og true vor regering.
Ja – der er velfungerende muslimer i DK. Sørgeligt nok er det ofte folk, der er flygtet fra netop islams uhyrlige overgreb i hjemlandene, kun for igen at møde denne tvang og intolerance i Danmark.
For ca. 25 år siden sagde en iransk tolk f.eks. til mig. ”Ved i overhovedet hvad der er ved at ske – hvem der er ved at tage magten blandt muslimerne på Nørrebro og andre steder. Ved i overhovedet hvilken forbandet dominerende og undertrykkende ideologi disse mennesker står for?
Hvorfor klukker i dem ind?”
Vedkommende valgte på det tidspunkt at ”flygte” endnu en gang, fra Nørrebro til en forstadskommune, for at komme væk fra de ”rigtige muslimer” - som Frank Aaen så smagfuldt udtrykte sig.
Og nu – efter at islam har været etableret ca. 30 år i DK, og burde have lært forholdene at kende, så fremturer imamer med krav om blodpenge (Laban) og om sharia som parallelt lovsystem (Wahid Petersen).
Hvis lektor ved Københavns Universitet, Mads Christian Esbensen, har ret i sin påstand i Nyhedsavisen d.d.: ”Selv kvindelige pædagoger i fyrrene er blevet trætte af muslimer”, så er jeg antagelig ikke ganske alene med mit synspunkt.
At hele EU-systemet p.t. er vildt optaget af noget så ligegyldigt som en kortfilm som ingen endnu kender indholdet af, samt vort eget profet-hysteri, synes også ganske at modsige dit udsagn.
Min påstand er, at islam med sin tilstedeværen i Europa i dag udøver en helt utilstedelig indflydelse på såvel indenrigspolitik som (i særlig grad) på flere landes udenrigspolitik.
@ Anker.
Ad 1 – Jah, kan vi ikke blive enige om, at en stramning af adgangsmulighederne for indvandring til arbejde (som var det der skete) er udtryk for mindre tolerance overfor indvandring, så må vi vel blot konstatere, at vi ikke er enige om en definition, der gør måling mulig.
Ad 2 – Din dokumentation henviser til “ikke-vestlig” baggrund – og ikke til den muslimske baggrund som årsag. Selv den ikke-vestlige baggrund skal man være forsigtig med at generalisere ud fra. Kriminaliteten er forholdsvis lav blandt indvandrere til USA, hvilket formentlig afspejler at de har et stærkt incitament til og mulighed for bedre økonomiske forhold gennem beskæftigelse – det incitament kan man også sikre i DK, hvis man vil.
Du tager det forhold, at du ikke er interesseret i, om det er kultur eller islam – ok, men da du systematisk henviser til islam som årsagen er det let at misforstå dig og tage dig på orden og tro, at du faktisk anser islam for årsag.
Ad 3. Ja, her er vi helt uenige i, hvad man kan konkludere. Jeg benægter ikke, at der er “mange” tilfælde på konflikter, lovbrug og krænkelser, men der er langt fra dét til en sweeping konklusion om, at muslimer ikke kan leve fredeligt sammen med andre. Hvis 99 pct. af muslimerne i Vesten kan leve fredeligt i disse samfund er jeg fristet til at konkludere at ‘muslimer kan leve fredeligt i Vesten.’ Men det er jo en on-going proces, og måske fremtiden vil modbevise mig. Svagheden i dit argument kan illustreres af din henvisning til Hizb-demoen: Du generaliserer ud fra 4-500 mennesker inkl. børn. Men andelen af danske muslimer, der støtter Hizb ligger på niveau med Enhedslistens (en anden totalitær gruppering) tilslutning generelt i DK – ubehageligt og noget der kan udvikle sig, men aktuelt ingen stor trussel.
Du nævner: “Hvis lektor ved Københavns Universitet, Mads Christian Esbensen, har ret i sin påstand i Nyhedsavisen d.d.: ”Selv kvindelige pædagoger i fyrrene er blevet trætte af muslimer”, så er jeg antagelig ikke ganske alene med mit synspunkt.” Det har du nok ret i, men om der så var over en milliard pædagoger (hvem er det nu der ynder den type argument? Jeg er sikker på jeg har hørt det fra andre…) med det synspunkt, vil jeg nok holde fast i, at mængde gør det ikke alene…..
Tak for henvisningerne. Vil udnytte dem.
mvh
Gerry