En instruktion til JP´s Carsten Juste
17 03 2008Imens jyllandspostens såkaldte chefredaktør Carsten Juste troede han red på en høj bølge af succes og anerkendelse, rammer tordenvejret ham ligepludseligt, for et flertal på 58,5 pct. mener, at det var forkert, da Jyllands-Posten og 16 andre aviser i år genoptrykte en eller flere af de omstridte tegninger. Det viser en meningsmåling, som Rambøll Management har foretaget blandt 1049 danskere over 17 år for Morgenavisen Jyllands-Posten skriver Politiken.
Juste må da snart indse, at vi alle er trætte af de humorforladte tegninger, muslimer såvel ikke-muslimer, dansker såvel nydansker! Nedenfor følger nogle gode råd til Carsten Juste, som vil gavne alle, for jeg er ved at være træt af alle de unødvendige demonstrationer og provokationer:
Undertegnede synes nu mere at det er tragisk at se så mange der går på kompromis med ytringsfriheden. Men så må de samme mennesker jo også huske at boykotte den næste Harry Potter film, Davinci bog og lign. Den kunne jo også få nogle religiøse (kristne) op i det røde felt. Det ville nok være nemmere og betydeligt mere behageligt hvis dem, som har et problem med tegningerne, i den muslimske verden ville åbne øjene op og se ud over deres ligusterhæk. Verden er blevet større. Man kan ikke blive ved med at være bange for det fremmede. Det er jo næsten som protesterne for snart mange år siden mod Monty Python’s ‘Life of Brian’. En film der blandt andet var forbudt det første år i Norge.
De fornærmede muslimer må simpelthen indse at der i vesten gælder ens regler når det gælder om at lave ’sjov’ med religioner. Islam er ikke undtaget.
Derudover har jeg tidligere påpeget dobbelt moralen ved at du ikke har nogle problemer med musik og islam mens andre muslimer har. Det får jo ikke dig til at boykotte musik. Du har dog aldrig ville svare på spørsmål om hvorfor din fortolkning var mere rigtig end de andres.
Det ville også være rart hvis du kunne anvise en løsning til hvordan man kan teste om en bestemt ting vil kunne fornærme religiøse mennesker (og andre mennesker). En fornæmelse eller latterliggørelse er vel lige slem, ligemeget om den har noget med religion at gøre eller ej. Det vil jo altid være op til det individ der føler sig forulempet.
Et rigtigt godt og konstruktivt indlæg i en negativ debat, som mange er ved at være godt trætte af! Jeg håber, at JP og andre som gør alt for at fremprovokere konfrontationer og markedsføre Danmark som et krigerisk, fundamentalistisk og anti-muslimsk land, snart begynder at tænke sig om. Accepter dog at mennesker er forskellige og at der ikke kommer noget som helst godt ud af blive ved med at provokere dem, som man ikke ligner. For til sidst slår de selvfølgelig igen og så er den selvopfyldende profeti om de voldelige muslimer opnået, men til hvilken nytte?
@ Peter Olesen
Ja , fy, fy skamme.
Her er det de sa…. engelske præster, der må tæves til at forstå.
Nå - men der er sikkert sååå “krigerisk, fundamentalistisk og anti-muslimsk”.
Hvis de nu bare ville lægge sig helt fladt ned (som hr. Peter Olesen) - betale deres jizya skat og blive helt væk fra London, så ville man undgå sådanne hændelser:
“A survey of London clergy by National Churchwatch, which provides personal safety advice, found that nearly half said they had been attacked in the previous 12 months. The organisation suggested that vicars should consider taking off their dog collars when they are on their own.”
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2008/03/16/nrowan316.xml
Hvor kan man finde undersøgelsen?
- Peter Olsen,
hvorfor er det tilsyneladende i orden at lave sjov med alle andre religioner end Islam? Det kan man så påpege at det heller ikke er, da andre religioner også føler sig generet med jævne mellemrum. Deres protester bliver bare ignoreret, som værende en reaktion fra ‘overfølsomme’ mennesker. Muslimer må bare indse at deres religion bliver behandlet på samme måde som alle andre religioner/sekter/holdninger ude i ‘den store farlige verden’. De er nødt til at gøre op med ‘kolonihave’ mentaliteten.
Men du antyder måske at muslimer er mere aggresive af natur og derfor skal behandles på en anden måde?
Jeg er også ved at være godt træt af de tegninger, men så længe det er nødvendigt at tegnerne er nødt til at “gå under jorden” af frygt for deres liv er vi da nødt til at vise solidaritet(pyha ! Jeg har nu lidt svært ved at brude det ord) og trykke dem igen.
Man kan sagtens synes tegningen er fornærmende eller grimme, men det er ikke tegningerne der er skyld i volden og trusslerne, det er derimod 100% de der udøver volden og de der fremsætter trusslerne. Uden trussler og vold ville de jo være glemt for over 2 år siden.
@ Helen
Jeg ved ikke, om det er dig, der har skrevet billedteksterne. Uanset hvad, to ting:
* Ordet “hetz” findes ikke på engelsk. Prøv “smear campaign” eller “hate speech.”
* Der skal et “-ly” på “intelectual,” da det fungerer som adverbium her - ikke adjektiv.
(Wannabe gymnasielæreren kom lige op i mig der, sorry).
Bortset fra det: Mht. de 58,5 pct. der mener, at det var forkert af JP og de andre aviser at genoptrykke tegningerne - kan det undre dig? Efter den muslimske volds- og hetzkampagne mod Danmark, er det da forståeligt, at folk blir bange.
Men Helen, don’t kid yourself: Hvis du tror, det er et udtryk for “respekt” - tja …
God påske
Jørgen
Øv, Jørgen kom før mig… Jeg håber, at du i det mindste kan skrive en ordentlig recept, når den tid kommer.
Jeg synes ikke teksten passer til tegningerne. I stedet kunne der stå.
Under 1. tegning: Bøsseforhold tilladt.
Under 2. tegning: Flæberi over påstået hetz frabedes.
Under 3. tegning: Bederi i det offfenlige rum bør undgås.
Under 4. tegning: Århusianere (herunder Carsten Juste) accepteres nødtvunget.
@ Peter Olesen
Sorry, Peter, men lige et reality check:
Ja, det er også bare JP og tegningernes skyld!Sorry, jeg mener selvfølgelig: Det er også bare den britiske presses skyld. Det kan måske lære dem ikke at fremprovokere konfrontationer ved at være så politisk korrekte og eftergivne! Acceptér dog, at mennesker er forskellige, og at vold mod præster er en integreret del af muslimsk kultur i London!Ja, vi må sandelig håbe, der ikke kommer en reaktion fra “the white community!” For så slår muslimerne da først RIGTIGT igen, og så er den selvopfyldende profeti om massefordrivelser og tvangskonverteringer af hinduer, kristne og ateister opnået.
Men til hvilken nytte? Skam dig, Carsten Juste!
MVH
Peter “Det Er Da Også For Galt!” Olesen
Komet
Jeg håber du kan lærer ikke at forvrænge folks ord!
Jørgen
whoops..
LMnord
Du ved udemærket godt hvad jeg mener, jeg vil ikke gentage mig selv. Jo det ville jeg faktisk hvis du var en ny debattør og ikke kendte til mine holdninger. Men det gør du, så lad vær med at spille uviden! helt ærlig Lmnord…
make people happy
- jo fair nok, men ikke på bekostning af ytringsfriheden, om så verden brød ud i krig af det.
do not make people sad
- ja, hvor når skal man vide om folk bliver kede af det?
Man kan ikke holde folk i hånden altid, der er visse sandheder der gør ondt, visse ting man ikke bryder sig om at hører.
Man kan ikke forvente at der bliver taget hensyn til religiøse dogmer, ellers ville jeg hurtigt kunne lave en religion der tog hensyn til mig…..
stop hetz against muslim people
- hvis du mener at bruge sin ytringsfrihed er en hetz, tror jeg ikke du forstår ytringsfriheden.
Kritik af ting er en grundlæggende pointe i vores samfund, at det så rammer grupper af folk, må man lærer at leve med.
open peoples mind intellectual
- Det er ikke noget religion gør………ARGH!!!!!!!!!
Læs denne bog, lev efter den og alt er godt…….
Religion er den ene ting der lukker for nytænkning hvis der nogensinde var en.
Religion sætter faste regler for hvordan ting er, og sådan er de fordi gud siger det(eller en profet) - INGEN FORKLARING og INGEN SPØRGSMÅL, for du tvivler vel ikke på gud?? og gud vil dig jo det bedste, så bare gør som der bliver sagt.
Hvis religiøse folk ville åbne deres sind, ville religion ikke findes mere.
Til Peter Olsen
Man kan ikke gøre som du gerne vil, uden at ende med at bo i et samfund hvor truslerne har magten.
Hvornår provokerer man?
Hvordan vil du indrette ytringsfriheden/loven, så den tager hensyn til folks følelser/religiøse dogmer/musiksmag/osv?
-> Helen
Jeg har slet ikke kommenteret i denne tråd…
Hvis ovenstående er dit svar på mit spørgsmål i tråden “Tørklæde symboliserer ikke modstand imod Danmark”, så er det for tyndt….
Helt ærligt så forstår jeg ikke dine argumenter. (Det er ikke nødvendigvis modtageren, der er problemet, hvis budskabet ikke er forstået, ligesom det heller ikke er afsenderen, der er galt på den…… Det kunne jo være budskabet, der skulle finpudses, så vi bedre forstod hinanden).
Jeg respekterer at du har truffet det personlige valg, der indebærer et tørklæde. Det er dit valg.
Det valg betyder at du afskærer dig fra visse aktiviteter, eks. at gå på stranden. Dit personlige valg er altså at du opfatter din krop/hår af en sådan beskaffenhed at den/det ikke må fremvises på stranden, fordi der er mænd til stede, dvs. en iboende ulighed mellem kønnene.
Hvis jeg har misforstået dit indlæg, der indeholder “….. og jeg leder desperat efter en strand for tildækkede kvinder. etc. så forklar endelig og jeg vil udtale de bevingede ord “I stand corrected”
Men som jeg ser det, så indbefatter dit personlige valg at du sætter skel mellem tørklæde bærende og ikke-tørklæde bærende.
Kender du den gamle vits :
To damer går på cafe og bestiller hver en kop kaffe.
Den ene siger til tjeneren : “sidst jeg var her, da fik jeg en beskidt kaffekop”
“Det er jeg ked af at høre, det skal ikke ske igen”, siger tjenere
Lidt senere kommer han tilbage med det bestilte og siger :
“Og hvem var det så, der skulle have den rene kop”
Det undrer mig, at så mange vrede, danske mænd uden efternavne er blevet så paranoide på det seneste. Hvad er det for nogle voldsepisoder begået i Danmark som I hentyder til, der viser at muslimer er så farlige som I påstår?
Et løsrevet eksempel fra UK er for tyndt. Der er gennem de sidste 30 år massevis af eksempler fra England på ekstreme højreorienterede grupperingers voldelige overfald på etniske minoriteter, som har været racemæssigt og religiøst begundet. Det måtte i sidste ende give bagslag.
Det er ikke en undskyldning, men en logisk konstatering. I er jo blevet blinde for at der er brådne kar i alle etniske samfundsgrupper og jeres selvfede korstog risikerer i sidste ende at tage friheden fra os alle, da I i sidste ende kun skaber krig og konflikter.
En skriver: “Man kan ikke gøre som du gerne vil, uden at ende med at bo i et samfund hvor truslerne har magten”. Hvor har jeg skrevet hvad jeg vil?
Hvilke trusler? Jeg er sgu da aldrig blevet truet af en muslim og det er 99% af den danske befolkning heller ikke. Men jeg kan godt forstå at der efterhånden bliver akkumuleret så megen vrede og frustration blandt visse af de mennesker, som hele tiden skal hånes og spottes af paranoide og usympatiske danskere, så de til sidst reagerer aggressivt. Ikke at det legitimerer det, men når man hele tiden skal drille den lille, tykke dreng i skolegården, så slår han til sidst en kæmpe kølle bagfra i hovedet på hans plageånder. Folk skal opføre sig ordentligt overfor hinanden selvom de ikke bryder sig om det de ser. Det gælder alle, kristne som muslimer.
Citat
- Folk skal opføre sig ordentligt overfor hinanden selvom de ikke bryder sig om det de ser
Nej, det skal man ikke - Man er nød til at sige fra overfor ting som religiøse dogmer, om det er muslimske, jødiske, kristne osv dogmer, så skal man ikke bøje hovedet og blindt følge deres regler, bare fordi deres følelser måske bliver trådt på.
Kritik af hvad som helst kan gøre ondt på folk, men det er nødvendigt for et åbent og frit samfund.
Hvornår skal man lade være med at gøre noget, fordi man risikerer at sårer folk’s følelser?? specielt religion, som er tro på magik, noget ingen kan bevise, og noget ingen nogensinde har set udført.
Hvorfor og hvordan skal man tage hensyn til folk’s tro på magik????????
Du siger du ikke taler for et samfund, hvor truslerne har magten, men alligevel siger du at man må forvente at få tæsk, hvis man kritiserer(hån/spot/latterliggørelse) ting.
Dit eksemple med mobning har ikke noget at gøre med kritik af islam.
Der er tale om en religion som har gud’s ord for det de gør er rigtigt - ORDRET.
Helen tror på at koranen kommer direkte fra gud, ligesom mange andre bla abdul wahid pedersen, fatih alev, som er fremtrædende muslimer, og dog tror de stadig på stening, dødsstraf for utugt, hor, homofili osv.
Helen sætter selv islamofobi = racisme, til trods for at religion ikke har noget med race at gøre.
Hvordan vil du tage hensyn til disse ting uden at lave loven for ytringsfrihed om, og endnu mere - hvorfor synes du vi ikke må kritiserer denne sindsyge?
Det bliver et kedeligt samfund, hvor man ikke må gøre grin med noget, fordi man er bange for at træde nogen over tæerne, og den der skriger højst sætter dagsorden.
@ Peter Olesen
Du minder mig om tiden før murens fald, hvor kendsgerninger også blev fornægtet og fordrejet, f.eks. af den pæne Hans Scherfig, der til sin død påstod, at der ikke var censur i Sovjetunionen, Scherfig der fandt livet under Stalin ”festligt og fornøjeligt” og i øvrigt rejste rundt i Ukraine, hvor han i blomstrende vendinger beskrev de strålende landbrugsmæssige fremskridt midt under den store hunger katastrofe, hvor bønderne døde som fluer og/eller blev transporteret væk i kreaturvogne til fjerne lejre.
”Jeg er sgu da aldrig blevet truet af en muslim og det er 99% af den danske befolkning heller ikke,” fremfører Olesen som et argument..
Peter Olesens selektive hukommelse har fortrængt afbrænding af ambassader, dødstrusler mod alle danskere fremsat den muslimske pøbel og samme bevæbnede pøbels klapjagt på danskere i Gaza og Vestbredens gyder. Fortrængt at muslimske sheiker for 2 år siden krævede indseende med og vetoret med hensyn til indholdet i danske skolebøger og at Islamisk Trossamfunds formand krævede det samme m.h.t. teatres og udstillingers produktioner.
Fortrængt dødstrusler mod vore tegnere, redaktører og politikere. Fortrængt det store forbrug af sikkerhedspersonale, for ikke at tale om at 1.8 milliard mennesker årligt spilder oceaner af tid i klodens lufthavne. Fortrængt at der sidste år i Europa blev afsløret ca. 50 terrorgrupperinger af muslimsk tilsnit og at det er blevet reglen, at der også kører terrorsager på løbende bånd i danske retssale.
Fortrængt at sikkerhedstjenesterne over alt i Europa er tilført enorme ressourcer p.g.a. den stadig tiltagende eksterne og interne trussel mod Vesten.
Fortrængt de mellem 7 og 800 pyromanbrande mod skoler, institutioner, biler og andet for ca. 1 måned siden.
Fortrængt at tilstanden f.eks. på Nørrebro er således, at ambulancepersonale f.eks. i søndags ikke turde køre frem til en libaneser, liggende på åben gade, efter at han var ramt af skud – men afventede politiets ankomst af frygt for, at det igen var en fælde, hvor stenene ville hagle ned over dem.
Fortrængt at politiet nu også skal beskytte journalister og fotografer, der ellers ikke kan arbejde i de af muslimer dominerede områder.
Fortrængt Visionsudvalgets dystre tal om vold og kriminalitet – nu og i fremtiden: http://www.berlingske.dk/article/20050522/danmark/105220068/
Fortrængt at 64 % af de arabiske børn, der forlader skolen er uden funktionelle læsekompetencer, som det hedder i fagsproget.
Fortrængt at kun 37 % af de 1715 fremstillede i Københavns Dommervagt (København, Frederiksberg + Tårnby) anno 2007 var af dansk afstamning.
Fortrængt at snesevis af skrivende og talende mennesker (meningsdannere) ud over Europa er truet på livet, og må leve under politibeskyttelse, eller p.g.a. trusler må rejse til andre verdensdele – altså får deres liv mere eller mindre ødelagt, for ikke at tale om dem der er dræbt på grund af islamistisk censu. Van Gogh og Rushdie-sagen, interesserer selvfølgelig ikke hr. Olsen en tøddel – så længe det ikke ham selv eller hans nærmeste, der udsættes for volden eller terrorbomberne som i London og Madrids tog.
At Olesen til gengæld er én af de sidste, som vil blive ramt af dødstrusler fra gale islamister, er tydeligt for enhver, der har læst Olsens underdanighed over for volds- og trusselskulturen her på blogen.
Det værste er dog, at Olsen også har fortrængt, at Danmark for 25 år siden var et fredeligt land, hvor enhver havde fri adgang til landets parlament og hvor f.eks. vor dronning og statsminister kunne færdes privat og uden nogen form for sikkerhed rundt i København.
For hvordan skal Olsen så vide, hvad vi har mistet, som følge af de trusler som samme Olsen – i modsætning til brand- og redningsfolk - altså ikke har bemærket?
Sov endelig videre Olsen.
Anker.
Elsker du din mor og hvor meget? Svar mig tak.
Jilguzo
Selv om man elsker sin mor, truer man ikke folk, slår ihjel, eller sætter ild ting.
Vi lever i et samfund hvor man er dækket ind af et retssystem, og ikke tilfældig selvjustist, fordi man mener man er blevet krænket.
At true er ikke Islam. At slå ihjel er ikke Islam. At sætte ild til de ting, som der er blivet gjort er ikke Islam.
Venter spændt svar fra Anker.
Til Peter Olesen, der så gerne vil forsvare os muslimer.
Personligt bryder jeg mig da heller ikke om tegningerne eller om Jyllandsposten i det hele taget. Umiddelbart anså jeg det for udtryk for usædvanlig dårlige tone, ikke pga. hånen, som jeg sagtens kan klare, men fordi jeg ikke ønsker yderligere polarisering eller uvenskab.
Men når jeg ser vrede mænd i Pakistan og Sudan, der mener at lige netop DE skal bestemme hvad en dansk provinsavis skal kunne trykke af tegninger, så kommer der lidt trods op i mig! Så synes jeg alligevel på et eller andet plan, at det er fedt nok, at fundamentalisterne får lov at råbe og skrige sig hæse. For så kan de lære, at de intet får ud af det. Tværtimod opfylder de bare tegnerens formål og gør sig selv til en del af humoren ved at latterliggøre sig selv.
Jeg tror egentlig godt, at størstedelen af muslimer kan indse dette, selv om det altid er galningene, der får mest presse. Det er fuldstændigt umuligt at kontrollere hvad alle mennesker i verden tegner — eller bare siger, at deres tegninger skal forestille! Mohammed-krisen var desværre uundgåelig. Og hvis der gives efter med selvcensur, vil der helt sikkert blive stillet større krav fra fanatikerne om, hvad der yderligere skal fjernes eller aflyses. Og det vil Islam faktisk ikke blive styrket af, tværtimod vil det få flere til at væmmes og droppe deres religion, alt imens den hårde kerne bare bliver hårdere.
Så efter nogen tid er jeg nået den konklusion, at tegningerne var ubehagelige, men desværre nødvendige.
@ Peter “Hattedame” Olesen
Skrev Tarik. En muslimsk mand uden efternavn. En af ofrene for de onde, onde ytringsfrihedsfundamentalister. Men hva’, han er vel også bare en “kokosnød,” Peter? Du ved - brun udenpå, hvid indeni?
Hvis vi nu for sjov accepterer din forskruede kausalitet (en håndfuld spredte tilfælde af Paki bashing de sidste 30 år som forklaring på massemordene på civile i Londons underground), så skylder du os stadig svar på følgende: Hvis “ekstreme højreorienterede grupperingers voldelige overfald på etniske minoriteter” er årsagen til den fascistiske radikalisering af indvandrere i UK - hvorfor er det så kun muslimer, der er blevet radikaliseret? Mig bekendt er der ingen af Storbritaniens ca. 700.000 hinduer, der har massakreret nogen for nylig. Ej heller er der 32 % af dem, der går ind for drab på de af deres trosfæller, der skifter religion. Men det er måske fordi, etnologerne fra National Front er så raffinerede, at de kun overfalder muslimske pakier, når de vælter ud af pubberne lødag aften, stive på Guinness og speed?
Der kan man bare se. National Front’ere der skelner mellem perkere ud fra religion og etnicitet. Og jeg som troede, de var så dumme, at de ikke engang kunne binde deres egne sko. Silly old me …
Med tossegod hilsen
Jørgen
citat
- At true er ikke Islam. At slå ihjel er ikke Islam. At sætte ild til de ting, som der er blivet gjort er ikke Islam.
Det står ellers i stærk kontrast til det rigtig mange mennesker i mellemøsten, afrika og asian mener.
Men det vil sige at når mohammed slog det meste af en jødisk stamme ihjel, efter at han havde overvundet dem, så var han faktisk imod islam?
Stening er imod islam, men det er alligevel en islamisk/sharia straf?
Alle de steder der står ’slå de vantro ihjel’ er imod islam, selvom det står i koranen?
Hvorfor er der ikke nogen der fortæller mellemøsten, afrika og asian at alle disse ting er imod islam?
@ Jilguzo
Aner ikke hvad du vrøvler om. Jeg har ikke benyttet ordet Islam én eneste gang i denne tråd.
Religion interesserer mig i øvrigt først, når religiøse begynder at genere mig eller andre med deres religion.
Det der interesserer mig er:
1) At folk opfører sig ordentligt og ikke voldeligt.
2) At tilvandrede mennesker viser evne og vilje til at integrere dig på de vilkår, der gælder her i landet.
3) At de der ikke kan eller vil efterkomme dette, til enhver indvandrer (uanset tid og sted) helt elementære krav, hurtigst muligt forsvinder ud af landet.
Der er nogle folk herinde, som kunne bruge en kæmpe pakke: http://www.combox.dk/fun/tudekiks.jpeg
Ikke mindst Carsten Juste.
Er Carsten Juste herinde? Hvor! Tag ham væk, tag-ham-væk, taghamvæk!!!!
Jørgen, det er ren taktik, Abdelazis og jeg
“we do the bad-Muslim-good-Muslim routine”.
Tænkte jeg det ikke nok, Tarik! (Ak ja, go’e, gamle Abdelazis - ham savner jeg næsten lige så meget, som jeg savner WarriorOfLight
).