Filmen “Fitna” - en international pinlig bommert
28 03 2008Politikeren Gert Wilder som fik skabt en masse unødvendige overskrifter, har nu udgivet sin såkaldte “film”, som er fyldt af amatøragtige udtryk, vendinger og vante udtryk man kan finde på enhver islamkritisk kedelig hjemmeside. Jeg bliver nød til at kommentere filmen efter at have set den, og jeg forstår slet ikke at den hollandske parlament har indkaldt til krisemøde ifl. Politiken når hele indholdet ikke er andet end pis og papir sagt på god dansk jargon.
Mænd med blod på deres knive, vrede imamer, hætteklædte selvmordsbomber, tilhyllede kvinder osv. I kender vist remsen for de folk der har berøringsangst overfor Islam og spreder falsk propaganda på baggrund af deres egotrip.
Filmen er virkelig så plat, barnligt og umodent at jeg nærmest er pinlig berørt på Gerts vegne. Nu troede han rigtigt, at han kunne få muslimernes blod til at koge, sætte dampen på højeste gear hos det internationale muslimske samfund, men for guds skyld dagen fortsætter som den altid har gjort, med eller uden Wilders kedelige amatørpropaganda. Selv de hollandske muslimer trækker på deres skuldre ifl. BBC:
But Brahim Bourzik, a spokesman for a Dutch Moroccan group, told Reuters news agency he did not believe Mr Wilders’ film would spark fury from Muslims in Holland.
“It is not a film, it is propaganda,” he said. “All the elements have been seen before, there is nothing new in it”
Den hollandske muslim har sørme ret, tror vist at vi alle næste gang fuldstændig ignorer disse menneskers behov for anerkendelse, og de forskellige ideer de kommer med. Der røg Wilders “15 minutes of fame” ud i møddingen imens fik vi andre fik os et lille suk (ja jeg var så foragret over filmens pinlighed at jeg faktisk grinte). Jeg fortryder jeg har brugt en masse blogindlæg på denne mand, som jo bare er en desperat lykkeridder ligesom alle de andre islamkritikerer.
En “propaganda-spreder” man skal bekæmpe med islamisk intellektualitet og koranens visdom, som er den smukkeste bog der eksistere på jordens overflade. Han har ihvertfald ikke evner indenfor filmbranchen, det kan vi vist alle hurtigt blive enige om. Tror bare det er bedst at han holder sig til politik, som han altid har gjort. Jeg bliver nød til også at skrive nedenstående på engelsk, det kunne jo være, at han læste det imens han google på filmens navn.
Sorry Gert Wilder din film er den største F-L-O-P der har set dagens lys!
Sorry Gert Wilder your film is the biggest F-L-O-P the day has ever seen!
Jeg er enig i, at det var uklogt af muslimer at føle sig krænket på forskud over Wilders film.
Yvonne Ridley, vil sikkert støtte filmen.
Her er, hvad terrorforskeren Lars Erslev Andersen skrev:
Selv troede jeg ikke mine egne ører, da Ridley på mit spørgsmål, om hun ikke synes, det er et problem, at islamister distribuerer videoer i rekrutteringsøjemed med de slagtninger af gidsler, terroristerne i Irak står bag, svarede, at det var nødvendigt for muslimer at have disse videoer hjemme som alternativ nyhedsformidling til de vestlige mediers propaganda. At betragte disse slagtescener som alternativ og nødvendig nyhedsformidling forekommer mig at være udtryk for en syg tankegang, og at synspunktet oven i købet fremkaldte applaus fra publikum, gjorde mig forstemt.
I øvrigt kan jeg allerede nu forudse den næste krænkelse. En bondemand i Nordfrankrig har opført en svinestald, der med lidt god vilje kan forveksles med Kabaen i Mekka.
Muslimer i hele verden protesterer og truer med at boykotte franske artikler. Bondemanden selv mener ikke, at muslimer skal kloge sig på, hvordan han driver landbrug.
Al-salamu aleikum, jeg er faktisk uenig med dig! Det har vist sig ikke at være en Film, det er bare en samling af billeder, og andre fancy klip, som er sat sammen…and nothing else.
Hver eneste muslimske lystmorder, vist på filmen, handler med afsæt i Islam.
Hver eneste præsident, sheik, mullah, imam eller menig muslim, der taler eller agerer i filmen gør det med afsæt i Islam.
Hver eneste demonstrant, hvert et heppekor, hver eneste stening, hver eneste henrettelse af homofile, etc. har afsæt i Islam.
Det er kendsgerninger man skulle tro, at et anstændigt menneske ville forholde sig til – som en selvfølgelighed.
Og det uanset eventuelle uenigheder om Koran citater og uanset filmens kvalitet eller mangel på det samme.
Men hvad skriver den lægestuderende (humanist?) Helen Latifi om disse perverse uhyrligheder?
Ikke ET ord!
For Latifi gælder det om at -. Præcist den rolle vi tidligere har set præsident Ahmedinejad, sheiker, imamer og muslimsk pøbel optræde i.
Tyrkiske Erdogan fik spørgsmålet: ”Anser du dig selv for at være en moderat muslim. ” Svaret var: ”Jeg er muslim”.
Hizbollah lederen Hassan Nasrallah fik pørgsmålet: ”Anser du dig selv for at være islamist?” Han svarede: ”Jeg er muslim”.
Blogejer Helen Latifi havde her chancen for at reflektere over det billede muslimer (høj og lav), som filmen via sin dokumentation, billederne, tegner af Islam. Hun valgte at —Hvorfor Latifi?
Er dit svar som Erdogans og Nasrallahs?
Til din orientering befinder vi os tidsmæssigt anno 2008 og ikke anno 808, som den psykiske tilstand hos filmens aktører giver indtryk af.
Redigeret
Jeg er også ret skuffet, Helen. Hvorfor ikke tage afstand fra den anti-demokratiske, anti-semitiske, rabiate, morderiske udlægning af islam, som filmen dokumenterer findes? AT den findes er gamle nyheder, ja, men hvorfor skælde ud på budbringeren?
Der står næsten lige så frygtelige og intolerante ting i bibelen, men forskellen er, at du ikke længere kan opdrive en kristen, der går ind for at stene kvinder, ligesom du ikke kan opdrive en kristen, der ikke er parat til at tage afstand fra disse passager i GT.
Citat
- En “propaganda-spreder man skal bekæmpe med islamisk intellektualitet og koranens visdom, som er den smukkeste bog der eksistere på jordens overflade.
Koranen er fyldt med ting der modsiger hinanden, regler der overskriver tidligere regler, særdeles ‘usmukke’/grimme ting, så man behøver vist ikke være nogen desperat lykkeridder for finde ting der ikke hænger sammen, og derved have en masse at have sin kritik i.
Problemet er bare at overbevise folk der blindt tror på religiøs dogma, og hvad der er blevet ‘puttet’ i dem siden de var helt små.
De tænker ikke en tanke om hvorfor, hvordan og hvad får man ud af at tro på noget ingen nogensinde har set, men tror blindt på noget de får at vide findes, fordi samme ‘noget’ siger sådan er det.
@anker
du bringer nasrallah på banen, som om han var rabiat, hvad har nasrallah sagt eller gjort forkert?
var det måske forkert at bekæmpe nazisterne da de besatte Danmark? NEJ!
så er det heller ikke noget ekstremt, ved at bekæmpe israel der har besat dele af libanon…
[...] jah, der er faktisk ikke særlig meget at sige over den person. og jeg synes også at Helen Latifi har sagt det jeg ville sige i hendes blog, så jeg kan faktisk ikke sige [...]
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at man vil kunne lave en nøjagtig ligeså kristendoms fjendtlig film, med citater fra Biblen - det handler alt sammen om øjnene der ser - og om hvilken sandhed det er man gerne vil fremlægge!
RE: mohammedjawad
Vad er meningen?? skal det gå som i Iran??
Kommunister, Socialister, demokrater og islamister bekæmpede Shahen i fællesskab.
Vem sidder vid magten idag??
@ Anker & Ulla Lauridsen,
Helen har ved flere lejligheder taget afstand fra tolkninger af islam, der bruger islam til at retfærdiggøre terror-handlinger. Det kan naturligvis ikke gøres for ofte, men det er et lidt skrapt krav at stille, at det absolut skal ske ved alle lejligheder. Filmen kan ses som en generalisering om muslimer (a la Islam = terrorisme mmm), og det er vel derfor helt legitimt, at Helen ved denne lejlighed holder fokus på det aspekt.
Generelt:
Mediebilledet her til formiddag er præget af interviews mm med muslimer, der gør meget ud af, at Wilders tolker islam forkert. Fair nok, men på et eller andet tidspunkt ville det være hjælpsomt og konstruktivt, hvis man ikke blot forsøgte at oplyse den brede offentlighed om, at tolkningen er forkert, men også oplyste “muslimske” mistolkere af islam om, at de tager fejl. Var den opgave løst, så ville Wilders ikke have haft materiale til filmen.
mvh
Gerry
@ Gerry
Jeg mener filmen taler om Islam. Ikke specielt om muslimer.
Der findes fredelige og omgængelige muslimer. Men et fredeligt og omgængeligt Islam findes ikke – det er problemet.
Og lad mig pointere. Helen Latifi ignorerer ikke filmen – hvad hun kunne have valgt at gøre. I stedet træffer hun det valg at ”henrette budbringeren”, som jeg skrev.
Den sidste halvdel af dit indlæg er jeg totalt enig i. Så længe anstændige muslimer ikke aktivt konfronterer psykopaterne i egne rækker ser det håbløst ud – og så længe har de anstændige (set via min brille) fraskrevet sig retten til at føle sig krænkede, uretfærdigt behandlet og udsat for islamofobi. (Den der tier samtykker). Anderledes kan det ikke være.
Her nedenfor 3 ædruelige kommentarer fra Kristeligt Dagblad:
Massoud Fouroozandeh, præst:
“Umiddelbart får man et indtryk af, at filmen er en propagandistisk antimuslimsk film. Men vi skal ikke glemme, at islam er født med oprør og krig. Brutalitet og Jihad i sin bogstavelige forstand er ikke opfundet af islams efterfølgere senere i forløbet. Nej, i modsætning til kristendommen har selve grundlæggeren af islam (Mohammed) deltaget i mindst 74 krigeriske ekspeditioner med vold og krig som sin substans. Samtidig er jeg glad for, at filmen ikke udsætter muslimerne som kernen af udfordringen, men islam og islams ideologi.”
Henrik Bang-Møller, sognepræst og medlem af Islamkritisk Netværk:
“Den bedste måde muslimer kan vise, at Geert Wilders tager fejl i sit portræt af islam og muslimer, det er, at toneangivende imamer, muslimske lærde og alle andre med islam som hjertesag sagligt og argumenterende tegner et tiltrængt modbillede til islamismen og viser vilje til fuld demokratisk integration i de vestlige samfund. Islamismen bør overdøves af det angiveligt store flertal af fredelige muslimer. En muslimsk protest mod Wilders film bør indebære en mindst lige så højlydt protest mod islamismen, som selv fortegner billedet af islam.”
Erling Tiedemann, katolik og netredaktør:
“For mennesker, som ikke allerede for længst har forstået, hvad islamisk ekstremisme handler om, er det godt, at det bliver dokumenteret - også over for de mange muslimer, der slet ikke deler de ekstremistiske holdninger, men som ekstremisterne tager som gidsler. Desværre svækker anvendelsen af underlægningsmusik og andre filmiske virkemidler filmens kvalitet som dokumentation; den tenderer dermed i retning af at blive til underholdning for nogle og til følelsesmæssig provokation for andre i stedet for at være en nødvendig og rationel appel til alle om fælles afstandtagen fra den islamiske ekstremisme.”
@ Gerry
Selvfølgelig skal Helen ikke vågne hver morgen og skrive på sin blog “Også i dag tager jeg afstand fra voldelig ekstremisme”. Men lige i dag vælger hun at fordømme denne dokumentarfilm om en lille andel af sine “brødre” og “søstre” uden at sige et pip imod dem, og i stedet fordømme filmens ophavsmand.
Helt enig!
Ayaan Hirsi Ali har i det mindste dybde og klasse, og Theo van Gogh forstod at lave film. Ingen af de to er gået ind for at knægte religionsfriheden, men har forsøgt at fremme en fair debat. Wilders virker derimod udelukkende optaget af at tiltrække sig opmærksomhed med en skinger, usaglig stil.
Den var altså DÅRLIG… Man skulle tro det var en “film” som lige hurtigt var lavet til Youtube eller sådan noget. Og det hele var bare det samme - jeg har set 75% af billederne og de små videoer. Det var kedeligt.
Tænk at jeg gad at se halvdelen af den :S
Hvis man ved, at islam bliver misbrugt til at slå ihjel og begå andre former for vold, hvorfor så denne kollektive mistænkeliggørelse af samtlige muslimer? Ved at bede om en afstandtagen siger man, at man som muslim som udgangspunkt er enig i misbruget, medmindre man selvfølgelig eksplicit tager afstand fra det. Det er den omvendte bevisbyrde. Bevis overfor mig, at du er god nok, for mit udgangspunkt er, at det er du bestemt ikke.
Under krigen i Bosnien-Hercegovina blev bosniere myrdet af mennesker, der blev velsignet af deres præster inden de gik ud for at myrde civile. De havde kors med alle vegne, på deres flag, deres panservogne osv. De fortalte højt og tydeligt, at muslimer skulle udryddes fra Europa. Og dog har jeg ikke krævet en afstandtagen af samtlige kristne i verden, og sagt at de ellers er enige med alle dem, der har myrdet i kristendommens hellige navn i BiH.
Wilders film er både modig og nødvendig. Hylekoret af fanatiske “frelste” vil ikke formå at kvæle det budskab, alle og enhver udmærket ved er rigtigt.
Hvis bare een enkelt seriøs imam klart og tydeligt ville slå fast, at vold, terror og mord ikke er accepteret af Islam, så ville der måske kunne diskuteres. Men det er aldrig sket og vil næppe heller ske. Og så gælder kritikken naturnødvendigt hele islam.
Den der tier samtykker. Sådan er det.
@erik rytter…
selvom den imam kom, så vil DU SELV sige at han bruger Taqiya, vi er altså alligevel ikke dumme! Hvilken medie vil desuden give ham taletid når ingen araber/muslim alligevel flipper ud fordi han bliver ignoreret blandt arabere/muslimer?
@ “Den der tier samtykker” som fremhævet af Anker og Erik.
1) Nej, den holder ikke generelt. Og Amila viser et eksempel på det: Selvom europæere og amerikanere (hvad enten kristne, jøder, hinduer, sikher, ateister, agnostikere, what have you) ikke eksplicit tog afstand fra folkemordet i Bosnien betyder det ikke at de samtykkede - direkte adspurgt ville stort set alle ha’ taget afstand, men de fleste af os registrerede det bare gennem medierne uden egentlig at foretage os noget. Og først sent tog Europa og USA aktion på det. Fik I, Anker og Erik, taget rettidigt afstand fra folkemordet i Bosnien (jeg gjorde ikke), eller var I tavse? Hvis “tavse” så skulle det kunne tolkes som jeres samtykke; men det ville jo være urimeligt.
2) Det man kan sige generelt er vist: “Den der tier får ikke gjort noget ved problemet.” Og derfor er det vigtigt, at muslimer får forklaret aktuelle og potentille misbrugerne af islam, hvor terror mmm. er misbrug.
3) Helen tier jo netop ikke - hun har taget afstand.
4) Erik efterlyser en seriøs muslimsk autoritet, der tager afstand fra terror mm. På Helens blog er der en henvisning til Hamza Yusuf. Jeg tror (”tror”, for jeg har absolut ingen indsigt i det her; gætter mig bare frem) HY er et eksempel på en sådan.
mvh Gerry
“jeg forstår slet ikke at den hollandske parlament har indkaldt til krisemøde ifl. Politiken når hele indholdet ikke er andet end pis og papir sagt på god dansk jargon”
Med reaktionerne på tegningerne in mente forstår jeg udmærket godt at parlamentet lige vil drøfte hvad der skal ske i nødstilfælde, men lad os da håbe det ikke bliver nødvendigt.
Den bedste muslimske reaktion ville vel også være enten at ignorere filmen eller en fredelig protest imod den.
De afhuggede hoveder og ligene på række minder egentlig om islamistiske propagandafilm, hvor det bare er muslimer, der er ofre hele tiden. Men de voldelige, aggressive og åndsformørkede aspekter af politisk islam er naturligvis noget, der eksisterer og skal tages seriøst, og jeg kan heller ikke se, hvad muslimer har at protestere imod i den film.
Gerry
Anker er propagandaspreder!
Anker
Da du er garvede debattør, og kender meget til mine holdninger så er du advaret imod at fører ondsindig propaganda imod mig og tillægge mig egenskaber og meninger du udmærket godt ved, hvordan jeg forholder mig til, for ellers kommer du på moderation.
Propaganda accepteres ikke på bloggen
@ Gerry
Helt og aldeles uening i dit synspunkt.
I øvrigt kender jeg ingen, der ikke igen og igen tog afstand fra det der skete i Bosnien og på Balkan i øvrigt, Darfour, etc.
Jo – Klaus Rifbjerg. Han tog voldsomt afstand fra, at Nato (USA) gik ind og standsede blodudgydelserne.
Muslimen (generelt) anser sig som medlem af ummaen – eller ”den muslimske nation”. Så vidt jeg har forstået erklærer et stort flertal af muslimer i f.eks. en engelsk undersøgelse, at de sætter loyaliteten mod denne ”nation” (ummaen) højere end loyaliteten mod nationen, hvor de har statsborgerskab.
Den omstændighed burde måske også medføre et vist fælles ansvar for ”nationens” (ummaens) udvikling, gøren og laden.
Tror du i øvrigt, at ret mange danskere i sin tid skelnede mellem gode og dårlige tyskere? Eller gode og dårlige nazister?
Nej – det gjorde man absolut ikke.
I sådanne situationer gælder, er du medlem af nationen og eller partiet og undlader at sige fra, højt og tydeligt, hører du til the bad boys.
Sådan fungerer den virkelige verden – uanset hvad der i øvrigt (ifølge teorierne) er ret og rimeligt.
Eksempel: Hver eneste japaner i USA og Canada (også statsborgere i de to lande) blev således interneret i tiden efter Pearl Harbor angrebet.
Du ved helt sikkert også, at ”nationen” Islam er en ideologi, der indeholder såvel religion, politik, samfundsmodel og lovgivning i et.
Og: ”Som muslim har du købt hele pakken”, som imamerne udtrykker sig.
En sådan binding gør det efter min opfattelse ekstra påkrævet med helt klare og gentagne udmeldinger, hvis man vil bevare troværdigheden og undgå mistanke om at sympatisere med the bad boys.
Som du vil se nedenfor er min opfattelse, at Latifi i denne tråd har gjort det stik modsatte af at give klare udmeldinger.
For lad os se på dit udtryk: ”Hun tager afstand”.
I denne tråd udmærker Laltifi sig ved at kritisere og tage afstand fra en mand og en film, der netop kritiserer og tager afstand fra de forhold - som du glad hævder (tror og håber), at Latifi også tager afstand fra.
Det hænger selvsagt ikke sammen.
Det er selvmodsigende og helt ulogisk – og dermed utroværdigt.
Faktisk er det så mystisk at ordet taqya er ved at melde sig.
@ Latifi.
Propaganda? For hvad og hvem?
@ Anker - din slemme propagandist
Du skriver til forsvar for din samtykke-tese: “Eksempel: Hver eneste japaner i USA og Canada (også statsborgere i de to lande) blev således interneret i tiden efter Pearl Harbor angrebet.” Jaaaaaah, og er det et argument for at gentage den tilgang, eller er det en illustration af, at den er forkert. Du får to gæt.
Du skriver at HL ikke tager afstand fra al ondskab i denne tråd. Korrekt, men pointen er, at hun har gjort det andet steds. Du må altså ikke moderere din logik så meget
cheers
Gerry
Hvis man myrder Theo van Gogh og truer Salman Rushdie - el. Naser Khader t.eks - til livet så får man Glistrup eller Wilders. Karma !! Måske burde
muslimerna også beskæftige sig lidt med philosophie eller en religion som
buddhismen som har en af naturens grundlove - actio = reactio - inbygged i sin lære og der resultatet opnås ikke først i paradiset. Hvad skete med
taleban efter de sprængte de 4000 år gamle Buddha statyer i Afghanistan??
Helen Latifi
Du burde banne islam-haderne fra siden. Jeg forstår ikke hvorfor du ikke banner Anker, når hun kalder dig for det ene og det andet!
@Ahmed B
Du har fuldstændigt ret. Ban dem, der fornærmer islam!
Lad os bare udelukke enhver dialog på forhånd og vente på, at Europa bliver libanoniseret. Det skal nok blive festligt.
I øvrigt er Anker et drengenavn.
Mikael
Er du sikker på, at du ikke har hjulpet Geert Wilder med at lave sin film, for det ser vist ud til at han bare har surfet rundt på de forskellige islamkritiske hjemmesider, sammenklippet billederne sammen og lavede en “film” ud af det.
Vær helt ærlig islamkritikerer, er luften som var inde i ballonen ikke lidt for tyndt?
Det kan da umulig være kun mig (og andre muslimer), der kun ser dette?
Hvor er jeres sans for konstruktiv kritik?
Ahmed B
Han har fået en advarelse, at han bliver sat på moderation, hvis han tilsviner mig til på min blog!
Anker
Husk, sidste chance!
Hele resten af menneskeheden ville ånde lettet op, hvis der bare een gang kom en manifestation fra muslimerne i lighed med “ikke-i-mit-navn”-demonstrationerne i Vesten. En stor og tydelig og kollektiv og verdensomspændende afstandtagen fra terroristernes Jihad.
Men den kommer ikke.
Helen Latifi
Han kommer med personlige angreb, derfor burde han bannes
Jeg er enig i, muslimers reaktion bør være at sige følgende:
“Alt den frygtelige vold er vi ligeså meget imod, og så vil vi iøvrigt berolige den STAKKKELS forskrækkede Wilders med, at citaterne i Koranen ikke er ment sådan som han tror”, og så slut færdig.
Alt det ævl med at det “er en fornærmelse” eller bare at den “opmuntrer til had” gør kun ondt værre.
Kan vi ikke bare konkludere at Geert Wilders er en god Reklamemand, men en dårlig instruktør? for han har tydeligvis sans for at reklamere for sin stof..
Jo, han har sans for reklame, men han blive jo også godt hjulpet af de sædvanlige muslimer, der stiller sig gratis til rådighed for at skaffe medieomtale til folk som Wilder…
@mohammedjawad
Jo - noget i den stil. Det er meget sjovt at se, hvordan folk, der er nødt til at have en mening (politikere, kommentatorer, og andre) ikke rigtigt ved, hvad de skal stille op med filmen. Der er jo netop ikke noget sådan særligt ved den. Den minder om et indlæg på en blog. Og det er vel også sådan den skal ses. Eller ikke ses, om man vil.
@Tarik
Sørger du ikke lige for at få nogle hundrede tusinde muslimer til at gå i en global fredsmarch mod voldelig Jihad? Så fikser jeg til gengæld, at du får Nobels Fredspris år 2009 (eller 2010 - jeg ved godt, der lige er noget organisatorisk, der skal falde på plads).
Det ville godt nok være det mest afspændende, jeg sådan lige kunne komme i tanke om.
Morten, jeg behøver bare knipse med fingrene, så står der 1,3 milliarder mennesker og skriger sig hæse med slagord om pacifisme og næstekærlighed.
@Tarik
Det var også derfor jeg ikke turde love, at fredsprisen var din allerede i 2009. De skal jo synge, ikke skrige (de må selvfølgelig godt være hæse), mens du dirigerer. Og selvom vi måske får miljø-folket på nakken, så ville det altså se rigtigt godt ud på skærmen, hvis de evt. kunne have et hvidt stearinlys i hånden. Hver. Uden at det skal se alt for katolsk ud, men du ved selv, hvor fredselskende det virker med sådan en lille sart og udsat flamme, man skal passe på.
Ja, undskyld, jeg ved godt jeg ikke stillede betingelser, da jeg viftede dig om næsen med Prisen. Det er også bare små detaljer, men det tager jo lidt tid, før det når helt ned til dem i de allerbageste rækker. - Lysene skal kun være, hvis det ikke tager for lang tid, og hvis det overhovedet er praktisk gennemførligt.
Nok ikke så klogt. Tænk nu hvis stearinlysene kommer til at antænde nogle Koraner, så kan det hurtigt ændre stemningen.
Tarik - ja, det ville virke lidt sjusket. Jeg må indrømme, at tanken om, at måske ikke alle kunne finde ud at omgås åben ild på betryggende måde faktisk strejfede mig. Jeg var nu mere bange for, at de skulle komme til at antænde nogle huse undervejs. Tænk hvis der skulle gå ild i den danske ambassade f. eks. Sikke et signal at udsende! Af vanvare naturligvis.
Nok bedst at nøjes med lidt from korsang. Det kan også lyde vældig fredeligt og enigt, især tilsat lidt hvide gevandter. Er vi ved at nærme os noget brugbart?
Så kan højdepunktet skal være en stor krammer mellem Bush og Osama (så gør det ikke så meget hvis der sprænger et par bomber).
Tarik - godt tænkt! Vi skal selvfølgelig have nogle specielt inviterede “lynafledere” med, som kan tiltrække sig de evt. bomber, der måtte blive forsøgt detoneret for at sabotere initiativet (jeg kommer til at tænke på: kan du forestille dig en 200-300 selvmordsbombere, der styrter ind og bringer deres djævelskab til sprængning i selskab med B. og b.L. ? Ikke noget dårligt delresultat af sådan en fredsmarch …). Der skal så være lidt sikkerhedsafstand til de herrer, men jeg går udfra, vi kan overlade den side af sagen til nogle professionelle.
Jeg bliver desværre nødt til at gå i seng nu, for jeg skal til børnefødselsdag i morgen. Men vi arbejder da videre med det her, ikke?
hehehe jeg synes også det billede er grineren!
Han er et stort fjols, og hans KLIPPE -KLISTRE film
er også bare til grineren, han havde nok troet at det ville være en succes og at vrede muslimer ville begynde at reagrere, som de gjorde under JP-tegningen, men nej, det var en forkert sats.
Et fjols - tja, men han er ikke et større fjols, end så mange andre. Han er en blogger, der har brugt filmmediet til at blogge med. Hans synspunkter er ikke særligt raffinerede eller analytiske. Der er vitterligt pointer, men de beror på øjet, der ser. Jeg har fulgt denneher debat i SÅ mange år, også fra før islamisterne spillede nogen som helst rolle i Vesten. Det gør de nu, men det er kun fordi flertallet af muslimer er passive og tvivlrådige. Der hersker rent faktisk tvivl hos de fleste om, hvorvidt voldelig Jihad kan forsvares med afsæt i Koranen.
Derfor kommer der ingen store manifestationer, der tydeligt slår hånden af terroristerne. For er de ikke bare særligt inderlige muslimer, selvom vi ikke kan lide deres handlinger?
Muslimerne ville let selv kunne mane enhver tvivl om, hvordan det er fat iblandt dem med en stor, global fredsdemontration i stil med Afmagtsdemonstrationerne eller “ikke-i-mit-navn”-manifestationerne.
Men den kommer ikke.
Der skulle have stået “mane” … “i jorden”
Beklager svipseren
“Filmen” som sådan vil jeg ikke forholde mig til. Jeg gider hverken sige for eller imod - mener allerede der er sagt rigeligt. Dog finder jeg det professionelt, at der fra den muslimske verden i både Danmark og Holland er meldt ud, at man går aktivt efter dialog i stedet for at lade sig provokere.
Hvad vil i egentlig sige til wilders hvis i møder ham ude på gaden ved et tilfælde?
Jeg vil nok sige: Hey wilders Nice film, Now i know a lot more of my religion—NOT
hej allesammen ( asalamu alaikum mine søster og brødre)
Jeg synes det er godt at man har frihed, men lidt ansvar vil man heller ikke dø af.
Hvis man respektere og tager hensyn til hinanden kan man leve godt og fredeligt sammen uanset religion. Jeg synes at hvis man vil læse koranen så læs den i helhed og ikke tolke dele af den, islam er den bedste religion efter min mening. Jeg bliver ked af når der er nogen der siger det er en religion der har med terrorisme. Læs koranen så du kan danne din egen mening og ikke ha’ andres mening.
tak.
( asalamu alaikum, mine søster og brødre)
fra zeinab
@ Zeinab
Problemet er også, at selvom Koranen, som du siger, ikke har noget med terrorisme at gøre - så har terroristerne altså alligevel noget med Koranen at gøre. Det siger de selv!
Hvis muslimer i al almindelighed ikke er enige, så lav en kæmpemæssig global “ikke-i-islams-navn”-manifestation. Så drager hele resten af menneskeheden et stort lettelsens suk, og jeg tør godt love dig, at ingen herefter vil sætte islam i forbindelse med voldelig jihad.
Men problemet er, at alt for få muslimer er helt sikre på, om voldelig jihad nu også er u-islamisk.
Derfor kommer der ingen demonstration mod terroristerne.
Det er den iskolde og stenhårde sandhed.
@Helen
Er du sikker på, at du ikke har hjulpet Geert Wilder med at lave sin film,
Den ære havde jeg desværre ikke.
Vær helt ærlig islamkritikerer, er luften som var inde i ballonen ikke lidt for tyndt?
Den viste ikke noget nyt, hvis det er det du mener. Han kunne sagtens have vist langt værre ting som f-eks. dette:
http://mypetjawa.mu.nu/archives/183865.php
(Scroll lidt ned.)
I øvrigt synes jeg, at Wilders film var et pletskud, ikke på grund af indholdet men fordi alene foromtalen udløste en lavine af dhimmi-attitude fra diverse toppolitikere - nuværende som forhenværende - som var ved at falde over deres egne ben i et forsøg på at appease den muslimske verden af bar skræk for, hvad der nu kunne ske.
Så på den led - og det har formentligt hele tiden været Wilders bagtanke - er den faktisk ret vellykket. Der blev skilt en hel del får fra bukkene. Sjovt nok viste Fogh (det er ham jeg citerer) sig at være et får. Så ved vi det til en anden gang.
@Mikael
Anders Fogh viste sig ikke at være et får - han viste sig bare at være kandidat til “præsidentposten” i EU! I EU “fordømmer” man. Det gør man normalt ikke i Danmark, fordi det er sådan et hæsligt udtryk.
Anders bliver næppe præsident - men han vrikker p. t. svært med måsen for nogle europæiske middagsherrer.
Anderledes må man ikke forstå hans udtalelser.
@ Morten
Det kan du have ret i. Hvis jeg må være så ubeskeden at henvise til en lille postering jeg lavede for et par uger siden, hvor jeg er inde på det samme:
http://bombeienturban.blogspot.com/2008/03/pogh-er-politker-ikke-en-leder.html
Jeg synes absolut ikke, der er noget at grine af i Geert Wilders “film”. Det er absolut heller intet nyt i hans sammenklip.
Men jeg synes, det er langt mere end pinligt, at ingen synes at forarges over det, som klippene viser. Vi kan vel næppe blive uenige om, at det er muslimer, der hænger, halshugger, skyder, truer og forbander i klippene. Citaterne fra Koranen er vel heller ikke Wilders opfindelse.
Og ligesom Muhammedtegningerne ikke betyder, at alle danskere er islam-fjendtlige, får Wilders “film” vel heller ikke verden til at mene, at alle muslimer er terrorister.
Den nærmest larmende stilhed fra muslimer, synes jeg, er det mest bekymrende. Det må vel i en eller anden grad betyde, at man ikke ser, det der vises i klippene, som værende noget særligt. Er det bare the “muslim way” og i overensstemmelse med Koranen, eller ….
Filmen Fitna er noedvendig. Propaganda eller ikke Den eksisterer hver dag i alle medier. Wilders har taget et synspunkt pa Islam, som jeg deler 100 %.
Ekstremisme af Islam har skabt frygt i verden.
Filmen Fitna 15 minuter af FAME, har til hensigt at fortaelle muslimer at nu ma de goere op og ga sammen imod ekstremisme.
Biblen , Koranen kan tolkes pa tusindvis af maeder.
Hvis baede Jesus og profeten Muhammad kom tilbage og sa hvordan den eksisterende verden tolkede dem , ville de begge blive rasende.
Islam er i ojeblikket et betaendt sar.
Den som er bevidst om Islam, er kendt med at de er i krig med sig selv.
Islam ligger i krig med deres egne tilhangere.
Lidt som protostanter og katolikere tilbage i tiden.
J
Sjovt nok så er Muslimernes (samt ikke muslimernes) kritik havnet På ekstra-bladet i nationen….
læs http://ekstrabladet.dk/nationen/article991305.ece
Så kan Wilders Lære det