Islam handler om at bygge broer imellem hjerterne
2 04 2008Dagens filosofiske indput fra Small Talk omkring Islam:
Da Gud sendte Moses til Farao, sagde Han:
“Tal blidt til ham; måske vil han lytte til advarelsen eller føle ærefrygt for Gud.” (Koran 20:44).
Det betyder, at Koranen ikke kalder på os for at straffe folk eller fordømme til Helvede. Tværtimod beder den os om at bygge broer mellem folk, så de kan mødes og fremme det gode. Selv hvis det menneske, vi taler til, er et farao-lignende menneske, skal vi udtrykke os med bløde ord og en mild tunge, for målet er at bringe folk til sandheden og kalde dem til frelse, ikke at få hævn.
Der er en vigtig sag at tage i betragtning her: Koranen gør opmærksom på den kendsgerning, at vi kan føre folk til at tænke og revidere deres opfattelser ved at nærme os dem venligt. Hvis vi er barske, vil den, vi henvender os til, ikke tænke eller føle nogen ærbødighed for Gud. I det tilfælde, uanset hvem, vi henvender os til, er venlighed og tolerance essentielle for at kunne forklare noget som helst.
Det betyder, at muslimen altid skal have en venlig holdning, et mildt væsen, et blødt hjerte, en venlig samvittighed og bløde ord for at kunne være en sand vejleder for andre. Selv når han/hun smiler, når et ømt punkt bliver ramt, vil han/hun øjeblikkeligt udlevere sig selv og vise sin virkelige karakter.”
- M. Fethullah Gülen
Taget fra bloggeren Fredens Kilde. Islam er i sandheden fredens religion.
Farao og Moses. Det ser ud som om at muslimerne har plagieret jødiske helligsskrifter. Man husker forhåbentligt at sende penge til ophavsrethaverne.
^
Værket er over 3000 år gammel, derfor gælder der ingen patentrettigheder længere!
Men det er nok også ligegyldigt, for hvis man er jøde så kan man lige smutte en tur til FN for at forbyde KORANEN, da den opildner til “anti-semitisme” skønt at araber selv er semitter…HEHE
Citat M. Fethullah Gülen
- Det betyder, at Koranen ikke kalder på os for at straffe folk eller fordømme til Helvede.
Det hører meget lidt sammen med hans udtalelse om at ateister og terrorister vil brænde evigt i helvede - ifølge islam.
Og hvorfor er det så, jeg og mange andre skal i helvede, helvede hvor man lever i evig pinsle/smerte osv…. fordi vi ikke tror på allah.
Ja, islam er i sandhed freden’s, barmhjertighed’s og den sunde fornuft’s religion.
@mohammedjawad
At værket er gammelt gør ikke at han ikke låner fra en anden religion.
Jeg kunne med samme ret påstå at muhammed ikke var den sidste profet i min nye religion, og derefter ’stjæle’ alt hvad jeg havde lyst til.
@ Helen
Tror du på helvede, Helen?
@ Helen
Og hvis ja, tror du så, at jeg havner i det?
”en sand vejleder for andre” – hm.
http://www.youtube.com/watch?v=peFQWuk4nuo
Husk -
”en fobi er en sygelig og ubegrundet angst for et eller andet, og der er ikke noget sygeligt eller ubegrundet i at frygte nogle, der siger, at de vil slå dig ihjel.”
Min ene veninde er muslim, og er sikker på at jeg havner i helvede fordi jeg ikke tror på Muhammed- men fordi jeg er et godt menneske skal jeg kun være der lidt tid som hun siger..heldigt at jeg ikke er muslim, de propper vel ikke “ikke muslimer” i deres himmel eller helvede?! ;O) jeg har vel travlt nok med at komme i min egen religions himmel eller helvede?? -Bare en tanke, eller måske står de der oppe/nede og slås for at få sjæle til den ene eller anden side fra hinandens religioner*SMIL*
“Det hører meget lidt sammen med hans udtalelse om at ateister og terrorister vil brænde evigt i helvede - ifølge islam.
Og hvorfor er det så, jeg og mange andre skal i helvede, helvede hvor man lever i evig pinsle/smerte osv…. fordi vi ikke tror på allah.
Ja, islam er i sandhed freden’s, barmhjertighed’s og den sunde fornuft’s religion”.
René :
Islam skelner altså mellem ikke-muslimer og kafir (vantro). ikke-muslimen er den der ALDRIG har hørt om Islam (ren monotheisme) som Abraham, Moses og Jesus og Mohammed (fvmda) prædikede om, og aldrig nogen sinde har haft mulighed for det. Disse vil IKKE blive straffet, ifølge Allah!
En kafir er tilgænggæld en der har haft mulighed/ er blevet konfronteret med et af Guds tegn, og allerinderst inde ved at der er noget om det og vælger at lukke af for det.
Jeg ved ikke om du overhoved er bekendt med Koranen og hvor meget du egentligt har læst af den men er du bekendt med historien om Abraham da han smadrere afgudsdyrkernes statuer? Og vigtigst af alt hvordan muslimer opfatter budskabet i denne ?
Hvis du svarer noget i retning af at det fandt du allerede ud af da Taleban sprængte Budha statuen op i afganistan, så vil jeg blive skuffet.
Så hvis du ikke allerede har læst historien; så kan jeg fortælle dig at han levede i et polytheistist miljø hvor folk dyrkede døde statuetter som de selv havde fabrikeret med deres egne hænder og derfor aldrig nogen sinde ville kunne hjælpe dem imod noget som helst.
(Både du og jeg er nået så langt i vores udvikling at vi kan erkende dette. )
Hvis disse afguder ikke engang har magt til at vifte en flue væk efter at den har lagt en dej i deres øje, hvordan skulle de så nogen sinde kunne beskytte dem fra andre ulykker ??
Men de ville ikke hører….
Endag fik han nok af deres pjat og tog hen til disse statuer, og smadrede den mindste af dem ( der stod tre). Da polytheister i dyb forargelse spurgte hvem der havde smadrede statuen, svarede Abraham :” Det gjorde den store af dem.”
De blev dybt overrasket og udbrød” nej, det er sådan en da ikke i stand til “. I Koranen beskriver Gud dette øjeblik som: “they returned to themselves”. ( Altså de gik tilbage til deres medfødte Gudsgivende fornuft ( fithra) for et kort øjeblik).
Eventen her vidner om hvordan folk vælger at takle situationen når de oplever et paradigmeskift.
Når man så når det stadie giver Allah en to muligheder:
1) Man vælger at være ærlig med sig selv, tager det til sig og udforsker det nye paradigme, og vender ryggen til det gamle når man ser at den kun har vist sig at være en institutionaliseret løgn.
eller :
2) Man går i forsvarsposition og fastholder blindt sit synspunkt selvom flashes af virkeligheden vil dukke op og tager del i inkvisitionen der vil gøre alt for at bekæmpe dette lys.
Gud ved bedst hvilke stadie du befinder dig i og hvorfor du bliver ved med at komme på Helens blok og “gå imod” islam.
Jeg kan nemlig ikke vide om grunden til at du kommer er at aflive dine myter om Islam og udforske det nye paradigme, for du kan teknisk set bare vælge og sige at vi allesammen bare burde gå af helvede til og sige:
” jamen de de danske medier siger jo sådan og sådan om muslimer , så det må være rigtigt, når de nu selv siger at det er. Og at de indrømmer jo selv at de ikke har noget incitament for at lyve”
Eller om du allerede er nået det stadie hvor du ingen forklaringer på noget som helst vil hører og er kommet ind i en fundamentalistist grøft hvor du intet vil hører.
Jeg har personligt ikke noget imod det, for jeg mener ikke at jeg selv er røget i den.
Hvis du har bedre argumenter for hvordan muslimer skal leve deres liv end de argumenter som Koranen giver, så skal du da være velkommen. Gør ligesom profeten Abraham gjorde og red os fra vores religiøse idioti hvis du mener at du kan leve op til opgaven.
Men jeg skal advare dig om at jo flere beskyldninger folk er kommet med mod min religion, desto mere går jeg ihærdigt til værks med at undersøge deres påstande på DERES præmisser som indtil videre har vist sig ikke at holde vand.
( defor tror jeg ikke på at jeg er røget i fundamentalismens grøft, men jeg ved og indrømmer gerne at der findes andre muslimer der er)
“ But our Prophet was sent as a mercy for all the humanity; he never hurt any body in his life”
Imam: “Yes he never hurt a muslim in his life. But Allah said non-muslim are lowest beasts and worst creatures in ayas 8.22,8.55,95.5 and 98.6 and muslim are ordered to kill them.”
http://www.islam-watch.org/AyeshaAhmed/London-Imam-Attempt-to-Carry-Out-Sunna.htm
Anker, her i Danmark snakker vi dansk, og hvis du kun vil snakke engelsk er der i alt 53 lande, der har engelsk som officielt sprog. Skik følge eller land fly!
Citat kermit
- En kafir er tilgænggæld en der har haft mulighed/ er blevet konfronteret med et af Guds tegn
Eftersom ingen nogensinde har fået et tegn for gud eller set gud, er vi vel alle ‘ikke-muslimer’?
citat kermit
- Eventen her vidner om hvordan folk vælger at takle situationen når de oplever et paradigmeskift.
Når man så når det stadie giver Allah en to muligheder:
Jeg fastholder ikke blindt min position - vis mig at gud findes og jeg skal give jer ret.
Jeg vil dog stadig nægte at tilbede ham, da han er et ubarmhjertigt s… - han er almægtig, men stadig gør han ingenting, andet end forlange at vi tilbeder ham, så vi ikke kommer i helvede.
Hvorfor har et almægtigt væsen brug for at true mig og andre mennesker?
citat kermit
- Gør ligesom profeten Abraham gjorde og red os fra vores religiøse idioti hvis du mener at du kan leve op til opgaven.
Jeg kan ikke bevise at allah ikke findes, ligeså lidt som i kan bevise han findes.
Koranen skal forstille at komme fra allah, men alligevel overskriver gud sine egne regler - er han fejlbarlig?
I siger allah er barmhjertig, men alligevel kommer jeg i helvede bare fordi jeg ikke tror på ham, og ham beder jer slå vantro ihjel - han stener homoseksuelle, utroskab og utugt, kvinder og mænd er ikke lige osv osv.
Alligevel gentage helen hele tiden at islam er freden’s religion - hvad er de andre så?
Verden ville være et bedre sted uden religion - så har man ikke gud’s ord for at gøre underlige ting, men kun sig selv og sin egen samvittighed.
Kermit bror det var rigtigt smukt skrevet.
*****
René Koranen beviser at Allah/Gud findes.
Og det er der stor beviser på.
Lad mig give dig bar èt eks.
Føre i tiden var bederetning i Palæstina
ved Al Aqsa, men nu er det i Mekka.
Mohammed (SAW) fik en besked fra de hellig
at hans Ummah (hans folk)
skulle ændre bederetning ned mod Mekka.
For Allah vidste godt at Palæstina vil blive
taget fra des folk. Og hvad er der sket i Palæstina idag?
Landet er taget fra des folk, bederetning er vendt
mod Mekka det folk, som tog landet
kalder sig “israeler”. Sjovt at israel har
kun været kendt i verden i 60 år fra
da de tog Palæstina i 1948.
Så kan du gætte dig frem til hvor gammel Koranen
er og sandheden der står om Palæstina og landet
og hvor længe israel har eksisteret!
israel 60 år
Koranen mere end 1000 år!!!
Det står i Koranen og hvad der står er sket!
Det er nok et stort bevis på at Allah eksister.
****
Allah/Gud er ikke en han/hun. Allah/Gud er Allah/Gud.
Netop nu vælger du at kalde en Hersker for en Han.
Det beviser et eller andet sted i dig psykologisk
der bliver du bedt af det ukendte om det er sandt
eller ej.
Allah/Gud beder os ikke om at slå vantro ihjel!
Det kan godt været det står i koranen, men læs vider menneske. Hvad står der efter denne Sura? Kom dog
frem til sandheden. Vi ændre ikke på Allahs/Guds værk,
som andre gøre vi lad den være original.
Islam er freden’s religion. Sjovt det er den sidste
religion, som blev dannet og navnet på den er FRED.
Men èn ting vil jeg sige. Heller lide her af min synder
frem for efter min død!
Du skriver:
(Verden ville være et bedre sted uden religion - så har man ikke gud’s ord for at gøre underlige ting, men kun sig selv og sin egen samvittighed)
Passer ikke. Jeg ved ikke hvor gammel du er, men
på et eller andet tidspunkt i dit liv du er kommet
i en alvorlig situantion og har brug for hjælp
og bliver helt nervøs. Selv om du er ikke troende
eller tror på dit og dat. Det første du siger når du
er i knibe er ‘Åh Gud hjælp mig’ eller bar ‘Åh Gud’
Tænk over det.
Jeg har en ven jeg fortalt ham det der
og han var atiest. Og hvad jeg fortalte ham
var sandt. For han har tit tænk over selv om
han var atiest, hvorfor han siger ‘Åh Gud’
når han er i knibe eller er ved at
dø til et playstation spil eller pc spil.
Det er nok i sig selv et bevis på der findes
Hersker over jorden og mennesket, Allah/Gud.
@jilguzo
At vende bederetning beviser ingenting, for koranen er formentlig skrevet efter det er faktisk var sket - at bederetningen blev vendt.
At mit ‘gud er en han’ holder heller ikke nogen steder eller til noget som helst
I siger selv ‘Der er ingen gud uden Allah og Muhammed er hans profet’….
Hans profet - gør gud til en mand/hankønsvæsen.
Den er svejset ind i jeres trosbekendelse……
Islam betyder ikke fred, det betyder underkastelse.
Det er heller ikke den sidste religion der blev opfundet.
Nej, der er desværre kommet mange til siden.
Jeg siger ikke
- Det første du siger når du er i knibe er ‘Åh Gud hjælp mig’ eller bar ‘Åh Gud’
for det første har det aldrig virket for nogen, og for det anden tror jeg ikke på at der findes noget der ligner en gud.
Men tænk over at ingen nogensinde har fået hjælp, selv om de beder om det nok så oprigtigt - fra en barmhjertig gud som blot med en tanke kunne hjælpe.
citat jilguzo
- Vi ændre ikke på Allahs/Guds værk, som andre gøre vi lad den være original.
Nej, i ændre ikke noget - det gør gud selv ved at lave om på sine regler i koranen - gud har jo ’skrevet’ koranen.
Hvis du mener du/i har bedre beviser, så bare kom med dem.
The modern state of Israel has its roots in the Land of Israel, a concept central to Judaism for over three thousand years.
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel
Palæstina er et romersk navn for et græsk folkeslag, der hed filistrene.
The name Palestine refers to a region of the eastern Mediterranean coast from the sea to the Jordan valley and from the southern Negev desert to the Galilee lake region in the north. The word itself derives from “Plesheth”, a name that appears frequently in the Bible and has come into English as “Philistine”. Plesheth, (root palash) was a general term meaning rolling or migratory. This referred to the Philistine’s invasion and conquest of the coast from the sea. The Philistines were not Arabs nor even Semites, they were most closely related to the Greeks originating from Asia Minor and Greek localities. They did not speak Arabic. They had no connection, ethnic, linguistic or historical with Arabia or Arabs.
The Philistines reached the southern coast of Israel in several waves. One group arrived in the pre-patriarchal period and settled south of Beersheba in Gerar where they came into conflict with Abraham, Isaac and Ishmael. Another group, coming from Crete after being repulsed from an attempted invasion of Egypt by Rameses III in 1194 BCE, seized the southern coastal area, where they founded five settlements (Gaza, Ascalon, Ashdod, Ekron and Gat). In the Persian and Greek periods, foreign settlers - chiefly from the Mediterranean islands - overran the Philistine districts.
From the fifth century BC, following the historian Herodotus, Greeks called the eastern coast of the Mediterranean “the Philistine Syria” using the Greek language form of the name. In AD 135, after putting down the Bar Kochba revolt, the second major Jewish revolt against Rome, the Emperor Hadrian wanted to blot out the name of the Roman “Provincia Judaea” and so renamed it “Provincia Syria Palaestina”, the Latin version of the Greek name and the first use of the name as an administrative unit. The name “Provincia Syria Palaestina” was later shortened to Palaestina, from which the modern, anglicized “Palestine” is derived.
http://www.palestinefacts.org/pf_early_palestine_name_origin.php
Palæstinenser er et navn der blev opfundet omkring 1965, indtil da hed de det de er: arabere.
After the exodus of 1948, and even more so after the exodus of 1967, the term came to signify not only a place of origin, but the sense of a shared past and future in the form of a Palestinian nation-state.[
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian
Hvis I vil bedrive historieforfalskning, så check lige kilderne først. Palæstina er ikke nævnt i koranen.
jilguzu@ asalaam aleikum
Tak for komplimentet, men det skal lige siges at jeg er en sis
René
Jeg har fundet et oplæg til dig, som jeg mener er en af det bedste forklaringer på hvorfor muslimer er muslimer og hvorfor vi mener at Allah (swt) ikke er endnu en statuette, blot i en usynlig form.
Oplægsholderen hedder Gary Miller, idag Abu Murad.
Han plejede at være missionær i de muslimske lande, har en PhD i Matematik og teologi og har vist også studeret det græske og arabiske sprog. Så han er ikke endnu en halv plat muslimsk entusiast.
En dag begyndte han at stille en masse spørgmålstegn ved biblen, (måske flere end kirken brød sig om, )og er dernæst gået MINUTIØST og professionelt til værk på biblens egne præmisser, for at finde ud af om han havde noget at ha’ det i ,og endte til sidst med at vende ryggen til kristendommen, da han fandt ud af at den religion ikke holdte vand.
Forklaringerne er selvmodsigende og KAN IKKE forklares af de mest skriftkloge og begavede personer. Der står blandt andet at Jesus stilte sig på toppen af bjerget og skuede over verdenens fire hjørner.
Undskyld mig, men uanset hvor højt det bjerg bliver så er det en umulighed, medmindre jorden virklig er flad, og det er original teksten. Idag er det blevet redigeret i den (igen, igen).
-Og biblen er kommet med profetier som ikke har vist sig at holde vand overhoved.
I en af biblens bøger taler man f.eks om en vis person en af Kains børn der ville ende med at dø som en ensom ørkenvandrer. Sådan lod profetien i hvert fald. Men den har vist sig at slå fejl eftersom denne person og hans familie oprettede en storby og døde i den i følge en af de andre bøger. ( skulle det være Gudsinspireret?)
Det er et af mange eksempler.
Og det er for mig virkeligt sætter det sidste søm i denne påstand om at biblen er Guds ord er at der står: ” God is not the author of confusion”.
Og der er alt for mange fejl i biblen (på biblens præmisser ovenikøbet til )at det kunne være inspireret fra en treenig Gud. Der er ikke nogen nye imformationer som Helligånden er kommet med siden Jesus (fvmh) gik på denne jord, de er blot omformuleret til døde, alt efter forgodtbefindene.
( George Bush sagde at han hørte Jesus sige at han skulle invaderer Afghanistan, og dernæst Irak)
Jesus siger ellers i sin afskedstale at han vil forlade dem (sit folk) men at har flere ting som han ville fortælle dem. De kristne mener at det er Helligånden, fordi det passer med treenighedslæren, selvom ordet treenighed ikke forekommer en eneste gang i biblen. ( Gary Miller uddyber hvorfor det umuligt kan være Helligånden Jesus omtalte.)
Treenighedslæren er blot en lære som stammer fra Rådet i Nicea ( ca. 300 E. Kr.) skulle få romerne til at tage imod kristendommen, fordi den fald så godt i tråd med deres egne lære om Solguden Mythra/ Sol Invictis / Saturnilius. Vatikanet er faktisk bygget oven på det gamle tempel der dyrkede disse afguder.
Som jeg sagde tidligere ” God is not the author of confusion”, men samtlige kirker hævder at de har Helligaånden, selvom den går i 40 forskellige retninger.
Gary Miller regnede med at gøre det samme med Koranen, eftersom at han altid havde fået at vide at den var en rip off af Torah’en og det nye og Gamle Testamente, for det har altid været ikke-muslimers udgangspunkt.
Så det var vel kun et spørgsmål om tid før Islam ville blive mannet til jorden.
For let’s face it : hvis man har kopieret en 8-tals opgave, så kan man umuligt få 13 for den.
Jeg har undersøgt islamkritikernes påstande og de er SÅ selvmodsigende, så du tror det er løgn.
Deres absolut bedste forklaring på det er at profeten (fvmh) har kopieret Torahen og at historierne i det Nye testamente ( og jeg citerer” på en eller anden kryptisk måde” er noget frem til hans ører), for der er ingen historiske beviser.
“En eller anden kryptisk måde” Hmm -meget fagligt og yderst professionel konklusion hvis jeg selv skal kommentere det.
Men sjovt nok indeholdte den ikke nogen af fejlene.
De Kristne siger at Koranen ikke kan være rigtig fordi biblen siger noget andet. Og ifølge dem er biblen er sand, fordi biblen siger den er sand.
Problemet er bare at biblen aldrig nogen sinde omtaler biblen selv. Biblen er jo en samling af flere forskellige bøger. Katolikkernes bibel indeholder 7 bøger mere end den protestantiske.
Koranen omtaler til gengæld sig selv og siger også at den er sand, men i modsætning til de kristnes opfattelse af tro, opfordrer Koranen på alle mulige måder at vi skal undersøge dens påstande på alle mulige måder.
“There are signs for people of knowledge.” ( hint hint: Gå ud og undersøg det kære venner, brug hovedet)
Koranen omtaler en vis person der hedder Abu Lahab (profeten Mohammeds onkel) og siger om ham at han og hans kone aldrig nogen sinde ville blive muslimer og følge profeten Muhammed ( fvmh).
Så folk gik over til ham og refererede hvad Allah havde sagt om ham.
Han havde lige fået den perfekte mulighed for at mane Islam til jorden på stedet, og vendt profetens nykonverteret venner imod sig selv ved blot at sige trosbekendelsen. Men han døde som kafir. Og det er ikke fordi han ville være flink over for sin nevø, der findes nemlig talrige beretninger og vidner om deres ekstremt dårlige forhold. Hver gang profeten (fvmh) gik over og fortalte noget til folk, havde han altid Abu Lahab lige i hælene og gik ihærdigt til værks med at fortælle noget agtigt det modsatte af hvad profeten lige havde sagt. Sådan fortsatte han de næste mange år. Idioten kunne havde taget en omvej ved blot at sige “La ilaha il Allah, Mohammedun Rasul Allah.” Og sørget for at sprede nyheden om at han var blevet muslim, så havde det jo blot været et spørgsmål om et par dage før troen havde været udrydt. ( og konsekvenserne for frafald havde været fuldstændig irrelevante)
Det svarer lidt til at muslimsk trosamfund går over til en islamkritikker, der krummer tæerne bare ved tanken om profeten Muhammed (fvmh)og religion i det hele taget, og overrækker en vase og en hammer i hånden og siger til dem at Gud siger i Koranen at hvis i smadrer denne vase itu inden ugen er omme (et lille slag ville være mere end nok) så vil alle muslimer i hele verden frafalde Islam på stedet, for så ville troen være forgæves. Værsgo’ her er titaniumshammeren!
Tror du så ikke at islamkritikkerne ville strømme til fra samtlige dele af verden stå i kø for at få æren af at smadrer den til ugenkendelig?
Abu Lahab fik samme tilbud men tog ikke imod det. Jeg nægter at tro på at han ikke havde Gud i ryggen.
Da Yilguzu sagde til dig at der vil komme en dag hvor du kommer i ude i en krisesituation og hvor du vil udstede ordene ” Åh Gud”. og du i løbet af ret kort tid svarede nej sådan ville jeg aldrig sige, det har ikke hjulpet nogen. Fair nok. Gud gav Abu Lahab adskillige år til det.
Jeg ved ikke om det er dig eller anden der er kommet med påstanden om at der er arkæologer der har fundet “andre versioner” af koranen i Yemen da de foretog nogle udgravninger i Sana’a eller om det var Henrik Ræder Clausen?? Anyways, gider ikke kigge igennem et halvt år gammelt arkiv. Men der er en debattør herinde der engang har sagt det.
Gary Millers oplæg skulle gerne forklarer hvorfor påstanden præller af på muslimerne.
So without further ado:
http://www.youtube.com/watch?v=zATtBLSOpec
ps. Jeg skal advare om at oplæget varer en times tid MEN jeg håber at den kan løfte niveauet her i debatten, således at vi ikke bliver ved med at debattere det samme og det samme igen.
Jeg vil også anbefale muslimer at lytte til den, den har i hvert fald styrket min tro.
Jørgen
Ja jeg tror på helvede.
Og jeg ved ikke engang om jeg selv havner deri, hvordan skal jeg så kunne udtale mig på din skinds vegne, om du kommer i helvede eller ej!?
@ Kermit
Biblen er fyldt med fejl og det er Koranen også, derfor er det en hån mod gud at sige at nogen af dem er hans ord.
hvilke fejl søde ven? Fortæl mig on dem, og jeg skal reseach det…
Her er et par stykker, find selv flere:
http://skepticsannotatedbible.com/quran/contra/by_name.html
http://skepticsannotatedbible.com/quran/science/long.html
http://skepticsannotatedbible.com/quran/
@ Helen
Selvfølgelig kommer jeg i helvede, Helen. Jeg er jo blevet introduceret for den eneste “sande” tro, og jeg forkaster den med foragt. For mig er der kun én eneste dør, der står åben, og det er den ned i varmen, og det ved du også godt, for det sagde din profet selv.
Men min tur ned i fritureolien er ikke særlig interessant. Dét, der er interessant, er, hvordan du - en tilsyneladende normaltbegavet kvinde - kan få dig selv til at tro på noget så grundlæggende psykopatisk som helvedets eksistens. Havde du en traumatisk barndom? Blev du slået med et bælte, når du tissede i sengen? Læste du for mange Dracula-tegneserier, mens du var på LSD?
I do not know. Men ét eller andet må der være gået galt.
Og eftersom det ikke er særlig sandsynligt, at skaberen af det uendelige, ufattelige univers er dét, så er den oplagte forklaring en anden: Nemlig at helvede blev skabt af sadistiske psykopater, der er mennesker.
Religiøse mennesker.
Jørgen
Jørgen
Havde du en traumatisk barndom? JA, jeg gik med bøjler pga en kraftig 90 graders overbid!
Blev du slået med et bælte, når du tissede i sengen? NEJ, min mor blev bare mopset!
Læste du for mange Dracula-tegneserier, mens du var på LSD? JA, men jeg har enorm angst overfor stoffer, så bare tanken gør mig nervøs. Så nej jeg har aldrig taget stoffer.
Kermit, Jesus “skuede over verdenens fire hjørner” = i retning af alle fire verdenshjørner.
Hvad det end har været på det oprindelige sprog (latin eller græsk?)
Hvis det hele fortolkes ordret, er der ingen tekst i verden uden fejl, bortset fra matematiske ligninger. Men Jesus talte ikke i ligninger, han talte i LIGNELSER!
Helvedet er selvfølgelig også kun en lignelse.
Jørgen
Er du nogensinde blevet udpumpet på hospitalet pga en druktur i byen?
Lider du af forhøjt BT?
Er du aldrig blevet udsat for mirakler, hvor du tænker wow der er en større mening bag?
Bliver du aldrig trist?
Helen
Nej. Har du fået en abort?
Lider du af for højt blodtryk?
Nej. Jeg cykler.
Selvfølgelig har jeg haft epifanier: Øjeblikke hvor man synes, man kan se univertets hjerte, mærke dets mekanik - ane en vilje bag?
Men hvad har det med helvede at gøre? Netop fordi jeg af og til føler mig i pagt med universet, nærer jeg også en vis ydmyghed over for dets kompleksitet og dets evt. skaber. Medmindre hun råder over maskineri, der er markant mere komplekst end hende selv, så må gud være en så ufatteligt kompleks skabning, at hendes moralske overlegenhed er givet.
Spørgsmålet er derfor: Ville et udødeligt, moralsk overlegent, univers-skabende væsen mon bygge et helvede? Et sted hvor menneskers kroppe brændes af ild, der er seks gange så varm som på jorden, men hvor deres kød vokse ud igen, så dæmonerne kan brænde det på ny i al evighed?
Tillad mig at betvivle det. Det lyder mere som en S&M-fantasi fra Mellemøsten. Personligt tror jeg, at gud harbetter things to do.
Don’t you?
PS! Og ja, selvfølgelig blir jeg trist. Og det skulle troen på et helvede hjælpe på? Eller det lærer I måske på medicinstudiet?
Jørgen
@kermit
citat
- Problemet er bare at biblen aldrig nogen sinde omtaler biblen selv
A hva??? hvor i består problemet???
At biblen ikke hænger sammen undrer mig ikke, men den påstår heller ikke at være direkte fra gud, hvilket gør at den er menneskeskab og derfor fejlbarlig.
At sige ‘åh gud’ eller ‘for helvede’ gør ikke man tror på nogen af delene.
Hvis kun gud er perfekt, hvordan kan koranen så være perfekt nedskrevet med mindre ham der nedskrev den også var perfekt - hvilket gør ham lig eller det samme som gud…….
Alene det faktum at koranen overskriver sine egne regler gør at den ikke er gud’s ord - gud er ufejlbarlig så hvorfor fik han det ikke rigtigt første gang?
Muhammed skal forstille at have haft et ‘ridedyr’ som fløj…. men når det er muhammed er det selvfølgelig sandt.
Hvad med den her….
Because Mohammed had shown a lack of mercy toward the defeated, he was reviled by many Arabs. In Medina, the renown poetess Asma criticized him in rhyming verse. One of Mohammed’s lieutenants, Omeir, made his way into the sleeping woman’s room and plunged his sword so fervently into her breast that it affixed her to the couch. In the mosque the next morning, Mohammed asked Omeir, “Hast thou slain Asma?” “Yes,” answered Omeir, “is there cause for apprehension?” “None,” said Mohammed; “a couple of goats will hardly knock there heads together for it.”
Asma was the Salman Rushdie of her day. But she was not the only literary victim under Mohammed’s rule in Medina. Another poet, Afak, composed a satire about him, and was slain as he slept in his courtyard. A third poet, Kab ibn al-Ashraf, offended Mohammed by criticizing the compulsory conversion of the city’s Jews. “Who will ease me of this man?” Mohammed asked. That evening, the poet’s severed head was laid at the prophet’s feet.
All these murders were justified by Mohammed under the heading of “legitimate self-defense.”
nej vent… jeg havde glemt det var i selvforsvar……
@tarik
Hvad er helvede en lignelse for?
Kermit undskyld vidste ikke du var sis.
Men alhamdulillah for du er i min ummah.
**********************************************
Hodja du minder meget om en zionist.
Du brænder for at ændre på sandheden.
Du siger at der fandtes ikke noget navn, som
Palæstina eller Palæstinænser føre 1965!
Okay Wikipedia expert. Jeg behøver ikke en Wikipedia
eller en hjemside der definer sandhedens mål.
Mennesket eksistens, potentiale og aktualiseres for
sandheden vil aldrig glemmes eller ændres på.
Nu skal jeg fortælle dig en ting.
Kan du svar mig på hvornår Al-Aqsa blev bygget?
Kan du så fortælle mig hvem byggede den?
For denne gang var der INTET navn der hed “israeler”
Føre 1965 var der intet navn, som hed Palæstina!
Haha så sjovt :D, Okay min Farfar er født 1915 i
Palæstina har et hjem i Jaffa, kort over hjemmet.
Nøglen beviset på hans hus eksister, hvor der
ligger en eller anden amerikaner/zionist, som nyder
hans hjem. Min Farfar hedder Palæstinænser og
alle hans naboer hedder Palæstinænser og
denne gang kaldte de sig selv Palæstinænser.
Min Farfars Far var født 1887 og kaldte sig
Palæstinænser og kaldte landet Palæstina!
Så det du siger er noget VRØVL.
Alle zionister er så dygtigt til at ændre på sandheden
og manipulere med folks hjerne om hvad sandheden er.
Fortæl mig så. Kingdom of heaven filmen.
Hvem vinder kampen der og vinder landet?
Hvad kalder de landet efter den er vundet til des
folk? Palæstina/Palæstinænser. Tak. Selv Holger den danske
kendte til Palæstina. Alle har kæmpet for at bevar
Palæstina. Giv mig en dato på føre 1948 nogen har kæmpet for at “bevar israel”?
I Koranen står der ikke præcis (Palæstinænser)
Men vi bliver nævnt, som folket der bliver frataget
vores jord og land af beskidte mennesker, som zionister.
Og vi har et andet navn, men jeg lad det være op til
din søgen efter viden.
Derfor Allah/Gud ændrede bederetning fra
Al-Aqsa til Mekka for han vidste landet vil lide.
Se nu her hvad der mere står i Koranen.
At folket, som har taget landet fra os vil tag hele
Al-Aqsa også og nedlæg den til jorden.
Altså den stor Guldkugle du ser
på billeder og hvor den gamle bederetning var.
De er godt igang zionisterne med at begrave
under den så den skal falde sammen.
Så der ser du igen at hvad Allah/Gud har sagt
kommer til at ske. Og vent du dig til den dag
Al-Aqsa vil blive smadret til jorden der vil du huske
mig for at fortælle dig sandheden.
Sandheden er en frygt man løber fra,
men kan ikke undgå den!
“At biblen ikke hænger sammen undrer mig ikke, men den påstår heller ikke at være direkte fra gud, hvilket gør at den er menneskeskab og derfor fejlbarlig.”
-Det ville være rart hvis du og jeg kunne overbevise de fundamentalistiske kristne i USA.
“Hvis kun gud er perfekt, hvordan kan koranen så være perfekt nedskrevet med mindre ham der nedskrev den også var perfekt - hvilket gør ham lig eller det samme som gud…”
Godt spørgsmål René.
Men måske er det den perfekte løsning til uperfekte mennesker. Det er en lektion til os.
Profeter “baner” blot vej for Guds ord. De er ikke en inkarnation af Gud i den forstand i en muslimsk optik. Den opfattelse du har kommer måske fra kristen kulturhistorie.
Aicha(r.a) sagde engang til profeten. O Profet, hvorfor beder du så meget, ( han kunne sidde op hele nætter og be’ til hans fødder svulmede op) når Allah nu har jo allerede har lovet dig paradiset?
Hvorpå han svarede: Ja, Aicha. Men jeg er stadigvæk kun Abd’Allah. ( Guds tjener).
Hvis han var selveste Gud inkarneret, hvorfor så ofre sig selv på den måde?? Han var jo lovet paradiset, og kunne ligeså godt hvile på laurbæerne og sove videre…men det der gør at jeg ser det som et tegn på ydmyghed over for Gud er ikke selve akten (bønnerne) men mere det at sætte sig selv i kritik og drage sig selv til ansvar overfor sin Skaber så han aldrig når i tilstand hvor han føler sig fritaget fra noget ansvar.
I Islam tror vi på at ens forhold til Gud i sidste ende reflekter det forhold vi har med vores medmennesker.
Da hans nærmeste annoncerede hans død var der nogen der nægtede at tro på at det, selvom de kendte ham og hans budskab om at tilbede den ene Gud. Så var der en der sagde : Den der tilbad Mohammed (fvmh) ved at Mohammed er død. Men den der tilbad Gud ved at Gud lever for evigt. ( Og folk vågnede op, (igen, igen, igen)
Og det var efter at han havde brugt oceaner af tid for at hamre det ind i folks hoved at han ikke var dødelig. Derfor tillod han ikke at folk skulle lave skulpturer eller afbildede ham på nogen måde.
Fordi han var klar over faren der lå i at folk meget hurtigt ville blive distraheret af det. Så ville hans mission være forgæves, og så er vi tilbage til statuette-filosofien igen ( med Abraham). Det er også derfor at Gud er blevet ved med at sende profeter og sendebude til deres folk.
Vi bliver jo ved med at ødelægge det for os selv, det er jo det der er budskabet med alle de profeter. Men Koranen er den sidste advarsel, der ville ikke komme flere sande profeter efter Mohammed (fvmh)
I et interview med skuespilleren (Jim Chaviez) som spiller Jesus i Mel Gibsons “The passion of the Christ”, beretter han om de nogle gammle katolske religiøse kvinder som begyndte at falde på knæ foran ham og kysse hans hånd og bede om tilgivelse.
Optagelserne forgik i år 2005 i Sicilien, der såvidt jeg ved en del af Vesteuropa som har været bekendt med fjernsynets opfindelse de sidste 60-70 år.
Et andet eksempel er at Profeten i sin afskedstale siger hvis der er nogen der føler at jeg har forvoldt dem uretfærdighed, så sig det nu og gengæld denne uretfærdighed, som det behager jer.
Han så ikke sig selv som ufejlbarlig, og det er det der et eller andet sted gør ham til det perfekte menneske.
As for Asmaa. Må indrømme at jeg ikke kender hele historien og du burde heller ikke helt udelukke at du måske heller ikke gør. Men jeg ved at i Mellemøsten, så er du dit eget omvandrende ry.
Du er som folk definerer dig til at være. Sådan var det dengang og sådan er det desværre også i dag. Perception is reallity, og især inden for politik. Og det kan godt være at folk mener at de tænker selv, men det der i sidste ende former deres opfattelse af tingene er et samfund og dens fejlbarlige mennesker med incitamenter der i allersidste ende vælger hvordan historien om en skal vinkles. ( Derfor skal der være 4 vidner til at overvære en kriminel handling.)
Og som Flemming Rose så elegant indrømmede det under tegningekrisen med sit fordanskede engelske. “The pen is mightier than the sword”.
Vores egen “Filli” Søvndal fik jo heller ikke nogen chance. Så hvorfor ikke stille folk til ansvar.
Hvis Asmaa havde undladt at skrive hvad det end var hun skrev og sat en skydeskive på profeten, så havde han været mindre i fare end han var efter at hun havde sat Mohammed (fvmh) for bagvaskelse.
Du burde også stille dig kritisk over for folk der kun går ud efter at fremstille vores profet som en eller anden syg despot.
Der findes i hvert fald 70.000 hadith om profeten Mohammed (fvmh), hvorfor man så kun går efter en visse typer hadith som meget nemt kan fremstille ham som en syg diktator i en verden hvor Vesten og den muslimske verden ikke har det særligt godt sammen, burde da få dig til at stille spørgsmålstegn ved disse.
Jeg ville heller ikke bearbrejde nogen jøde for at skære producenterne og instruktørerne af “der ewige jude” og “jude suss” i småstykker, for der er mere en én måde man kan bidrage til et projekt på. Og det er derfor at Tyskland i ny og næ stadig kommer med undskyldninger til Israel, der ligger en anerkendelse af at de alle sammen har ladet sig forføre af noget så farligt, selvom de måske aldrig selv har båret SS uniformen.
De fortællinger om profeten hvor han handler ud fra sand næstkærlighed og tilgivelse bliver ikke der ikke berettet særlig meget om fra disse kanter.
Han tilgav rigtigt mange mennesker deribladt en kvinde for at have myrdet en af hans onkler og spist hans lever.
Derfor kan jeg ikke lade være med at sætte spørgsmålstegn ved situationernes omstændigheder, og også det faktum at det skete i en helt anden tid og sted og at både du og jeg som moderne mennesker kun kan forholde os til brudstykker af den hele sandhed.
“Og det var efter at han havde brugt oceaner af tid for at hamre det ind i folks hoved at han ikke var dødelig. Derfor tillod han ikke at folk skulle lave skulpturer eller….. ”
ups, min fejl… “at var VAR dødelig” og altså IKKE nogen halvgud.
René en “lignelse” er når man siger noget, der skal fortolkes for at give mening. Fx siger Jesus “Giv til Gud hvad der er Guds, og til Cæsar hvad der er Cæsars”, altså en lignelse for at sige: “bland ikke politik og religion sammen”.
@Tarik
Ja, det er jeg klar over, men hvordan fortolker du helvede - hvad er meningen med helvedelignelsen?
Andet end at true mennesket til at gøre de ting der bliver sagt…..
ej subhanallah Kermit. har, lige siden jeg har været herinde, troet at du var en dreng på den måde du skrev på. hehe. subhanallah : )
@ Kermit
Me, too! Hvad blir det næste - at Maltesen er en pige?
Jørgen
@subhanallah, kan ikke forstå hvorfor folk tror det, hehe.
Helen har også sagt at jeg “lyder” som en eller anden gut når jeg skriver.
Men ok…er ikke chauvinist eller noget, men forstår bare ikke hvor I har det fra…
hmm??
@ Kermit
Hmm, fordi du engang imellem forsøger dig med rationelle argumenter? Inden for rammerne af de grænser, din religion afstikker, prøver du faktisk at argumentere sagligt. Det er i hvert fald mit indtryk, og derved adskiller du dig især fra din debatsøster, Helen, men også fra Gülay, for hvem argumentationen nok hviler lidt mere på det åbenbarede.
Anyway, you had me fooled. Efter at have set dig i clinch med Knud Larsen ville det aldrig være faldet mig ind, at du var en pige. Men det er jo det fede ved disse blogs - vores identitet flyder, om vi vil det eller ej.
Ville du fx ha’ gættet, at jeg er 1,42 høj, nøddebrun af kulør, med gnistrende sorte øjne og et stort, busket fuldskæg, hvor man kan se, hvad jeg fik til aftensmad i går?
Nej, vel?
Jørgen
@ Kermit
Jeg glemte at spørge: Tror du på helvede?
MVH
Jørgen
@kermit
Hvis ikke han der skrev koranen ned var perfekt, så er koranen heller ikke guds ord ligeså lidt som biblen er.
Muslimer tilbeder mohammed som en gud
- mohammed saws/fmvh hver eneste gang han bliver nævnt, hvilket er mere end mange kristne gør for jesus, som de mener er gud’s søn.
- jeg elsker mohammed mere end min mor og far
- jeg er parat til at slå ihjel for mohammed
osvosv
Det er da meget fint at mohammed kunne tilgive, men har har stadig slået folk/krigsfanger ihjel, dømt folk til stening for banale ‘forhold’, ført krig, giftede sig med en lille pige og mange andre ting.
Jeg vil sige, at allah kunne have valgt en bedre sidste profet til sin ‘freden’s religion’
Dine udtalelser om hvad du synes er okay at gøre mod folk der ytre sig er så langt ude, at jeg ikke helt forstår det.
Du siger det er fint at skærer folk i småstykker, fordi de laver en film eller at de bliver slået ihjel, fordi de siger noget om en person.
Du legitimerer mordene på Theo van Gogh, Salman Rushdie’s oversætterer, truslerne mod Ayaan Hirsi Ali, Kurt Westergaard og mange andre.
Altsammen for ‘freden’s religion’, en betegnelse der får en mere skinger klang hver gang nogen bruger den.
@jilguzo
Det stykke land du kalder palæstina har været skiftevis jødisk/muslimsk/persisk/romersk/osmannisk osv de sidste 3000 år.
Det blev på et tidspunkt ‘givet’ til jøderne af en af jeres profeter - Moses.
citat
- Koranen står der ikke præcis (Palæstinænser)
Men vi bliver nævnt, som folket der bliver frataget
vores jord og land af beskidte mennesker
Så jøder bliver gjort til beskidte mennesker i koranen - hvad gør det så polyteister og ateister til i koranen? ah jeg havde glemt at vi automatisk kommer i helvede…….
Det lyder ikke meget som om islam bygger broer i mine ører, mere som om det er grøfter eller afgrunde.
Jeg forundres stadig mere og mere over hvad folk synes de har ret til på grund af deres overtro/religion, men de mener vel de har gud’s ord for det de gør og siger, dog uden at kunne bevise noget som helst af det…….
Der er stor forskel på Zionist og Jøder-
I Palæstina skal der leve Muslimer, Jøder og Kristne.
Palæstina er for Muslimer, Jøder og Kristne.
Men Zionister høre ingen steder henne.
Det er bar en flok terrorister.
Men Palæstina vil altid være arabisk.
Videnskabsforsker har beviset at
vores blod os Palæstinænser
er slet ikke det samme, som folk fra Jorden eller Syrien.
Så vi er et folk for os selv og har altid eksisteret
Her smag på sandheden.
*****
D. 19 april 1995 sprang der en bombe i Oklahoma Building. 166 uskyldige blev dræbt som følge deraf.
I de efterfølgende dage stod der i pressen: “Middleeastern Conspiracy”. Senere fandt man ud af det var to politisk-engageret højre-aktivister, Timothy and Terry, kristne. Da man fandt ud af det gled det hurtigt væk i glemmebogen.
Man havde ellers været nok så aktive da teorien om den muslimske konspiration var relevant. Ha’ det dette eksempel in mente.
Efter 2. verdenskrig, fra 1941 til 1948 blev 259 terrorist angreb fuldført af jødiske/zionist terrororganisationer så som Irgun, stungang, haganah. D. 22 Juli 1946 stod Irgun bag eksplosionen på King David Hotel i Jerusalem. Det efterlod 91 dræbte, 28 britter, 41 arabere, 17 jøder, 5 andre.
Hovedet bag Irgun-aktionen var Menachem Begin. Han og Irgun-organisationen klædte sig på så de lignede arabiske muslimer da de placerede bomberne. Deres attentat blev som sagt fuldført og er det største angreb på britisk mandat med 91 dræbte. På dette tidspunkt var Menachem Begin Englands most wanted terrorist. Efter nogle år bliver Menachem Begin Israels premierminister. Og lur mig om ikke også han får Nobel fredsprisen.
Det er uhørt og vanvittigt. Hjernen bag en terrororganisation, der ved et af de mange angreb dræber 91 uskyldige, får en nobelpris for fred.
Før 1944 fandtes staten israel ikke. For at nå til deres mål om en selvstændig stat brugte de disse organisationer så som Irgun, Haganah osv, som står for flere tusinde uskyldiges død. Så medmindre Danmark, mener staten Israel hviler på et falsk grundlag, og landet i virkeligheden tilhører Palæstina, så bør I trække jeres udtalelser om palæstinensisk “terror” tilbage.
Det absolut mest ironiske er at disse organisationer (irgun osv.) var registreret af England som værende terrororganisationer, som hamas, hezbollah er det i dag, fordi de via vold tilkæmpede sig et land, som var bosat. Nu peger israelerne fingre af palæstinenserne og registrerer deres frihedskæmpere for terrorister, på trods af at de kæmper for en langt mere retfærdig sag; nemlig at genvinde det land som var deres før 1944. Hvem ved, hvis Menachem Begin kunne, kan Hamas’s leder også få nobels fredspris?
Tak til Goerge.
Jesus siger selv i Biblen at der vil komme
en Profet efter ham ved navn Ahmed.
Men Ahmed skal være Mohammed, men folk
har ændret i skriften så sandheden løber
væk fra folk. Og vil i have en kilde skal jeg
fandme komme med en så jeg kan lukke munden
på jer uviden mennesker. Så træt af folk
der spiller klog på sandheden. Jesus har ALDRIG sagt
han er en GUD. Det første en dansker gøre når han
kommer i Kirke er kysse Jesus føder og
beder ham om tilgivelse for ens synder.
Fortæl mig så folk, hvem skabte Jesus.
Hvorfor har i ikke mere respekt til Gud, som skabte
ham frem for i ser ham, som Gud?
Hvorfor bygger dansker ikke på Næstekærlighed
frem for ytringsfrihed? Lære dog af jeres
præster og kom dog til fornuft og læg fordomme
bag jer.
@jilguzo
Jeg ved ikke helt hvad du vil med dine eksempler
- bevise at andre end muslimer er terrorister eller?
Vi er blevet enige om at biblen er fuld af fejl, men når jesus siger der kommer en profet mere, så har han ret……
I læser de bøger og udleder det i har lyst til at hører uden kritisk sans for noget som helst.
Citat
- Hvem ved, hvis Menachem Begin kunne, kan Hamas’s leder også få nobels fredspris?
Tvivlsomt, men arafat fik den, og han var også terrorist.
Jeg er heller ikke sikker på at man kan/burde få nobel’s freds pris, når ens børneprogrammer opfordre til mord på uskyldige.
Eller når ens officielle mål er at udslette et andet folk - det hænger sgu et eller andet sted dårligt sammen med fred.
Ytringsfriheden er langt vigtigere end næstekærlighed.
Den er grundlaget for demokratiet, og den bliver brugt til at fortælle sandheder selv om de er ilde hørt.
Den er det vigtigste ‘redskab’ vi har imod at nogen, så regel dem der har magten, tager patent på sandheder/meninger osv.
Når i lærer det er vi kommet langt
Iøvrigt er islam heller ikke næstekærlig - jeg står til at komme lige i helvede.
Hvis man er homoseksuelle står man til stening eller blive kastet ud fra noget højt.
Folk der begår hor/utugt står også til stening.
Hvor er det næstekærlige i det???????????
Et par spørgsmål
I siger der skal 4 vidner til en retssag - hvad med videooptagelser?
Hvor i består det næstekærlige i islam når mennesker bliver delt op i flere grupper alt efter hvilken tro man har eller mangel på samme?
Der bliver gjort forskel på mennesker alt efter deres trosretning - jeg troede vi alle var ens, men jeg har åbenbart glemt at når nogen skriver det ned i en bog og siger den kommer fra gud….. så passer det sgu uanset hvor sindsygt det end er.
“Du siger det er fint at skærer folk i småstykker, fordi de laver en film eller at de bliver slået ihjel, fordi de siger noget om en person.
Du legitimerer mordene på Theo van Gogh, Salman Rushdie’s oversætterer, truslerne mod Ayaan Hirsi Ali, Kurt Westergaard og mange andre.”
-WOW, WOW, WOW!!!!! Hold it right there sunnyboy!!!!
Det er en ret grov beskyldning at komme med Réné…. Tro det eller ej kære ven. Men jeg går ind for 100% ytringsfrihed her i Vesten. Men til gengæld så skal den saft susme også være der for FULD HAMMER!!
Dvs. at den almindelige produktive muslimske borger også føler at hans/hendes stemme bliver hørt i debatten.
Hvorfor ikke sætte en Islam kritiker og en muslim der er dannet inde for religion over for hinanden??? (ex. Hamza Yusuf vs. Wafa Sultan)
Det er fint at Wafa Sultans stemme bliver hørt, at Ayan Hirsi Ali’s stemme bliver hørt, men skal hun tage hele taletiden fra os andre har en indvending eller to imod hendes påstande?
Hvis der skal være ytringsfrihed så skal det være for ALLE borgere. Men det er altid de mest ekstreme typer og modstandere af demokratiet der bliver belønnet med demokratiets goder såsom taletid, og derfor er det også for meget at forlange af selv den mest åbne og tolerante ikke-muslim ikke kan lade være med at ligge brikkerne sammen når de bliver serveret på den måde.
-Så er der heller ikke noget at sige til at navnet fredens religion sammenkoblet med Islam forekommer dig på den måde.
- Så er der ikke noget at sige til at den enkelte dansker begynder at sætte spørgsmålstegn ved om deres nabo måske er terrorsympatisør eftersom han/hun også fastede i Ramadanen og det gjorde terroristerne for resten også….
Jeg fordømmer uansvarlig journalistik!! Defor kan jeg ikke se hvorfor tanken om at stille folk til ansvar som værende absurd eller chockerende. Og at metoderne for denne handling bør reflektere tiden vi lever i også bør kunne lade sig gøre.
Så i stedet for at stemple mig som en eller anden barbar, så bør du måske tage et kig på de 6 milioner jøder og de resterende 28% der døde i gaskamrerne og ovnen, og de der overlevede disse rædsler om det nu virklig ville være for meget at skulle forlange at stille folk bag propaganda maskinerne til ansvar.
“The pen is mightier than the sword” - ja også i den grad, Flemming Rose.
“Eller når ens officielle mål er at udslette et andet folk - det hænger sgu et eller andet sted dårligt sammen med fred.”
Go pointe Réné, måske burde du tage og kigge på Israel/Palæstina kortet fra 1948 og dernæst 1976 og frem til idag.
Når du når så langt at du har kigget på disse 3 kort så kan vi måske tage en debat om hvis hensigter om at udslette hvem.
“Iøvrigt er islam heller ikke næstekærlig - jeg står til at komme lige i helvede.
Hvis man er homoseksuelle står man til stening eller blive kastet ud fra noget højt.
Folk der begår hor/utugt står også til stening.
Hvor er det næstekærlige i det???????????”
Når du når så langt som at kende til religion i det hele taget, vil du forstå at de alle sammen har et princip om deres religion er den ekslusive løsning på frelse.
-Jøder tror på at de bliver frelst fordi de tror på at Gud sætter dem over alle andre folk. Er det fair og næstekærligt at Gud på forhånd har valgt at du skal brænde i helvede fordi du ikke kan gøre for at du ikke er jøde?
Hvis du begår utugt / homoseksualitet på åben gade ( jeg tænker på den fulde akt) så vi andre kan få lov til nyde synet, hvor langt er vi så nået i moralsk forfald???
Såvidt jeg ved er der stadig noget der hedder blufærdighedskrænkelse her i DK.
@kermit
Nej, du går ikke ind for ytringsfrihed 100%, men ytringsfrihed under ansvar for det man siger…
Frelse og næstekærlighed har ikke noget med hinanden at gøre, jeg kan være nok så næstekærlig, men jeg ryger stadig lige i helvede til trods for min ellers gode opførelse.
Med hensyn til om den jødiske gud også mener jeg skal brænde i helvede, er det vel nøjagtigt det samme som for islam - jeg kommer i helvede i begge tilfælde.
Med hensyn til videobeviser mener jeg ikke at akten skal forgå i offentlighed, men at man sagtens kunne forestille at nogen filmer forbrydelsen, seksuel eller ‘almindelig’, vi har trods alt videoovervågning mange steder efterhånden og diverse klip af nøgne mennesker bliver smidt på internettet.
René
Hold dig til emnet tak og læg ikke halen mellem din ben.
Giv mig èn kilde at Arafat var en terrorist?
Det er dine løgne historier.
Du er psykisk ustabil menneske og uviden.
Citat fra Rene:
(- bevise at andre end muslimer er terrorister eller?)
Hvis du har læst min profil tekst
og læst om mig og skriver det der
du skrev så ved jeg ikke om du er normal.
For det er ihvertfald langt fra at kunne debatter
med normale mennesker.
Desuden hvorfor er du anonym!
Fortæl hvem du er, hvad frygter du!
@jilguzo
Arafat var leder af plo - fatah var under plo og har/havde som mål at udslette Israel.
Diverse underafdelinger af plo begik ofte terror, og med arafat som leder af plo må han vel stå som ansvarhavende for hvad hans organsation foretager sig.
Du kommer med eksempler på at kristner og jøder laver terroraktioner, men ingen forklaring af hvad du vil bevise/forklarer med disse eksempler.
Hvor udleder du iøvrigt at jeg er psykisk ustabil?
Med hensyn til at være anonym har jeg svært ved at se hvad problemet er…..
Det burde være en saglig diskussion uden nødvevndigvis at kende hinanden’s navne/adresse.
Arafat fik tilbudt/tilfredsstillet 98% af hans krav ved oslokonferencen men afslog.
Rene filmen knækker for dig lige der.
Du skriver: fatah var under plo og har/havde som mål at udslette Israel.
Duuuuuh. KLART menneske. Hvis Tyskland tog Danmark ville du kæmpe for dit land og jord og din familie for at beskytte den og bringe dit land tilbage igen, det, som engang hed Danmark?
Det er noget vi forsker kalder for MENNESKELIG FORSVARSMEKANISKE INSTINKT.
Jeg vil da aldrig gå i en aftale hvor jeg ikke bringer mit land tilbage igen. Enhver for for en forstående leder ville vælge denne vej. Landet skal bringes helt tilbage til 1948 og ikke ja til 98% til 67′. Der skere meget mellem 48 and 67.
Og du kommer og snakker om Terrorister og jeg ved ikke hvad. Det eneste du får 13 for er din uviden.
Her læs om en Præsident, som byggede et land op
og kaldte det for “demokrati”. Han var herre i så mange år uden at blive dømt for hans terror. Hvorfor snakker man ikke om ham? Hans ord var altid, om det var børn han gik efter eller damer/ældrer ‘ Øje for øje og tand for tand ‘
***********************************************************
Since 1948 israel has committed more war crimes than any other country on earth. In that same time period, the U.N. has passed over 500 resolutions against israel. In retalition, israel has killed over 250 U.N. peace keepers. Since 2000 israel has killed over 4,200 innocent Palestinian civilians. Of those killed 756 were children, 229 were women, ad 158 were elderly.
***
“I don’t mind if after the job is done you put me in front of a Nuremberg Trial and then jail me for life. Hang me if you want, as a war criminal. What you don’t understand is that the dirty work af Zionism is not finished yet, far from it - Ariel Sharon”
***
***
“It is forbidden to be merciful to them. You must send missiles to them and annihilate them - Rabbi Ovadia Yose. Israel’s parliament man”
***
***
“I vow that if i was just an israeli civilian and i met a Palestinian, i would burn him, and i would make him suffer before killing him - Ariel Sharon Prime Minister of Israel”
***
***
“We must use terror, assassination, intimidation, (land confiscation) and the cutting of all social services to rid “Israel” of its Arab population - Israel Koenig”
***
***
“We have to kill all the Palestinians unless they are resigned to live here as slaves - Chairman Heilbrunn”
***
***
“Even today i am willing to volunteer to do the dirty work for Israel, to kill as many Arabs as neccessary, to deport them… - Ariel Sharon Prime Minister of Israel”
***
Og i kalder Palæstinænser terrorister?
Hvem startede terror?
Man får hvad man fortjener!
To this day not one Israeli soldier or political official has been charged with a war crime.
Det her var bar en lille smag på sandheden.
Hvad har du at sige til sådan en leder, som skulle forstille
at bygge et land op med “demokrati”?
Mash Allah Jilguzu!!! You really pawned the guy by using his own logic.
ASLKM my SISTER
No justice, no peace!
I destroy his logic whit my logic.
He is just for fun and never can get
over the real true.
@jilguzo
Jo, jeg ville kæmpe for mit land, men at udslette et andet land nej.
@citat Julguzo
- Duuuuuh. KLART menneske
Jeg tror ikke det at slå folk ihjel under OL i Munchen 1972 tæller som andet end terrorisme for terrorismens skyld - det er ikke forsvar af sit land, men hvis du mener det er, så forklarer venligst.
At arafat ikke kunne sige ja til mindre end 100% er utopi - Man kan ikke fører en dialog hvis man kommer med absolute krav - den bliver ihvertfald meget kort.
Jeg mener ikke Israel gør det meget bedre end terroristerne i Pælestina, men de har ikke umiddelbart som officielt mål at udslette Pælestina.
Til gengæld kører Hamas børneprogrammer hvor et af hovedbudskaberne er at man skal myrde andre mennesker, fordi de har gjort noget forkert ifølge islam.
Korruptionen er vidtspredt gennem det meste af systemet, og til trods for massiv støtte fra vesten forsvinder pengene ned i et sort hul, formentlig i lommerne på dem der har magten og ellers brugt på våben.
Israel og Pælestina fører så deres ‘krig’ på forskellige måder, men man kan ikke sige at en side er uden skyld i det der sker.
At der dør mange civile i kamperne er dels fordi hamas/fatah skyder fra civile stilling, og når der bliver skudt retur vil der ske uheld, hvilket det ser ud til at de spiller på.
At spille citat for hvad Israel/jøder har sagt virker ligeså meget den anden vej, og den diskussion er dødfødt fra starten - det ender med en lang række citater fra hver sider om hvor meget vi hader den anden side.
Hvorfor skal det tilbage til 1948 og ikke længere tilbage?
citat - Man får hvad man fortjener
måske…. og ifølge islam fortjener jeg helvede, fordi jeg ikke TROR på en 1400 år gammel bog.
Men du svarer ikke på nogen af mine sprøgsmål.
Hvorfor psykisk ustabil?
Hvad er der galt med at være ‘anonym’?
Hvad skulle du med dine terroreksempler?
Men det samme gælder for de spøgsmål jeg stillede kermit…..
du bliver nødt til at gentage spørgsmålene…bare copypast…gider ikke læse 60 indlæg igennem, har andet at lave….
René
Jeg kan knuse dig med min viden og knuse dig med
min sandhed. Men jeg er virkelig træt af debatter med dig.
At der bliver vist noget voldsomt på en tv station
til børn betyder ikke at ALLE er med i den båd.
At en dansk Far boller hans 10 årig datter med
12 af hans venner betyder ikke at ALLE dansker er sådan.
Betyder heller ikke Kristendommen er sådan.
Være neutral menneske.
Hà det godt.
@jilguzo
Du bruger ikke din viden til at svarer på noget som helst, og hvor er din sandhed, fordi du kan ikke bevise at koranen er sand eller at den kommer fra allah.
Hvis du tænker på Tønder sagen, var de fleste af ‘kunderne’ af anden etnisk oprindelse end dansk.
I samme åndedrag kan det siges, at alle muslimer ikke slår deres døtre ihjel, hvis de bliver for ‘danske’…….
At lærer børn at hade og slå ihjel, fordi mennesker er anderledes eller mener noget andet er noget af det mest afskyelige der findes. At det bliver ved uden at blive stoppet fatter ingen, men det er jo indbygget i religion…. hvilket åbenbart gør det okay
Islam har indbygget forskel på mennesker alt efter hvad de tror på, køn, seksualitet - det lyder mærkeligt at du beder mig om at være neutral, når din religion langt fra er det.
@kermit
Videobeviser - vil de gælder under sharialov?
Hvorfor skal der mindst 4 vidner til?
Er det næstekærligt/barmhjertigt at sende folk i helvede bare fordi de ikke TROR?
Hvorfor er det kvinder arver mindre - er de mindre værd?
Rene:
*de fleste af ‘kunderne’ af anden etnisk oprindelse end dansk*
Det skider jeg på. Om de var gule, grønne eller blå.
Mennesker er mennesker. Hvor typisk for en fordomsfuld menneske.
Og de var 2 “mørke” mænd.
Rene:
*At lærer børn at hade og slå ihjel, fordi mennesker er anderledes eller mener noget andet*
Høre her mester nice ass. Min Far er religionforsker og stor Muslim
og er meget kendt. Jeg mindes ALDRIG blive opdraget til at hade eller
slå ihjel. Min Far har opdraget mig efter koranen. Jeg har danske venner.
Jeg elsker dem. Skal elske dem lige så meget, som jeg elsker Palæstinænser.
Skal elske dem og respekter dem, som en muslim. Så jeg synes ikke rigtig
jeg har HAD I MIG eller have dræbt nogen. Så luk tak.
Rene:
*men det er jo indbygget i religion*
Sikke noget VRØVL. Hvor? Hvorfor har jeg ingen dræbt eller hadet?
Ifl Koranen/Islam må jeg ikke have HAD i mig så fat det dog.
Hvor du har din viden fra aner jeg ikke, men jeg ved en ting,
din hjerne er manipuleret.
Rene:
*det lyder mærkeligt at du beder mig om at være neutral, når din religion langt fra er det.*
Hvis jeg ikke var neutral ville jeg jo godt nok dræbe løs på folk
og have had til mig for dem, som ikke er Muslimer.
Så det du siger giver ikke en mening mester. Seriøst. Tag imod
viden frem for at spytte noget ud. For du har så meget had i dig
til noget du ikke kender til.
Rene:
*Hvorfor er det kvinder arver mindre - er de mindre værd?*
Kvinden er langt fra mindre værd. Hun bliver beskrivet, som muren
i hjemmet og hjertet lys for sin familie. I Islam er det lige ret.
Hvis en mand må så må en kvinde også.
Hvis en mand ikke må så må en kvinde heller ikke.
Og en kvinde SKAL arbejde og har ret til uddannelse
og ikke det billede du har i hovedet.
Islam: I det at være en Muslim er det et pligt at søge viden og læredom!
Det gælder også kvinder.
Rene jeg bomber dig mig min viden.
Du kan ikke komme udenom.
Så stop dit hykleri mod folk og en tro der er
så dejlig.
Min Far sidder tit over hos vores danske naboer, Tina og Ole.
Gamle par vi har haft i 18 år. Meget ældre par. Min Far gøre
ALT FOR DEM. Handler, laver have, vasker bil og giver dem
arabisk mad igang i mellem. Sjovt han hedder Mohammed!
Hun elsker ham, som sin søn og kalder ham for hendes søn.
De krammer hinanden, når de møder og når de siger farvel.
DET ER ISLAM
In your face.
@jilguzo
- Hvis en mand må så må en kvinde også.
Må en kvinde ha 4 ægtemænd?
Hvorfor skal de gå med slør/burka?
Ifølge muslismsk lov arver de kun ½ af hvad mænd gør - det er da at gøre forskel.
DIn religion er ikke neutral.
Man bliver dræbt for at være homoseksuel.
Ifølge koranen er der forskel på folk alt efter hvad de tror på, køn og seksualitet.
Jeg kommer i helvede for at være ateist/antitheist uanset hvor god jeg ellers er.
Hvordan kan det være neutralt??????
Med hensyn til had, så siger jeg ikke du hader, men at børn der vokser op med det program og andre lignende meget let vil kunne komme til at hade andre mennesker, og at de gør det.
Det var dig der ville ‘gøre’ alle dansker til pædofile med dit eksemple og ikke mig.
Jeg siger ikke islam ikke kan være fredelig, men det du kan ligeså let finder vold i den, og med samme begrundelse - at allah siger det er ok, eller fordi jeres profet gjorde det.
Du kan selv tage amir som skriver indlæg her i en anden tråd.
Han har ihvertfald fundet en version af islam jeg bryder mig MEGET lidt om - DET er også islam.
Din far lyder som en flink mand, noget han sagtens kunne være uden religion
At være flink er ikke noget islam/religion har patent på. Man kan være flink overfor andre oftere hvis man ikke er religiøs, så slipper man nemlig for at bruge tid på religion og hvad der med følger.
Hvis der ikke blev brugt penge og tid på at bygge kirker, moskeer, templer osv, kunne de penge bruges til noget bedre.
Nice one Jilguzu
Let’s face it. Drengen er efterhånden ved at være rimmelig tung og danse med, synes du ikk bro? Jeg gider i hvert fald ikk’ at svare på hans spørgsmål længere. Er efterhånden nået det punkt hvor jeg er ved at miste tålmodigheden.
Så go’ arbejdslyst med at skære igennem. Jeg er overbevist om at drengens kranie er lavet af beton, for der er sgu ikke meget der siver ind i knolden på ham.
Han minder mig om Gerard Depardieu i rollen som Quentin de Montargy, i filmen “Hold Kæft”.
Jeg ved ikke om han tager pis på os eller om han ikke har noget at lave, og er efterhånden bedøvende ligeglad med ham.
Men jeg giver op. Han er ganske simpel håbløs….
J, my bro. Nu er ny herinde så du ved nok ikke at han har været herinde er han ikke holdt op med at spørge om det samme, igen og igen. Svarene er kommet på skrift og er blevet forklaret og bøjet i neon på alle mulige måder af forskellige mennesker. Så hvis det ikke kan gøre det, så er der sgu ikk’ meget håb forude.
@ Kermit
Tja, Kermit, én af de ting, man kan dømme folks karakter ud fra, er deres valg af allierede. Du har valgt Jilguzo (eller “Mongo Jil” som de kalder ham på det beskyttede værksted), så hvad siger det om dig?
MVH
Jørgen
René seriøst. Du lyder forvirret kan jeg høre.
Jeg har da haft en ven, en arbejdes-ven, som jeg har
respekteret, som et menneske. Han var HOMO.
Han var alletideres at snakke med grine med og arbejde med.
Meget bedre end de andre, meget.
Jeg husker ikke have dræbt ham!
Jeg husker ikke have se ned på ham!
Det er hans valg hvad han vælger at køre
sit liv og ikke mit.
Allah/Gud bedømmer folk og ikke mig.
Jeg respekter ham, som et menneske ikke andet.
Og min Far er en god mand fordi han NETOP er MUSLIM.
Og har gjort ham til et meget bedre menneske.
***
Yo sis,Kermit. That was the last one from me.
Ikke mere. Den var god den der Gerard Depardieu i rollen som Quentin de Montargy, i filmen “Hold Kæft”.
Haha ja fyre du bar noget ytringsfrihed af min pige :D.
***
Jørgen
Du fik mig til at grine helt vildt.
Jeg siger: “haha”
Har du tænkt over være komiker!
Hà det godt.
@jilguzo
Jeg er ikke forvirret.
Jeg forstår bare ikke hvordan man kan blive ved med at tror og leve sit liv efter noget ingen nogensinde har bevist/se/hørt, hvis du mener du kan bevise det amir - så gør det.
Hvis man er blevet tudet ørene fulde siden man var lillebitte kan jeg måske forstå at man tror på det. Der er bare så mange ting der taler for at gud ikke findes og ingen for at han gør.
Hvis man er glad for den livsfilosofi der er i ‘ens’ bog, så drop dog resten af bogen og lad være med at mene man har guds ret og ord for det man gør.
Man kan få hvad man vil ud af koranen/biblen/torahen/buddhisme/hinduisme osv osv
Problemet er ingen har patent på fortolkning af disse bøger, og derfor bliver de brugt til hvad folk nu har lyst til.
Hvis du mener din far er en god mand fordi han er muslim, siger du at muslimer er bedre end andre mennesker, fordi islam har indbygget at man bliver et godt menneske.
Med hensyn til din ven tror du missede mit sidste indlæg
- Jeg siger ikke islam ikke kan være fredelig, men det du kan ligeså let finder vold i den, og med samme begrundelse - at allah siger det er ok, eller fordi jeres profet gjorde det.
At du har valgt at finde fred er da fint.
Med hensyn til at allah bedømmer folk, så opfører gud sig som en dårlig forældre.
Hvis du ikke gør som jeg siger bliver du straffet, og i det tilfælde på den rigtig hårde måde…. helvede
For mig lyder det ikke som et barmhjertigt eller almægtigt væsen, men mere som et dumt svin.
Hvis bare i så også kunne finde humor i jeres religion/tro