Jeg bøjer mig for din skyld
9 04 2008-
Jeg bøjer mig ned for at komme tæt på Dig
Bøjer ethvert skrøbelig ryghvirvel for Din skyld
Så du alene, juvelens skjulte Skat, universets Trone
Kan blive tilfreds med vores indbyrdes hellige segl
Tilfreds af hele dit Ubegrænsede væsen
Tilfreds med mit løfte til Dig, bær over fejlene
Lykkelig bliver jeg når jeg smider disse lænker
Imens jeg mit hoved ydmygt på jorden sænker
Lænkerne binder mig til denne verden
Verdens pisk, pisker mig koldt fremad
Fortvivlende, uvidende, fyldt med tårer
Henligger jeg mig grædende i denne verdens sorger
Jeg bøjer mig af hele mit hjertes lyst
Af hele min sjæl vil jeg forevig tyst knæle
Hvem der end siger at Du ikke findes,
Hvordan kan de benægte Din storslåede kærlighed
Din funklende skønhed, trofaste venskab, Din ærlighed
Hvordan kan de gøre dette imod Dig?
Hvorfor kan de ikke se?
Kan de ikke se at Du opretholder enhver embryon
Enhver søgende ulykkelig og lykkelig sjæl
Kan de ikke huske, da de foran Dig oprejst stod
På rad og række og bevidnede deres lod
Hvor de alle højlydt, i kor, i sang
Under lovprisning med stolt overdøvende røst
Af hele deres ånd råbte essentielt i flæng
Du kun alene er eksistens af alt eksistens
Du kun alene er vores ypperste prisværdig ven
Har de i denne triste verden glemt så hurtigt?
Kan de ikke huske paradisets smukke duft?
Hvordan kan man sørgmodig ikke erindre Dit navn
Hvordan, min elskede Herre
Hvordan?
Skrevet af Helen Latifi
(Ovenstående video er indføring i sufi tankegang og mening med livet udfra et budskab om universel kærlighed overleveret af Rumi inspireret af Koranen)
Denne video beskriver den altomfattende kærlighed som poetikeren Rumi havde til Gud.
Er du ved at varme op til en undskyldning?
Jeg er ikke sikker på at du tolker digtet helt rigtigt Kimpo, men her kan man da se hvor vigtig afsender og kontekst er for tolkningen. Det får også en noget anden betydning hvis det eks. var skrevet af en ung mand i et fængsel.
Hvis digtet var et Koran-vers … så godt for Koranen. Men det er det ikke. Det er blot det, Helen tænker ind i Koranen. Det er måske en helt anden guddom, Helen burde tilbede? Hvorfor valgte du Islam, som er den religion, der har inspireret flest mennesker til ugudeligt raseri og had, end nogen anden, og ikke i stedet en kærligheds-religion? Så var du fri for at digte om din religion.
Hvor mange religioner har du valgt imellem? Måtte du vælge en anden, hvis du ville? Det letteste er nok være at vælge som du har gjort: den religion, som verdsligt set er mest dominerende på gadeplan i dag. Selv i Danmark. Så bliver man ikke kaldt “hellig”, som hvis man f. eks. bliver kristen. Ufedt, ing´?
Masha’Allah hvor er det smukt skrevet søster Helen! Tænk at der skal latterlige kommentarer til dette også!! Alle der har religiøse følelser til hvilken som helst monoteistisk religion, ville kunne forstå dette og ikke stille undskyld mig LATTERLIGE spørgsmåltegn ved det skrevne.. Islam indbyder og er et budskab af og med kærlighed, længere er den ikke!
@Gry
Hvorfor siger du det til mig, og ikke til de ufatteligt mange sadistiske mordere, som også mener, at de har religiøse følelser til en monoteistisk religion? Du ved jo godt, at muslimer reelt accepterer vold i Allah’s navn, og at kristne ikke accepterer det i Jesu navn. Reaktionen er himmelvidt forskellig hos de to grupper. Også buddhismen har lykkedes med at belære sine efterlevere til et relativt fredeligt loiv. Du ved, jeg ved det, og Helen ved det. Det er derfor alle vi andre er så provokerede.
Undskyld, Gry. Det er bare følelser. Og jeg forstår også godt dem, der synes det er spændende at omtale menneskehedens mest voldelige religion, som “i virkeligheden: kærlighedens religion”. Men jeg falder bare ikke selv for fristelsen. Det er lidt for kinky for mig. Jeg søger mod den virkelige kærlighed, frem for mod spændingen ohg paradokserne.
Tænk at du ikke forstår.
@Helen
Undskyld min dårlige kommunikation!
Jeg tror på din oprigtige kærlighed og søgen mod Gud.
Jeg undrer mig bare over, at du ikke går den lige vej til Guds kærlighed, i stedet for igennem en bog, som så kæmpestort et antal mennesker er faret vild i (eller er de? jeg håber volden er en vildfarelse …). Jeg synes det er så åbenlyst, at det er den spontane oplysning og kærlighed, der fører til alt godt her på jorden, ikke 5 daglige bønner! Eller andre ritualer, herunder påklædning. Rituel påklædning adskiller mere, end den forener.
Alt for mange muslimer frygter Gud mere, end de føler kærlighed. Faktisk udelukker frygt jo sand kærlighed.
Tilbedelse af Gud kan kun ske med hjertet alene - ikke med fagter eller med læberne.
Sig ikke, hvem Gud er - spørg, hvem Gud er. Du bliver aldrig andet end en studerende her på jorden.
“Du ved jo godt, at muslimer reelt accepterer vold i Allah’s navn, og at kristne ikke accepterer det i Jesu navn. Reaktionen er himmelvidt forskellig hos de to grupper. ”
Måske skulle du tag et kig i biblen, Mattæus 24.10 og se hvad jesus siger om krig , europahistorien, inkvisitionerne og korstogene i Jesu navn. ( ja sågar også det nye testamente og se hvad der reelt står om vold, ikke det selvretfærdige frelste hykleri!!
Fy for fanden Ydun , er ved at knække mig over sådan nogen frelste hyklere som dig !!! og hold fingrerne fra det som du ikke engang forstår, din funktionelle analfabet.
@ Kermit
Mig bekendt siger Jesus ikke noget om Europas historie, Inkvisitionen og Korstogene af den simple grund, at ingen af delene fandtes dengang han levede (hvis han vel at mærke gjorde det).
Apropos selvretfærdigt, frelst hykleri, Kermit - hvor mange terrorangreb er det lige, at kristne psykopater har udøvet inden for de sidste tyve år? Kan de slå din religions rekord - eller er du nødt til at gå tilbage til Korstogene for at finde noget tilsvarende?
MVH
Jørgen
@Kermit
Hvis jeg er overfladisk, så gør du mig i hvertfald selskab. Jeg snakker netop om Ordets lov, der jo omtales som Dødens Lov - i modsætning til Hjertets Lov, der kaldes Livets Lov. I praksis tager kristne afstand fra vold, mens verden aldrig har set en muslim, der blev inspireret til at manifestere ikke-vold.
Det lader sig ikke gøre at få noget krigerisk ud af det nævnte afsnit i Bibelen, hvis man ikke netop er funktionel analfabet. Det sete afhænger naturligvis af øjnene, der ser, men hold da helt fast, hvor er du forudindtaget, hvis du kan læse opfordringer til vold ind i en tragisk forudsigelse af det pinefulde, men uomgængelige. Jeg tror nok, at du er ret alene om at få et voldeligt budskab ud af det, Jesus siger. Hvis det skyldes, at du har læst Koranen, så bliver jeg helt bange for den bog. Så er den altså virkelig en kilde til at se verden forvrænget.
Hvis I ere sendt af Gud i Himlen, hvi komme I da med Svovl og Ild?
P. S. Korstogene var en modstandskrig, der med store ofre standsede verdens på det tidspunkt mest aggressive og hensynsløst ekspanderende imperium. Det islamiske volds-imperium. Hvor er det gode i det imperium? Og hvorfor var det ondt at trække en grænse for dets ekspansion?
@ Kermit
Tænk lidt over denne:
“Muslims are the vilest of animals…”
“Show mercy to one another, but be ruthless to Muslims”
“How perverse are Muslims!”
“Strike off the heads of Muslims, as well as their fingertips”
“Fight those Muslims who are near to you”
“Muslim mischief makers should be murdered or crucified”
Og tænk også lidt over om der anno 2008 findes kristne, der går rundt i gaderne i f.eks. Cairo og demonstrerer, hyler og råber:
“Halshug dem, der fornærmer kristne”,
“Mellemøsten er en kræft, kristendommen er svaret”.
“Udryd dem, der tilsmudser kristendommen”.
“Kristendommen vil herske over verden”.
“Til helvede med frihed”.
”Mellemøsten, du kommer til at betale, dit 9/11 er på vej”.
“Vær forberedt på det virkelige holocaust”
Nej – det kan man absolut ikke forestille sig?
Men i London var det en realitet i 2006: “Halshug dem, der fornærmer islam”, “Europa er en kræft, Islam er svaret”. “Udryd dem, der tilsmudser Islam”. “Islam vil herske over verden”. “Til helvede med frihed”. “Europa, tag ved lære af 9/11″. ”Europa, du kommer til at betale, dit 9/11 er på vej”. “Vær forberedt på det virkelige holocaust;” sådan stod der på plakaterne fra Mohammed-carton-demoen i London i feb. 2006.
Mon det kan have sammenhæng med, at Vesten ved, at gamle tekster – som islam i øvrigt har stjålet fra med arme og ben - ikke skal læses efter pålydende?
Medens islam påstår, at ikke et komma er sat forkert – således ej heller i de nedenanførte tekster.
Tekster som du vil genfinde i dette indlægs 6 første linier. Kun er ordene ”jøder og kristne” udskiftet med ”Muslims” –
Sura (8:55) - Surely the vilest of animals in Allah’s sight are those who disbelieve
Sura (48:29) - Muhammad is the messenger of Allah. And those with him are hard (ruthless) against the disbelievers and merciful among themselves
Sura (9:30) - And the Jews say: Ezra is the son of Allah, and the Christians say: The Messiah is the son of Allah… Allah (Himself) fights against them. How perverse are they!
Sura (8:12) - I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them
Sura (9:123) - O you who believe! Fight those of the unbelievers who are near to you and let them find in you hardness.
Grusomhederne i Gamle Testamente er deskriptive, de handler altså om specifikke handlinger for tusinder af år siden, og de lovreligiøse påbud efterleves ikke i dag; ingen stater praktiserer ‘jødisk’ stening, og ingen jødiske kvinder udsættes for syreangreb for ikke at tildække sig. Koranens bud er derimod præskriptive, dvs. almentgyldige bud til alle tider. Muhammeds grusomme krigshandlinger tjener som forbillede i dag (som da gidslet Nick Berg under påberåbelse af Muhammed fik savet hovedet af af Moussa al-Zarqawi). Nogen tilsvarende legitimering ud fra jødedommens eller kristendommens historie og dogmatik er ikke mulig.
–
I øvrigt er tanken om at en vesterlænding – dømt for forsøg på massemord – skulle råbe i Højesteret i et muslimsk land: ”Vi vil vise jer, Guds fjender, hvad vi kan.”…»Må Gud lade de hellige krigere sejre. Gud er stor. Død over muslimistan. Vi vil vise jer, Guds fjender, hvad vi kan. Gud er stor. Må Gud bekæmpe jer«, som vi hørte Ahmad Khaldhahi udtale i HR gårs dato forekommer at være så absurd utænkeligt, at tanken næppe kunne tænkes af selv en mand i underholdningsbranchen. Totalt absurd og latervækkende fordi en vesterlænding aldrig på en så direkte og primitiv måde vil påberåbe sig Gud i forbindelse med voldsudøvelse.
–
Nu vi er ved det – Matt. 24, 10 synes at være ikke voldelig: ”Og da skulle mange forarges og forråde hverandre og hade hverandre.”
Prøv at læs skriftstedet i sammenhæng med f.eks. Matt. 24,3 – hvor der står noget om i hvilken sammenhæng 24.10 skal forstås.
Læs i øvrigt hele Matt. 24 – der står også en del om falske profeter, der skal komme (hm). http://www.kalliope.org/digt.pl?longdid=bibelmatt24
Jeg har lært et nyt ord idag:
“Funktionel analfabet”
Jørgen, altså din funktionelle analfabet…
heheheh…du kan klare det Jørgen.
Nej Kimpo
Det var ikke en undskyldning..
Jeg har heller ik noget at undskylde overfor. Husk nu på, at ude i blogverden skal man ikke være for personlig.
Helen, du driller mig hele tiden, din … din … analfabetiske funktionær!
PS! Det er i øvrigt lidt ironisk, at Kermit tillader sig at kalde Ydun “din funktionelle analfabet,” når det nu engang hedder dit funktionelle analfabet.” Men hva’, som vores kære frø vist skrev på et tidspunkt: Hvis moral er godt, så er dobbeltmoral dobbelt så godt.”
Møjn
Jørgen
(Dø, &%!”##&!”&!%# html-koder!)
Jørgen, er du fra Vestjylland, siden du ikke kan sige “en” og “et” korrekt? Det er ganske vist “et” alfabet, men mennesket, der ikke kan det, er “en” analfabet.
Eller er det bare din sofistikerede form for humor?
I har ret, behøves ikke at gå helt tilbage til korstogene….kan bare gå hen til de afrikanske lande og Asien hvor de forpulede missionære ALDRIG nogen sinde kunne drømme om at stille folk i den situation, helt op til idag, hvor en person bliver nød til at vælge imellem Korset eller at krepere at sult foran næsen på dem, og oven i købet forlange det fortærede brød tilbage når de finder ud af at folk alligevel ikke er konverteret til kristendommen.
“Oppose Christian Missionarys”
http://www.youtube.com/watch?v=XBoxKsK5t9w
“Og tænk også lidt over om der anno 2008 findes kristne, der går rundt i gaderne i f.eks. Cairo og demonstrerer, hyler og råber:”
“Halshug dem, der fornærmer kristne”,
“Mellemøsten er en kræft, kristendommen er svaret”.
“Udryd dem, der tilsmudser kristendommen”.
“Kristendommen vil herske over verden”.
“Til helvede med frihed”.
”Mellemøsten, du kommer til at betale, dit 9/11 er på vej”.
“Vær forberedt på det virkelige holocaust”
Dette skulle gerne forklare det hele:
Meget meget interessant interview med soldater fra Abu Ghraib og deres udskejelser.
Tro mig…meget meget spændende 10 min. som du ALDRIG kommer til at se og høre på tv. ( de indrømmer selv i starten at det der blev vist på TV var vand ved siden af)
http://www.youtube.com/watch?v=S2DxtWudb8o
Hvorfor skulle de dog også det? I løbet af de sidste 30 år (ca) er der 1,8 millioner af dem der er konverteret til Islam. Og der er flere på vej. Koptere og muslimer har ikke haft de store problemer. Der er 10 mio af dem i Egypten ud af 40-60 mio Egypter. Og de har været der siden tidernes morgen. Synes faktisk at det er underligt at de ikke er blevet udryddet endnu eftersom alle såkaldte eksperter siger at Islam blev spredt med sværdet og at ALLE kristne er undertrykte i mellemøsten. Og hvis de siger at de ikke er så er det nok fordi de bliver tvunget til det.
The coptic church: 1,8 million left christianity for Islam
http://www.youtube.com/watch?v=kYNK4pqRSj8
“Kristendommen vil herske over verden”.
Den er morsom denher:
http://www.youtube.com/watch?v=owCXbDVTLRE&feature=related
“
“Til helvede med frihed”.
“Mellemøsten er en kræft, kristendommen er svaret”.
”Mellemøsten, du kommer til at betale, dit 9/11 er på vej”.
“Vær forberedt på det virkelige holocaust”
http://www.youtube.com/watch?v=ynWjYHP91gA&NR=1
Re: Fitna
http://www.youtube.com/watch?v=EwXVPvw365M
“Koranens bud er derimod præskriptive, dvs. almentgyldige bud til alle tider. Muhammeds grusomme krigshandlinger tjener som forbillede i dag (som da gidslet Nick Berg under påberåbelse af Muhammed fik savet hovedet af af Moussa al-Zarqawi). Nogen tilsvarende legitimering ud fra jødedommens eller kristendommens historie og dogmatik er ikke mulig”
Sig mig, hvornår er du blevet ekspert i islamisk jura Jørgen?
Og hvem er Nick Berg egentligt? Hvis han ikke var i kampuniform da han blev snuppet, så kan jeg ikke se det legitime i at han blev halshugget- kan du??
Tarik, me old china, du forveksler mig vist med en anden debattør, hvis navn begynder med “A.” Men hvis du nu insisterer på at spørge mig, så må jeg tilstå, at jeg synes, at livet er for kort til islamisk jura.
Mht. en eller et analfabet - I stand before you humbled and ashamed
. Det viser sig, at jeg åbenbart har tilbragt mit liv i den tro, at analfabet er intetkøn, men Fremmedordbogen, min personlige Koran, har netop bragt mig ud af min vildfarelse.
Tilgiv mig. (Det gælder også dig, Kermit).
Jørgen, var det ikke dig, der skrev sådan her?
PS! Det er i øvrigt lidt ironisk, at Kermit tillader sig at kalde Ydun “din funktionelle analfabet,” når det nu engang hedder dit funktionelle analfabet.” Men hva’, som vores kære frø vist skrev på et tidspunkt: Hvis moral er godt, så er dobbeltmoral dobbelt så godt.”
Kermit, forresten, selv hvis mystery man Nick Berg var i kampuniform, er det ikke legitimt at skære hovedet over på ham! Krigsfanger skal behandles menneskeligt, og med hvilken ret kan islamisterne kritisere Guantanamo og Abu Graibh, hvis rituelle halsoverskæringer er “legitimt”?
Kære Kermit,
Din mangel på proportionssans er legendarisk, grænsende til det psykedeliske. Nu er jeg ikke selv kristen, så jeg føler egentlig ikke nogen trang til at forsvare lige netop dén religion, men ét er sikkert: Selv hvis alle dine “kristne” uhyrligheder nåede “fredens” religion til sokkeholderne, hvad så? Gør det alle de modbydeligheder bedre, som massepraktiseres i Islams navn? Er det virkelig det eneste forsvar du har?
Come again, Kermit.
PS! “Anker” staves ikke helt som “Jørgen”
Med venlig hilsen
Jørgen
@ Tarik
Øh, nu er jeg altså slet ikke med, Tarik. Det har jeg lige sagt undskyld for. Men OK, én gang til: Jeg er en stor analfabet.
OK?
@Kermit
Det er vand, det du har fundet frem til. Der findes langt værre eksempler på vanvittige kristne.
Problemet er, at de netop er outsidere. Det er de muslimske vanvittige ikke. Men du vil ikke vide det.
Der er så gigantisk en forskel på det, der begås i (samtlige) andre religioners navn, og så det, der foregår i Islams.
Vær venlig at erkende, at der aldrig er nogen muslimsk protest mod legitimeringen af voldshandlinger med v. h. a. Koranen.
Du ved godt, at uanset i hvilken anden verdensreligions navn noget sådan fandt sted, så ville det medføre massive, verdensomspændende protester fra den religions tilhængere. Med fakkeltog, lys i hænderne, afmagtsdemoer m. m.
Du søger ikke sandheden, men argumenter, Kermit. Ligesom dine voldelige åndsfæller. Hvis eksempel, jeg håber din farlige inspirationskilde ikke formår dig til at følge. Svovl og ild kommer ikke fra Himlen. Det gjorde de to fly, der ramte tårnene i NY heller ikke. De kom også nedefra.
@ Kermit
Ydun rammer hovedet på sømmet, Kermit. Hvorfor var der ingen verdensomspændende, muslimske protester mod massakren på de 300 uskyldige børn i Beslan? Hvorfor forarges I muslimer hele tiden over en håndfuld ikke fatale overgreb begået af amerikanerne i Abu Ghraib - når der under Saddam Hussein blev henrettet og tortureret ml. 20.000 og 60.000 mennesker selvsamme sted?
Igen: Du søger ikke sandheden men argumenter, Kermit. Du har én gang for alle bestemt dig for Islam, og nu forsøger du at vride armen om på virkeligheden for at få den til at passe på din offerteologi.
Man græmmes.
Jørgen
Ydun
Du skriver:
“Vær venlig at erkende, at der aldrig er nogen muslimsk protest mod legitimeringen af voldshandlinger med v. h. a. Koranen.”
Jeg har da heller ik set massive kristne protester rundt omkring verden, når kristne hvad enten man er praktiserende kristen eller kulturkristen begår voldshandlinger?
Nej - der er heller ikke så mange voldshandlinger begået i kristendommens navn. Men du har vel set anti-voldsdemonstrationer? Til demonstrationen mod drabet på det tyrkiske avisbud kom der mange muslimer. Til demonstrationen mod drabet på den italienske turist - ingen. Mon ikke du ved, at det ikke var volden som sådan muslimerne demonstrerede imod? Og at de kristne demonstrerede mod volden i begge tilfælde. En påstand, som jeg vil hævde, vi alle ved i vores hjerter, er sand.
Synes du ikke, der er en markant forskel i graden af vold fra de forskellige religioner?
“Ævbæv, din religion er bare mere voldelig end min!”
“Hold kæft, hvis du har dit liv kært!”
Kan vi ikke blive enige om, at der findes nogle fanatikere, der ser alle konflikter i et “dem-mod-os”-lys? Derfor “glemmer de” belejligt at fordømme forbrydelser, når de begås af “deres egne”, mens de går i offer-selvsving, når noget rammer en af “deres egne”.
Den mentalitet tilhører bestemt ikke kun muslimer, men den er sandt at sige alt, alt for udbredt blandt muslimer.
Hvorfor? Det skyldes formentlig en defensiv tankegang. Muslimer føler sig trængte. De føler, de skal stå til regnskab ting, der i bund og grund kun er et angreb imod muslimer generelt. Hvis der ikke var muslimer med til begravelsen af den italienske turist (hvilket jeg nu tvivler på, selvom det nok var få - blev han forresten ikke begravet i Italien???), så var det måske fordi mange muslimer opfattede det som en følelsesudladning rettet mod unge indvandrere generelt. Det er naturligvis forkert og beklageligt, og det havde klædt det muslimske miljø at møde talstærkt op med blomster. Men jeg er sikker på, at 99,9% af herboende muslimer fordømte og begræd mordet i deres hjerte. Og også at langt de fleste af verdens muslimer var lede og vrede over gidseltagningen i Beslan. Problemet er bare, når sådanne ting bruges til at piske en stemning op imod alle muslimer, som visse debattører herinde også er gode til. Så står muslimer af og bliver defensive, sådan som Kermit.
Hvis ikke-muslimer undgår at dæmonisere Islam over en bred kam, bliver det lettere for os muslimer at marginalisere fanatikerne iblandt os selv.
@ Tarik
Lettere? Utvivlsomt. Men nok? I very, very much doubt that.
Jeg tror, vi skal igennem den her konfrontationsperiode mellem (dele af) Islam og resten af verden. Hvor længe, den kommer til at vare, ved ingen, men jeg gætter på, at i de næste 15-20 år vil konflikterne fortsætte med at spidse til.
I løbet af perioden vil det sandsynligvis komme til ét eller flere terrorangreb i Danmark, og vores opgave må være at minimere skadevirkningerne derved. Vi må forsøge at inddrage moderate muslimer i vores samfundsorden, fortælle dem, at de er velkomne her, og prøve at påvirke dem til at tage et opgør med “the Lost Boys,” i.e. denne verdens Amir’er, Danyal’er og WarriorOfLight’er. Og så må vi skånselsløst gå efter Hizb ut’erne og de fanatiske offer-psykopater, hvis mål det er at destabilisere vores samfundsorden og udløse en borgerkrig mellem muslimer og resten af befolkningen.
Hvem er vores allierede? Potentielt er der mange, for det naturlige spektrum strækker sig lige fra Helen og Gülay til Shabana Rehman, Fatma Øktem og Amila Jašarević. Læg dertil alle kulturmuslimerne samt alle de lejlighedspraktiserende, og vores venner udgør potentielt 85 til 90 % af de mennesker, der kalder sig muslimer her til lands.
Men der skal handles hurtigt, for demografien arbejder imod os. Om 20 år er der tre gange så mange muslimer i aldersgruppen 15 til 25 i DK, og hvis de ikke har annammet vores sækulære værdier på det tidspunkt, så har jeg svært ved at se, hvordan vi skal undgå en borgerkrig.
Så hvad gør vi? Jeg har selv forslag, men lytter med vidtåbne ører.
MVH
Jørgen
Helen, Må jeg iø. anbefale Kingo til inspiration, for en tradition, der (også) at værd at dyrke.
eksempelvis
Hierte-Suk
Naar jeg, O GUd paa Havet er
Og Bølge-ryggen giennemskiær,
Da kand jeg mig erindre,
At i mig selv der er et Hav
5 Ræt ved min dybe Hierte-grav
Hvor sterke Storme tindre
Og tunder om ved Dag og Nat,
Endog en Stang der for er sat,
Saa hver dog ikke kiender,
10 Hvordan det ulmer i min Barm,
Hvordan det pebler, naar jeg varm
Af Harm og Vrede brender,
Hvordan Bekymrings Storme gaae
I mine Aarers lønlig Vraa,
15 Hvor Frygt udi mig velter,
Hvor Blodet rutter om min Aand,
Hvor Pulsen pikker ved min Haand,
Til Hiertet nesten smelter!
Da seer jeg salte Taare-vand
20 Igiennem Øyet trilde kand,
At viise mig dend Kilde,
Som i mit Bryst sin Udspring hâr,
Hvor salt dend er, hvor suur og baêr,
Og hvor dend smager ilde!
25 Da sukker jeg: O JEsu! giv
At Havet ikke skal mit Liv
Med Vold og Grumhed stekke:
Men skal jeg qvælis i en Søe,
Da, søde JEsu, lad mig døe
30 I Øynis Boode-bekke.
AMEN
Alt det som haver Aande love
HERREN.
Eller for at nuppe den fremmeste kristne og postmoderne digter, Simon Grotrian.
“Jeg ånder i en verdensboble
og skimter dig i hermelin
på denne morgen vil jeg gople
for duggen er min altervin
og pulsen stiger, hånden spår
at linjerne er fundne får.
Om dagen og om natten kradser
jeg i det høje himmelspænd
jeg stabler tusinde madrasser
og kloden blir min ærteven
jeg rækker dig en viftebøn
og andres glæde er min løn.
….”
Uddrag fra hans digtsamling/salmebog “Jordens salt og verdens lys” her.
(selvom man er benhård ikketroende kan man jo godt sætte pris på stor poesi!, selv når den viser sig i religiøse gevanter)
Undskylder dårlig opsætning. Digte skal læses i bøger …
Ydun jeg tror vist ikke man kan proklamere at en religion er voldelig, ingen religioner er voldelige, men derimod de mennesker der hører under diverse.. Ja der er muslimer der er voldelige og endda i Allahs navn, men det har ikke noget med islam at gøre og er heller ikke noget majoriteten af muslimer kan stå inde for… En af mine yndlingsforfattere har sagt at det er ikke teksten der er noget galt med, men nogle gange den der tolker på den og det er desværre meget rammende når det kommer til islam.. Der er alt for mange der tager forskellige dele ud af fx Koranen og tolker på dem til deres egen fordel fuldstændig ude af kontekst. At kristne ikke begår voldelige handlinger i kristendommens eller jesu navn er vist ikke helt sandt…
@ Gry
Den der “ude af kontekst” forklaring går efterhånden på krykker. HVAD vil det sige at 500 vers er ude af kontekst? Betyder det at Koranen *alligevel* ikke er skabt til at bruges “til alle tider”? Hvis versene kun gælder fem eller ti år i Medina, hvorfor skulle de så med i en “evig” bog?
“Muslims against Sharia” mener at 500 vers bør fjernes fra Koranen, ELLER i det mindste erklæres “ude af kontekst”, dvs, at de ikke mere skal læses eller bruges i vor tid.
Er du enig med dem? Og hvorfor ikke?
(Du kan finde dem på Nettet)
Iøvrigt elskede Rumi også vin, og han gjorde nar af “de lærde gebukke”.
Han VAR et glimrende og fornuftigt menneske, og hans poesi er herlig.
Men han ville jo blive dæmoniseret i dagens muslimske verden, - han ville blive erklæret “frafalden” og hjemfalden til dødsstraf. Tænk lige lidt over det!
@ Gry
Det sete beror som bekendt på øjnene, der ser.
Hvis Koranen ikke er hjemler vold - så svækker det pudsigt nok dens troværdighed, da den jo så ikke dur som kilde til en religion. Den inspirerer ikke læseren til at gøre det rette.
Hvis Koranens budskab er ikke-voldeligt - hvorfor inspirerer den så ikke til ikke-vold?
Hvis den er imod den vold, visse af dens tilhængere udøver - hvorfor inspirerer den så ingen til store manifestationer i lighed med “Ikke-I-Mit-Navn”-demonstrationerne imod krig?
Hvorfor ingen utvetydig afstandtagen?
Enten er den ikke fredelig - eller også er det ikke en gyldig religiøs bog. Det er logik …
Hvis der kom noget stort og uimodsigeligt godt med afsenderadresse fra muslimerne, og med verden som modtager - så ville alle tro på Koranen som en dejlig bog med et kærlighedsfyldt budskab.
Men meget (MEGET) få muslimer går ud i verden med åbne arme og udbreder et ægte kærligheds- og frihedsbudskab.
Tværtimod: lige nu er det trendy at stille et markant mistillidsvotum til alle mænd ved at bære tørklæde. Sådan udlægger bærerne det selv.
Det er spændende at hævde, at “Koranen bliver bare misforstået - den er i virkeligheden et kærlighedsbudskab, ligesom alle verdensreligionerne er det”. Det spændende ved at sige det er, at det så åbentlyst ikke er sandt.