Nyhedavisen fortsætter sin propoganda mod muslimer
16 04 2008Flere gange har Nyhedsavisen brugt begreber, termer eller ord (enten i overskrifter eller i selve artikler), hvor man kan mistænke avisens journalister bevidst at have haft hensigt til at nedgøre den muslimske tro.
I dag stødte jeg tilfældigt på endnu en artikel i Nyhedsavisen, hvor avisen fremhæver en persons religiøse baggrund, der bliver kædet sammen med en forbrydelse i Iran.
Jeg må stille dette spørgsmål til Nyhedsavisen, hvorfor er det så vigtigt at fremhæve politichefens religiøse baggrund? Hvorfor kunne avisen ikke nøjes med at skrive “Iransk politichef fanget på bordel”? Besidder politichefen mon ayatollah-stilling i Iran, at det er så vigtigt at fremhæve at han er muslim og har været sammen med seks nøgne kvinder? Og ved Nyhedsavisen overhovedet, om han er muslim eller ej?
Han er politichef i Teheran, ligesom Hanne Bech Hansen er i København. Hvis Hanne Bech kommer til at gøre noget forkert eller træde et skridt ved siden af, vil Nyhedsavisen så tiltale hende ud fra hendes religiøse eller politiske baggrund - ”Kristen politichef taget i at køre for stærkt” - …..Nej vel! Jeg kan ikke forstå, hvorfor det er så vigtigt for Nyhedsavisens journalister at tilsmudse Islam eller muslimer gang på gang!
Her kan man læse, hvordan de andre nyhedsmedier omtaler politichefen i deres overskrifter, og ingen af dem nævner hans religiøse baggrund:
- BBC: Iran anti-vice chief ‘in brothel’
- Associated Press: Tehran police chief, in charge of fighting vice, arrested
- Times Online: Iranian vice chief ‘caught in brothel’
- Jerusalem Post: Police chief in detention in Iran after being caught nude with 6 women
Sidste gang kom Nyhedsavisen med en berettigelse, og jeg håber, at det gentager sig igen.
Du har for så vidt ret, men der er dog den forskel ml. den iranske politichef og Hanne Bech-Hansen, at iraneren varetager overholdelse af delvist religiøse love. Men jeg ville nu også have skrevet ‘Iransk politichef…’
Du har ret. Dette er en del af det dansk mediers dobbeltmoralhed, at man kalder alt det dårligt og usmagelig for islam. Jeg synes overskriften er misvisende og passer ikke til resten af teksten.
… “som god opportunist” … hva’ Raapil ?
Her er hykleriet pointen og et tilsvarende hykleri hvorsomhelst i Vesten ville blive behandlet på samme måde.
med en lixtal på 3kan man umuligt forvente andet
Enig, et fejt trick at bruge.
Lad os give igen:
“Hanne Bech Hansen taget i selskab med tusind nøgne mænd”…
Jo! De var nøgne! inden under tøjet…
“Hanne Bech og 1000 nøgne mænd”, he, he.
Hun ville more sig herligt over en sådan overskrift - i øvrigt uanset hvilken religiøs betegnelse man fandt på at koble på overskriften.
Til orientering er paven p.t. i USA, bl.a. for at undskylde for præsters pilleri ved kordrenge. Han, paven, synes vist ikke det er morsomt?
Folketingsmedlem J. K. Lauridsen udtalte i sin tid de bevingede ord: “Næst efter kønsdriften er, af de menneskelige drifter, jernbanedriften den, der sætter de fleste lidenskaber i bevægelse”.
—
Må jeg opfordre til, at blogejeren sørger for en opdatering (ajourføring) af denne liste :
http://www.islam-watch.org/Others/Things-That-Offend-Muslims.htm
Eller: Hanne Bech Hansen taget af tusind nøgne mænd…
Eller:
“Hanne Bech Hansen taget på af tusind nøgne mænd…”
@ Helen
Bortset fra det, hende fugleskræmslet på billedet med den løftede pegefinger ser vel nok åndsvag ud. Til gengæld er hende i midten med det lyserøde tørklæde ret cute.
Hvem ligner du mest?
(Just kidding. Du ka’ ta’ det, Helen
)
Man kunne også have skrevet:
Islamofascistisk politichef fanget på bordel
At han skulle have lov til at gå på bordel synes helt klart, det rager da ikke andre mennesker. Men det dobbeltmoralske kommer jo ind, at selv i den islamiske republik Iran er der prostitution og også de regerende islamofascister benytter sig af den slags.
Det er naturligvis latterligt at Helen Latifi kalder det en forbrydelse - det er det i hvert fald ikke her i landet.
Prostitution er ikke alene legalt i Iran, det er religiøst superviseret. Før prostitutionsakten skal de to forretningspartnere bare “gifte sig” i et “midlertidigt ægteskab”. Hvis noget er hyklerisk, er det ikke politichefen.
PS: Underoverskriften kunne være:
“Den danske hovedstadspolitichef kommanderer over 1000-vis af mænd, der står til hendes tjeneste dag og nat.”
Ja, den dag jeg konverterer til shiismen (lige efter jeg har fjernet mine kønsdele med en sløv skalpel for at få dem udstillet på Louisiana
), bliver det pga. mutta-ægteskaberne. Sammen med flerkoneri udgør de nemlig et uovervindeligt pr-fremstød for Islam, der kan få enhver vestlig liderbuks til at vakle i sin agnosticisme. I mean - just think about all that pussy!
Bortset fra det, burde du ikke ligge i din seng nu, Tarik?
G’nat.
Jørgen
Jeg sidder faktisk med en flok kvinder i favnen på Honolulu, hvor natten stadig er ung…
Den islamiske republik Iran er islamisk, som det fremgår af navnet.
En politimester i et totalitært land repræsenterer styret, hvad enten der er tale om nazisme, kommunisme eller islamisme.
Politimesterens personlige tro kender vi ikke. Selv om han ikke er muslim, lader han som om, da han ville få hovedet hugget af, hvis han undsagde islam.
Så Nyhedsavisen burde skrive: Ledende politiembedsmand i Den islamiske republik Iran fanget på bordel.
Jeg tror lidt at journalisten gik efter den religiøse modsætning i at politimanden har været formand for en “usædeligheds”-kampagne. Hvis det var sket i USA og der ligeledes havde været stærke kristne undertoner i en eventuelt kampagne mod ‘perversitet’ og at politichefen efterfølgende selv faldt i, så ville journalisten formentligt have valgt den samme overskrift, dog selvfølge bare med kristen
Vh.
Søren Svendsen
@Tarik
Først en passant: jeg har lagt en besked til dig under emnet “Ny Bibelsk Fitna film”.
Og så: godt at få lidt viden ind i anliggendet.
Pointen er dog stadig hykleri, men muligvis i selve det, at han blev “fanget”. Det er måske selve historien, der er historien, for hvorfor blev politichefen “fanget”, hvis det han foretog sig, var fuldt lovligt? Her mangler måske nok lidt research.
Hvis han foretog sig noget ulovligt - og det antyder iranerne altså selv, at han gjorde - så holder overskriften vel vand?, for så vidt som lovgivningen er udformet med henvisning til koranen, og for så vidt, som politichefen har retfærdiggjort sin forfølgelse af andre for samme forseelse, med samme henvisning.
Men okay, Tarik - jeg tror heller ikke, Nyhedsavisen vidste, at prostitution er lovlig i Iran, ligesom jeg heller ikke selv vidste det. Stort minuspoint til mig.
Jeg har selv haft en iransk penneveninde, så jeg ved, at Iran er et meget modsætningsfyldt land, hvor forbavsende mange bl. a. er stolte af deres frie seksualmoral. “Vi er ikke arabere”, som hun skrev.
Hej Helen,
Det er mig, der har skrevet artiklen, og jeg vil da lige understrege, at jeg ikke er ude på “at nedgøre den muslimske tro”.
Jeg har udelukkende valgt ordet ‘muslimsk’, fordi politichefen netop var ansat til at opretholde Irans strenge fortolkning af islam. Ligesom jeg ville have brugt ordet ‘katolsk’, hvis en amerikansk, katolsk politiker blev fanget i at udføre aborter. Eller ordet ‘mormonsk’ i en sag om flerkoneri.
Jeg giver dig ret i, at det havde været mere nøjagtigt at skrive ‘Iransk politichef med ansvar for at opretholde religiøse regler fanget på bordel’ - men det var der ikke plads til.
@Tarik: Det er rigtig, at mutah-ægteskaber bruges til at dække over prostitution i Iran, men prostitution er altså stadig ulovligt. På ayatollah Khameneis hjemmeside, skriver han direkte, at selv ægteskaber med prostituerede er ulovlige.
Mvh,
Michael
Nyhedsavisen
Jeg kender ikke meget til loven i Iran, men mutah-ægteskaber eksisterer og anvendes, og “usædelighed” hentyder ikke til prostitution.
- Sayyid Ali Khamenei
“Ayatollaher i Løbetiden”
Jørgen
Velkommen til Danmark!
Hvem sagde midlertidigt ægteskab?
og hvem sammenlignede det med Prostitution?
Ok…håber ikke at det bliver en laaang diskussion om hvad mut’aa (midlertidig ægteskab er)
men lad mig blot ridse op af forskelne mellem det permenente ægteskab og det midlertidige ægteskab…
Som bekendt findes midlertidig ægteskab hos jaafariya muslimer, som er en gren inden for shiaislam…
dette ægteskab går ud på at en mand og en kvinde, ægter hinanden i et bestemt periode, for et bestemt medgift. dette form for ægteskab er imodsætningen til det permenente tidsbegrænset i tidsrum. f.eks 1 time eller 300 år, (teorietisk!)
Alle muslimer er enig i at det var profeten som tillod dette form for ægteskab i første omgang, men der er senere henne dukket kilder op, som enkelte muslimer regner for autentiske, disse kilder fortæller at profeten forbød det. Andre kilder siger at det var en af de første kaliffer der forbød dette ægteskab. Men uanset hvad der er sket så er det generelt sådan at shiamuslimer tillader dette ægteskab, mens sunnimuslimer forbyder det.
Medgift: Kvinden har selv retten til at bestemme medgiften, for dette perioder, og medgiften kan være alt fra materielle ting til mere “åndelig”.
undtagelser: I modsætningen til et “normalt” ægteskab kan kvinden eksempelvis gifte sig med den betingelse at der ikke dyrkes sex i perioden, hvis manden alligevel ønsker at have sex med kvinden, så har kvinden retten til at kræve skillsmisse før tiden er gået…
efter perioden: efter periodens udløb kan manden og kvinden så vælge at gå fra hinanden, vælgerat forlænge, eller måske få sig et perminent ægteskab!
NU SKAL SE GODT EFTER!
vælger kvinden at gå, så gælder der at kvinden skal vente x-antal menustrations perioder…(det er 3)
er hun blevet GrAVID, skal hun vente til hun føder!
Derfor kan man ikke betegne det midlertidige ægteskab, med prostutition, da det pricipielt ikke kan lade sig gøre, for hvis en pige bliver ægtet midlertidigt, og hun kun forbliver i en mands varetægt 1 døgn. så skal hun vente 3 måneder på at finde et nyt fyr…rundt regnet er det så kun 4 mænd på et år.
Men hvis i vil diskutere om emnet, videre så er i velkomne i forummet http://www.shiaonline.dk hvor i er velkomne til at stille spørgesmål…
@ jørgen
din sidste kommentar hører hjemme hos Ekstrabladet.dk
@ Mohammad-jawad
Åh, kom nu, Mohammed! Det var bare for sjov for at lave et ordspil over det danske udtryk “at være mutters alene.” I øvrigt vidste jeg ikke, at du er shia, og det var ikke min mening at støde dig.
Peace?
MVH
Jørgen
@ jørgen
det okay…det er accepted…
Det lyder da meget civiliseret, faktisk som et liberalt paradis, hvor ægteskab er en kontrakt mellem to parter, og ikke en institution med en masse påtvungne normer.
Ved nærmere eftertanke: Hvorfor indfører vi ikke tidsbestemte ægteskaber i Danmark? Det ville spare os for mange traumatiske skilsmisser, hvis præmisserne lå klare fra starten. Jeg siger det kun halvt ironisk.
@Tarik
nu skal du heller ikke tro at det er Så meget IN blandt shiamuslimer! man hørere tit om det fordi det går under emnet Sex…havde det været noget andet, ville folk ikke køre på det…
Desuden så har de fleste også opdaget mulighederne for one night stands
Både mænd og koner?
Altså fra samme etniske gruppe
om folk går med tørklæde eller ikke kommer ingen andre ved, hvad er det for noget svineri med folk der ikke kan passe sig selv, og de mennesker som bliver omtalt i denne artikel er ligeså psykopater som islamofoberne , og de trænger til at blive døgnindlagt på en klinik.
@ IFV
Suk!
):
megalulz…..
Uhadada……
Sikke noget. En slem og fæl journalist har på en slem og fæl måde brugt ordet “muslimsk” i en slem og fæl overskrift til en slem og fæl artikel. Nu har denne slemme og fæle og islamofobe journalist sørget for at en masse mennesker tænker slemme og fæle tanker om islam. Hulk. Hulk.
Få dig et liv. Og kom ned til os andre.
Jørgen
Ja, det var ment om dig, du er en psykopat der ikke kan leve i fred med dine medmennesker. I stedet brug tiden på at reflektere over dine handlinger og tænk over om du ikke er fuld af løgn….?
Jeg er selv Iraner og har set hvad disse mennesker har gjort mod en hel nation. De har henrettet mindreårige og har stenet mænd og kvinder for utroskab.
Jeg mener, at det er helt afgørende at pointere, at han er en muslim. Han har nemlig fået jobbet, fordi han er muslim og ikke fordi han er en god politimand. Sammenligningen med Hanne Bech Hansen er latterligt.
Hvis I tror på hvad jeg siger, kunne i jo tage derned at se om det passer? Det er jo et dejligt land for muslimer. Så hvorfor ikke tage derned og udbrede jeres demokratiske tankegang derned. Det vil de muslimske politi folk sætte stor pris på. Så god tur, hvis I ellers har mod på det.
@ Rostam
Så megen lykke ville frøken IFVs hjerte ikke kunne bære at se.
Som en kammerats skolelærer, som elskede DDR, sagde da de spurgte hvorfor han ikke besøgte det: “Så megen lykke kan mit gamle hjerte ikke tåle at se”
Fatih Alevs model-land er iøvrigt Sudan, og en af vores fængselsimamer ville ønske at leve i Saudi Arabien, kun pga sine børn lever han i DK.
Nogle mennesker KAN ikke tåle friheden i de vestlige lande, de ønsker sig hen hvor de er under kontrol døgnet rundt.
Alev måtte jo iøvrigt ringe til en “lærd” i Syrien for at høre om islam tillader stening af en uskyldig kvinde (sagen i Nigerien, man kan læse om det på Informations database)
Men sådanne bagateller som steninger, eller massemordet på muslimer af muslimer i Darfur, dét ser ikke ud til at ophidse ret mange muslimer. Man er *meget* selektiv mht hvad man synes er væsentligt.
Mon de FIK lavet straffeloven om i Iran sidste år, - så en kaffir-kvinde ikke mere er en 32. del af en muslimsk mand værd? Man talte om at det skulle ændres, dog skulle kvinder stadig være halvdelen af en mand værd.
Men det kan *forklares*, at det MÅ være sådan, det siger sig selv. Forklaringen er bare ikke køn, så den er der nok ikke nogen som tør komme med.
tvgnqfc wndi rwtdvxg ndiq amoyb hmndifb pfcyvr
Tvgnqfc wndi rwtdvxg ndiq amoyb hmndifb pfcyvr???
Hthitvghdow!!!
@ ojgzq tgfvke
Rwtdvxg ndiq? Pfcyvr? Idfjfqeiasdfjh kk aekrje yup!
MVH
Jørgen
PS! Tarik, treie qjugftldfcoi uue nasser?
chaut uftj ktcoi
gwybsc visdfqb bvylig vxiptw
suonpvc sykh
xavhcz ycpqhet
rhblwz ltmkc jnlm gnpfh