Igen igen; Tørklæde er ikke tvang
19 04 2008En ny interviewundersøgelse “IntegrationsStatus” om integrationen i Danmark i 2007, der er udarbejdet af instituttet Catinét viser:
Af 1002 respondenter i undersøgelsen er 81 procent muslimer. Blandt muslimske kvinder svarer 42 procent, at det er meget vigtigt eller vigtigt for dem at bære tørklæde, mens 48 procent svarer, at det ikke eller slet ikke er vigtigt for dem. Samtidig svarer 66 procent af mændene, at det ikke eller slet ikke er vigtigt for dem, at deres koner bærer tørklæde, mens 29 procent svarer, det er meget vigtigt eller vigtigt. At kvinderne bærer tørklæder ser derfor ud til at være deres eget valg.
Det resultat overrasker dog ikke forskningskonsulent for Catinét Flemming Mikkelsen, der står bag rapporten.
“At kalde tørklædet undertrykkende er helt ude af proportioner. Men det ved alle, som kender miljøet godt. Derfor er resultatet bestemt ikke overraskende for os. Det er derimod meget tydeligt, at kvinderne bærer tørklæde helt frivilligt. Hvor tørklædet for muslimer er blevet et symbol på at markere sin religion, er tørklædet for modstanderne i stedet blevet et hadeobjekt, som kan bruges i kampen mod flygtninge og indvandrere.”
Undersøgelsen viser også, at det især er kvinder fra Libanon, Palæstina, Somalia og Irak, der bærer tørklæde, og for hvem religion samtidig spiller en stor rolle. Men blandt alle respondenterne er det kun 22 procent af mændene og 29 procent af kvinderne, der finder det meget vigtigt eller vigtigt, at deres datter bærer tøklæde.
Forfatter Gretelise Holm, der er aktuel med en bog om køn og ligestilling siger til JP:
“Problemer med tørklædet er helt overdimensioneret. Etnisk danske kvinder er også underlagt forventninger, blot om en anden bestemt påklædning, og det, får vi ikke øje på, undertrykker. Det skulle vi måske løse først, før vi pukker løs på mindretallet.”
Jeg håber at det snart går ind i folks hjerner at det er et frivillagt valg. For at være ærlig, kan jeg simpelthen ikke tage denne diskussion seriøst længere. Debatten er jo blevet århundrets joke næst efter Darwin!
Er det kun mig der synes at hele islam-balladen er ved at ende i vanvid, hurlumhej og sjov og spas?
Det er et enormt højt tal, når næsten 30% af forældrene blander sig i deres døtres påklædning.
Navnlig, når man tænker op, at samme befolkningsgruppe tilsyneladende er ligeglade med sønnernes plettede straffeattester.
Men der er da rigtigt, at nogle kvinder selv har valgt at gå med islamisk tørklæde. Så kan de vel også selv vælge at tage det af igen.
Det er da en større joke at en medicinstuderende mener at Darwin er århundrets joke.
Hvorfor går du med tørklædet helen?
Øhh hvorfor er Darwin “århundrets joke”. Har Panum problemer med at kunne formidle viden til sine studerende?
Men derudover mener jeg også debatten om tørklædet er en stor joke, sådan som det traditionelt bliver fremlagt af nogen debattører, som udelukkende “undertrykkende”. Det er dog ganske rigtigt at det for nogen er et undertrykkende middel, men for andre er det blevet et “partisanertørklæde”/hanekam, hvor man manifestere sin mulige divergerende holdning med at markere at man er divergerende med tørklædet. Og igen er det også blevet symbol for nogen troende på sin “stolthed” over sin religion: “se mig, se mig. Jeg er SÅ vildt troende og stolt”. Andre igen går med det fordi de mener at deres usynlige ven vil blive sur på dem, hvis de ikke gør. Og andre fordi de har en galoperende sexualforskrækkelse “jeg skal jo beskytte mig selv”/”jeg vil selv bestemme hvem der kan se min krop”(øhh din krop er ikke oven på dit hovede!). Og også nogen der har et meget fordomsfuldt syn på sine medmennesker (mænd) og deres tanker. Flere af disse ting kan selvsagt også kombineres og flere elementer kan formentligt inddrages og umiddelbart mener jeg at, specielt unge, troendes manifestation af tørklæde er et udtryk for “stoltheden” samt at de overtager den gamle formynderrolle med at “beskytte” kvinden og kroppen fra manden. De viderebringer således det patriakalske system ind i den moderne kvindelige “frigørelse”. Den mest fornuftige, efter min mening, er den med den usynlige ven, hvis man nu virkelig tror på sådan noget. Det er jo dejligt med al den frygt, jf. også DF og deres meninger om tørklædet som et symbol på islamisme.
Men må også sige at det stadig er et væsentligt gruppe mænd der mener at deres kone og børn skal gå med tørklæde
Vh.
Søren Svendsen
Sålænge det er forbundet med livsfare at forlade islam - kan sådan en undersøgelse ikke bruges til så meget.
@elefanten
Du skrev:
Det er et enormt højt tal, når næsten 30% af forældrene blander sig i deres døtres påklædning.
Min kommentar:
Nu hvor jeg måske om et par år får et datter, og når hun en dag, bliver teenager, vil du så fortælle mig, hvad man gør efter dansk skik? Lader pigen gå ud med et miniskirt (ja der næsten ikke kan kaldes mini, men makro) hvor man kan se hendes G-streng? eller tildækker man hende fuldstændigt ind i sort beklædning?
Du skrev:
Navnlig, når man tænker op, at samme befolkningsgruppe tilsyneladende er ligeglade med sønnernes plettede straffeattester.
Min kommentar:
Jah nu skal du høre, engang der blev jeg meldt til politiet for noget jeg ikke har gjort, dengang var jeg bare en forvirret 17 årig, og da politimanden havde talt færdig med min far, da fik jeg så meget skæld ud, af farmanden, sammen med stuearrest, og andre sanktioner indtil jeg blev frikendt..min frifindelse var et stort lettelse, men jeg havde allerede siden i husarrest, hvor det eneste jeg fortog mig var skole og hjem igen…jeg blev kørt til og fra skolen, som om jeg var et kriminel…da skoleåret var omme skulle jeg skifte gymnasie, og blev flyttet til et gymnasie som ligger 10 meter væk fra hvor jeg bor…
At alle forældre gøre dette ved deres børn kan jeg ikke forestille mig, men Jeg kan love dig for at når dit barn en dag får et plettet straffeattest, så vil du overhovedet ikke tale med ham! du vil nærmest bede ham om at flytte hjemmefra…
ps. jeg er blevet frikendt, og har anmeldt min tidligere arbejdsgiver til politiet, samt et stort erstatningskrav for det jeg har betalt til min advokat..
______________________________________
@rene
Kan du fortælle mig hvordan uorganske stoffer kan skabe liv i organske stoffer?
kan du det…så har du hjulpet mig langt hen ad vejen op til eksamen her til sommer i biologi…
______________________
@tsd
JO den undersøgelse kan bruges til MOD dansk folkeparti når de ikke har andet at diskutere end tørklædet…
_______________________________________________________
Jeg gad godt se hvad DF’s kommentar er til undersøgelsen…hehe
Kanon billede! “Frisk me, I’m Muslim” LOL
Ihukommende tidligere kommentarer, hvor vi kunne læse, at tørklædet absolut ikke er et frit valg, så er jeg helt sikker på, at Helens tørklæde er et frit valg!
Jeg er også sikker på, at mange andre praktiserende muslimske kvinders tørklædevalg er frit.
Men jeg bliver dog nødt til at bevare min skepsis, idet friheden bør også være der til at tage tørklædet af - og på - og af igen!
Så længe en praktiserende muslimsk kvinde kun respekteres med tørklædet PÅ, så er det altså ikke et helt frit valg.
Lad os forestille os, hvis Asmma have taget sit tørklæde af - og på igen, og sagt: Se jeg har det frie valg, jeg kan tage mit tørklæde på, men også tage det af igen, jeg vælger dog at gå med tørklæde.
Måske have Enhedslisten så ikke haft så dårlige meningsmålinger?
Min skepsis ville også mindskes, hvis pigebørn med tørklæde fik lov at tage på lejrskole og i det hele taget fik lov til at tumle sig på lige fod med alle andre børn.
Darwin var faktisk århundredets joke i 1800-tallet. Hvis Latifi mener, at han stadig er, så undrer man sig over hvilket århundrede, hun selv befinder sig i.
Som nævnt mener jeg at der er mange troende der går med tørklæde efter eget valg. Men jeg havde dog en lille tanke i forbindelse med denne undersøgelse. Hvor mange mennesker som eventuelt var underlagt den kulturelle basis som fx “en rettroende bør gå med tørklæde”, ville svare at man var blevet påtvunget tørklædet. Som nævnt ikke fordi jeg ikke mener at der er mange troende der gør det frivilligt, men ville en troende der var blevet tvunget nødvendigvis svare at hun var blevet tvunget i en undersøgelse?
“Kanon billede! “Frisk me, I’m Muslim” LOL”
- ja det er en ret godt påfund
@karen west
du skrev
Så længe en praktiserende muslimsk kvinde kun respekteres med tørklædet PÅ, så er det altså ikke et helt frit valg.
Min kommentar
Danske piger går mig bekendt ikke med det tøj de vil have…for de skal nemlig følge den mode, der bestemmes af mænd nede i paris, milano, madrid og new york. hvis en kvinde nu går med 80′er tøj så vil folk se ned på hende og kalde hende for gammeldags, og hvad ved jeg…
Kort sagt: man kan aldrig tilfredse folk, om man går med tørklæde eller andet.
Du skrev:
Lad os forestille os, hvis Asmma have taget sit tørklæde af - og på igen, og sagt: Se jeg har det frie valg, jeg kan tage mit tørklæde på, men også tage det af igen, jeg vælger dog at gå med tørklæde.
Måske have Enhedslisten så ikke haft så dårlige meningsmålinger?
Mit svar: Skal Asmaa virkelig tilfredsstille visse tumper ude i samfundet, for at vise at hun har det frie valg? Pigen tror på at hun skal have tørklæde på, og det gør hun så…hvis Du ville komme i folketinget en dag, vil du så også tilfredstille mig pia.k og andre fancy mennesker for at blive valgt ind? eller vil du være dig selv, og blive valgt af det grundlag?
du skrev:
Min skepsis ville også mindskes, hvis pigebørn med tørklæde fik lov at tage på lejrskole og i det hele taget fik lov til at tumle sig på lige fod med alle andre børn.
mit svar:
LEjrskole? Undksyld, er det overhovedet værd at tage til lejrskole som dreng? dette er nok min mening, men da jeg tog til lejrskole i 5 klasse, syntes jeg at det var kedeligt og meningsløst, at tilbringe 3 dage uden for hjemmet bare for at leje og “udforske” naturen…hvor vi lavede bål, og sørgede for mere CO2 udslip…Men dette er nok bare et smagssag…
Danske mænd har fået nok!
Beslørede helliggøjer, omvandrende cirkustelte, politiserende imam-døtre, religiøse fanatikere, jihad-romantikere, håndsafhugningstilhængere, uskønne matroner i ørkengevandter, spøgelseslignende antræk og muslimske erotikforskrækkere.
Det er alt sammen en følge af en totalt forfejlet fremmedpolitik.
Nu kan det være nok! Fremtidig indvandring må komme fra lande, hvor kvinderne er smukke og naturlige. Brasilien, Kina, Cuba, Thailand, Mexico, Filippinerne, Indien.
Der er nok at vælge imellem. Danmark er et attraktivt indvandringsland, og vi behøves ikke at nøjes med sekunda-indvandring. Vort gamle land bør bevares og forbedres. Uskønne typer og tilbedere af tvivlsomme profeter bør ikke betræde Danmarks jord.
Mohammedjawad
Du kan da lige tro, at det er mig selv, der bestemmer, hvilket tør, jeg vil gå i.
Selvfølgelig er jeg, som andre, underlagt min kultur og tøjvalg, men hele min agenda med denne og de 1000 andre tørklædediskussioner går på, at for at være et reelt frit valg, skal tørklædet kunne tages af, og pigebarnet, kvinden respekteres lige meget for det. Nøjagtig som jeg den ene dag kan vælge bukser, og den næste dag kjole. En sommer dag en bikini eller en badedragt og så fremdeles, og jeg FORBLIVER den samme respekterede kvinde.
Nej Asmaa skal ikke tilfredsstille tumper, men hun stiller op for et socialistisk parti, der ikke bryder sig om religion, og det er her, hele tvivlen opstår, netop fordi Asmaa bærer sin religion med ind i politik og har haft svært ved at skille sin religiøse overbevisning fra politiske mærkesager.
Asmaa må for min skyld gå med alle de tørklæder, hun måtte ønske, men som rollemodel for tusinder af muslimske kvinder sender hun et signal om, at der er forskel på kvinder med og uden tørklæde. Det bør ikke forekomme i politik.
Jeg har for ofte hørt, at pigebørn med tørklæde ikke må være sammen med børn af begge køn og på lige fod. Det er forskelsbehandling, og det har ikke noget at gøre med, at lejrskoler er kedelige. Det mener jeg i øvrigt ikke de er, for børn er sammen på en anden måde end i hverdagen ved skolepulten.
Pigebørn med tørklæde bliver ikke integreret på samme måde som piger uden tørklæder, fordi der er så mange ting de ikke må.
@mohammedjawad
“Danske piger går mig bekendt ikke med det tøj de vil have…for de skal nemlig følge den mode, der bestemmes af mænd nede i paris, milano, madrid og new york. hvis en kvinde nu går med 80′er tøj så vil folk se ned på hende og kalde hende for gammeldags, og hvad ved jeg…
Kort sagt: man kan aldrig tilfredse folk, om man går med tørklæde eller andet.”
Så er del vel også i orden at betragte tørklædet som gammeldags? Det er virkelig ikke en dresscode fra 80′erne.
@mohammedjawad
“Danske piger går mig bekendt ikke med det tøj de vil have…for de skal nemlig følge den mode, der bestemmes af mænd nede i paris, milano, madrid og new york. hvis en kvinde nu går med 80′er tøj så vil folk se ned på hende og kalde hende for gammeldags, og hvad ved jeg…
Kort sagt: man kan aldrig tilfredse folk, om man går med tørklæde eller andet.”
Så er del vel også i orden at betragte tørklædet som gammeldags? Det er virkelig ikke en dresscode fra 80′erne.
Som jeg før har berettet: Mine piger på den muslimske skole jeg var lærer på, de tog tørklædet af, så snart man ikke kunne se dem fra skolen, OG de vidste at ingen sladderhanke var i nærheden.
Så kom spejlene og kammene frem, og de elskede at lade håret flagre i vinden. Mon de ville turde sige, at de ikke frivilligt tog tørklædet på?
Hvem ville ikke foretrække at føle vinden gennem sit hår, frem for at være spærret inde i trykkende tøjstykker rundt om ørerne, som i hijab’erne?
Har nogen spurgt tallerkennegerkvinderne om de selv foretrækker at få læberne udspilet, - mon kinesiske kvinder selv valgte at få “lotusfødder”? - hvorfor mon det altid er kvinder det skal gå ud over?
- man VED jo forresten at mange kvinder der er blevet kønslemlæstede hævder at det bare er SÅ godt, og de vil også have deres døtre “ordnede”, siger flertallet af dem, der hvor det er skik og brug.
Nu har man iøvrigt lige for et par dage siden i Yemen, afvist at forbyde kvindelig kønslemlæstelse, fordi ulama (de lærde) ikke kan blive enige om hvorvidt det er en del af islam.
Det var dér Asmaa studerede “ligestilling mellem kønnene” sidste år, - der er sandelig meget at lære.
Altså: Man kan roligt tage med nogle gran salt, hvad undertrykte mennesker hævder de selv ønsker, - det kan være rigtigt, men det kan også være forkert.
TSD
Godt så!!
Ja, her går danske kvinder og tror de bestemmer over hvad og hvordan de går klædt, men faktisk dikterer modeverdenen deres påklædning og for ikke at falde udenfor vælger mange at følge moden, selvom det koster og kræver at skal sulte sig i ihjel for nogles vedkommende.
For muslimske kvinder er det blot religionen der fortæller, hvordan man skal gå klædt og det må være det, og det er igen et frit valg om man vælger at tage det til sig eller ej.
LÆNGE LEVE DOBBELTMORALEN
@IFV
Hvis man kun følger modeluner pga. irrationalitet og gruppepres - så kan det samme efter min mening siges om det muslimske tørklæde.
Længe leve (manglen på) gensidig respekt.
Jeg har nogle konkrete spørgsmål:
Kan en ung pige med tørklæde sige til sine forældre, at hun vil tage tørklædet af og gå i vandet med badedragt ( bare et eksempel)?
Jeg kan f. eks. vælge at tage både tørklæde og lang kjole på den ene dag og så badedragt den næste, bare for at fortælle, at det er mit valg!
Kan en ung kvinde med tørklæde få lov at komme med de andre unge ud i nattelivet?
En etnisk dansk ung kvinde kan vælge at tage ud i nattelivet for så den næste dag at sidde og brodere både med miniskørt eller tørklæde!
@IFV
Hvis man udelukkende følger modeluner pga. irrationalitet og gruppepres - så kan det samme efter min mening siges om det muslimske tørklæde.
Længe leve (manglen på) gensidig respekt.
Tørklæder er islamismens, ayatollahernes, wahabisterne og De muslimske Brødres symbol.
-¤-
Det islamiske tørklæde kan ikke mere betragtes som et religiøst symbol. Islamisterne har overtaget det, og det er også i Europa blevet et symbol på den kønsapartheid og kvindeundertrykkelse, som islamismen står for. Det er synd for den ældre muslimske kvinde, der blot bærer det af tradition.
En ung, moderat, sekulær, demokratisk muslim, der bærer det islamiske tørklæde, har i dag et forklaringsproblem i forhold til sympati for islamismen. Det kan hun takke islamisterne for. Enten går hun ind for islamismens ideologi, eller også føler hun sig tvunget til at bære dens flag, men er modstander af ideologiens totalitære indhold. (Hun kan også være uvidende og forvirret).
Jeg mener, tiden er forpasset, og udviklingen, hvor vi i dag må sande, at islamismen er vor tids største trussel, har gjort det umuligt, at vi lukker øjnene og lader, som om denne ideologis symbol i visse tilfælde blot er et stykke stof.
Bæreren er enten frivilligt eller ved tvang underlagt islams love om, at der er forskel på rene kvinder og urene kvinder,
Som Hirsi Ali har sagt, så kan islamisterne aldrig komme frem i Vesten, medmindre de får lov til, også her som i den islamiske verden, at undertrykke kvinder, og det gøres ikke, uden de har held til at få kvinderne til frivilligt eller ved tvang og pres til at iføre sig denne islams-kønsuniform.
Tørklædet fortæller også, hvem der er mere til sharia og kalifat end til sekulært demokrati og integration.
Hvem der er mere til kønsapartheid end til ligestilling.
Hvem der foretrækker Cairo erklæringens af sharia’en amputerede menneskerettigheder frem for FNs 1948 udgave af menneskerettighederne,
Og tørklædet fortæller hvem der i sidste ende foretrækker de muslimske diktatur- og tortur staters ”idyl” frem for demokrati og retsstat efter vestlig model.
Tørklædet sætter skel mellem mennesker. Fortæller omgivelserne, at tørklædebæreren indtager en ekskluderende holdning til dem, der ikke deler de synspunkter tørklædet symboliserer.
Tørklædet fortæller alt dette præcist som en uniform, et armbind og en skrårem - eller en plakat båret af en demonstrant.
Utroligt at nogen piver og føler sig krænkede over denne elementære og uomgængelige konstatering.
@TSd
du skrev:Danske piger går mig bekendt ikke med det tøj de vil have…for de skal nemlig følge den mode, der bestemmes af mænd nede i paris, milano, madrid og new york. hvis en kvinde nu går med 80′er tøj så vil folk se ned på hende og kalde hende for gammeldags, og hvad ved jeg…
Kort sagt: man kan aldrig tilfredse folk, om man går med tørklæde eller andet.”
Så er del vel også i orden at betragte tørklædet som gammeldags? Det er virkelig ikke en dresscode fra 80′erne.
Mit svar: Tjaa hvis det vil gøre dig glad, så er svaret ja tørklædet er gammeldags I DINE ØJNE…men i vores er den NY MODE…hehe(læses sarkastisk)
________________________
Karen West skrev
Kan en ung pige med tørklæde sige til sine forældre, at hun vil tage tørklædet af og gå i vandet med badedragt ( bare et eksempel)?
Jeg kan f. eks. vælge at tage både tørklæde og lang kjole på den ene dag og så badedragt den næste, bare for at fortælle, at det er mit valg!
Min kommetar: Religion er ikke et leg, og overbevisning er det ej hellere! Hvis en pige vælger at gå med tørklæde vil hun aldrig tage den af, en ½ time for at bade ved stranden for så at tage den på igen…gør hun altså ikke overbevist om at hun skal tage tørklædet på…
Du skrev:
Kan en ung kvinde med tørklæde få lov at komme med de andre unge ud i nattelivet?
Nej men hun kan vælge at tage ude i moskeen for at hygge spise og gør hvad de vil, Og så møde mennesker som de tilfældigvis kan genkende dagen efter…
Du skrev:
En etnisk dansk ung kvinde kan vælge at tage ud i nattelivet for så den næste
dag at sidde og brodere både med miniskørt eller tørklæde
Min kommentar: Det er det man kalder for forvirring !
Surprise! :S
Jeg kender personligt en håndfuld tørklædepiger som SELV har valgt at bære tørklæde og jilbab - uden at deres egne mødre går med det. Er det undertrykkende? Er det tvang? Er det til skade for integrationen? Jeg spørg bare…
Underligt at nogle mennesker har den opfattelse… Hvis man bliver tvunget til det, her i Danmark, kan man altså godt gå til myndighederne.
@ anker
Du skrev:
Det islamiske tørklæde kan ikke mere betragtes som et religiøst symbol. Islamisterne har overtaget det, og det er også i Europa blevet et symbol på den kønsapartheid og kvindeundertrykkelse, som islamismen står for. Det er synd for den ældre muslimske kvinde, der blot bærer det af tradition.
Mit svar: Og det må man bekæmpe…Vi er ikke i 1939 hvor vi giver op, efter 1 time i krig…(muslimer har aldrig gjort det i hvert fald :stolt:
Hvis islamisterne har overtaget tørklædet og dermed har patent på det, har DF også overtaget dannebrog og taget patent på dét? Og kan man så også sige, at det at flage med dannebrog er at signalere islamofobi, fremmedhad og andre af DF’s mærkesager? Kan I se min pointe?
^
Ja det kan jeg godt i hvert fald..
@mohammedjawad
“Tjaa hvis det vil gøre dig glad, så er svaret ja tørklædet er gammeldags I DINE ØJNE…men i vores er den NY MODE…hehe(læses sarkastisk)”
Er det så OK at mit synspunkt på ingen måde er islamofobisk?
@mohammedjawad
“Tjaa hvis det vil gøre dig glad, så er svaret ja tørklædet er gammeldags I DINE ØJNE…men i vores er den NY MODE…hehe(læses sarkastisk)”
Jeg kan så gå ud fra, at du anerkender, at mit synspunkt på ingen måde er islamofobisk?
Ja dem der taler om tørklæde og tørklæde er ikke andet en bunke papegøjer, de gentager sig selv igen og igen!
Synd for dem!
OIg der bliver krævet, at vi skal bevise at vi kan smide og tage tørklædet på og af på og af , og hvor seriøst bliver vores respekt for Guds krav om vores tørklæder? Skal vi behage jer, eller skal vi behage Gud hvor vi viser vores underkastelse for den almægtige??
Jeg behøver ikke bevise noget ved at tage mit tørklæde på og af på og af…
Hvis man helhjertet har valgt tørklædet skal man ikke bare misbruge det, men I har intet forhold eller kærlighed til en Gud overhovedet, så det er svært for jer, at forstå vores forhold til Gud og vores måde at tage livet meget mere alvorligt end I faktisk gøre. Jeg tror på det hinsides og jeg skal stå til regnskab for mine handlinger som muslim, og når jeg engang står over for Gud, kan I ikke engang hjælpe mig for I har jeres egne synder, som I skal stå til regnskab for, så hvorfor i alverden skulle jeg bekymre mig om jeres krav om at jeg skal tage mit tørklæde on and off on and off… Helt ærligt, det er en meget barnlig tankegang!
@TSD
“Jeg kan så gå ud fra, at du anerkender, at mit synspunkt på ingen måde er islamofobisk?”
hmm…nej det er som sagt din mening, og den er ikke særlig meget islamofibisk…den bære en smule ja, latterlighed, jeg vil ihvert fald ikke sænke niveaut af islamofobi til også at omfatte folks syn på tørklædet…
@IFV
Din retorik må gerne være lidt mere venlig, ok ikke SKRIGENDE…hver gang jeg læser dine indlæg har jeg på fornemmelsen at du råber folk i ørende..
kun en råd fra din lillebror..
Mohammed, Jørgen og hans ligesindede fortjener ingen venlighed for de viser ingen venlighed mod deres medmennesker, men udgyder had, hån og ikke andet. Derfor kan jeg ikke se nogen grund at jeg skal vise venlighed over for en bunke hadske væsner.
hvert eneste af deres kommentarer tyder på at de ser os som undermennesker, og dem selv som overmennesker, de kan og ved bedst og tror de kan tillade sig at træde på andre mennesker, fordi det er deres land og vi er folk som de kan tillade sig at træde over tæerne. Frygteligt…, Jeg hader ikke dansker, men kun dem der er i Jørgens kategori.
Gad vide hvordan han opdrager sine børn sikkert med had, og lære nok sine børn at håne muslimerne.
“hmm…nej det er som sagt din mening, og den er ikke særlig meget islamofibisk…den bære en smule ja, latterlighed, jeg vil ihvert fald ikke sænke niveaut af islamofobi til også at omfatte folks syn på tørklædet…”
Jeg er glad for at du er enig i, at vi hver især har ret til at definere hvad der er latterligt i den her verden.
@mohammedjawad
“hmm…nej det er som sagt din mening, og den er ikke særlig meget islamofibisk…den bære en smule ja, latterlighed, jeg vil ihvert fald ikke sænke niveaut af islamofobi til også at omfatte folks syn på tørklædet…”
Jeg er glad for at du er enig i, at vi hver især har ret til at definere hvad der er latterligt i den her verden.
IFV
Selvfølgelig skal du ikke tage dit tørklæde af, men det er heller ikke det, der er til diskussion.
Vi diskuterer, om hvorvidt tørklædet er et frit valg, og ikke er påtvunget af nogen eller noget, det være sig en kultur og/eller religion.
Om man er underlagt religion/kultur og vælger at være underlagt, ja så har man ikke den frie vilje, men ønsker således heller ikke at have den.
Jeg ønsker blot, at det måtte være frit og frit for unge piger (børn) om hvorvidt de vil bære tørklæde eller ej.
Jeg kommer også i tvivl, når det er jeres Gud, der befaler det. Han må så også befale andre leveregler, og så er det, at tørklædet jo ikke blot er 30 gram stof, men i høj grad en del af noget guddommeligt kan man næsten sige.
Derfor er dit, Asmaa’s og alle jeres søstres tørklæder jo ikke helt frit, fordi i alle har underlagt jer jeres Gud.
Jeg vil ikke klandre nogen eller noget. Jeg forsøger at forstå og forsøger at få jer til at anskue, at måske ikke alle pigebørn har lyst til at underlægge sig jeres Gud, derfor min kritiske spørgsmål.
Men frit er og bliver tørklædet altså ikke, men frit til at vælge det, men ikke frit til at vælge det fra.
Godt at vi fik den undersøgelse, og lad os lige understrege, at det IKKE er 22% af fædrene og 29% af mødrene, der vil “tvinge” døtrene, men 30% der “finder det vigtigt at deres døtre går med tørklæde.” Formentlig klares det i 99% tilfælde med påvirkning og overtalelse.
Jeg synes Karen West og andre tenderer til at stille spørgsmålstegn ved folks ret til at opdrage deres egne børn. Selvfølgelig går grænsen ved tvangsægteskaber, og lejrskoler er en del af pensum, men er det nu også et krav, at indvandrerforældre SKAL lade deres mindreårige døtre gå ud i byen og slå til Søren??? I så fald er det ikke kun muslimerne, men alle konservative forældre, der “begår tvang”. Når de er 18 kan de selv vælge, men forældrene har da ret til stadig at være forældre!
Det ville nogle gange være mere nyttigt at tale om de unge pigers dobbelt-identiet og dilemma end om de grumme forældre. Tro det eller ej, muslimske forældre elsker deres børn præcist ligeså meget som alle andre, og Elefantens ord om at de er ligeglade med sønnernes strafferegister viser desværre hvor uvidende, nogle danskere er.
Iøvrigt interessant, at det er 29% mødre og kun 22% fædre, der finder det vigtigt, at deres datter bruger tørklæde. Her aflives endnu en fordom.
Og hvis tørklædet nu er blevet et islamistisk symbol, så hatten af for de kvinder, der kræver symbolet tilbage fra fanatikerne ved at bruge det uden at være islamister. Og hatten af for dem, der flager med dannebrog, uden at sympatisere med Dansk Folkeparti!
@ Tarik
Det er jo altid dem der er blevet undertrykte med et eller andet, som ønsker det viderebragt, - fx er det kvinderne der er ivrigst for at deres døtre bliver kønslemlæstet, hvis de selv er blevet det.
Det er en psykologisk mekanisme, - man kan ikke leve med, at der ikke er mening i - især - grusomme ting, man er tvunget til at underordne sig, og jo værre de er, jo mere har man brug for at de er “fra Gud” - eller fra en ufejlbarlig “fører”.
De fleste ville bryde sammen følelsesmæssigt, hvis de “indrømmede” for sig selv, at der er tale om tilfældige kulturelle manifestationer af mandens ønske om kontrol over kvinderne. (i de tilfælde vi diskuterer her)
Man kan iøvrigt lære meget om disse mekanismer i denneher:
«Flugten fra friheden» (1941) blev Fromms muligvis mest læste bog. Den analyserer de autoritære regimers socialpsykologiske forudsætninger i europæisk historie. Umiddelbart gav bogen en forklaring på nazismens fremvækst i Tyskland, men en hovedpointe var endvidere at tydeliggøre frihedens dialektik i det moderne industrisamfund: Mens mennesket er blevet et «individ» gennem dets frigørelse fra naturens tvang, har det ikke frihed til at opbygge en ny meningsfyldt tilværelse baseret på skabende arbejde og kærlighed. I stedet flygter det fra friheden ved at søge ny sikkerhed under en leder, en race eller en stat. (eller en religion og dens leder)
Og denneher:
The True Believer: Thoughts On The Nature Of Mass Movements is a social psychology book by Eric Hoffer published in 1951 which discusses the psychological causes of fanaticism. The book evaluates and sometimes disparages Communists, Fascists, Nationalists, and early Christians. Part of Hoffer’s thesis is that movements are interchangeable and that fanatics will often flip from one movement to another. Furthermore, Hoffer argues the motivations for mass movements are interchangeable: religious, nationalist and class-based movements tend to behave in the same way and use the same tactics, even when their stated goals or values are diametrically opposed.
—–
Hoffer does not take an exclusively negative view of “true believers” and the mass movements they begin. Examples he gives of positive true believers are Abraham Lincoln and Gandhi. There are also positive reflections in the final sentence of the book. There have been 23 editions of The True Believer published between 1951 and 2002.
Den er utrolig god, og side op og side ned med “aha” oplevelser.
—–
I de muslimske lande kan man jo snart IKKE mere vælge at gå uden slør, så der er det ikke muligt at signallere noget med at “tage symbolet tilbage”.
Det *ville* da være meget mærkeligt at undlade at flage med et 800 år gammelt nationalflag, fordi et politisk parti som er ti år gammelt, bruger det til deres landsmøder.
Men jeg har da familie, som har fjernet alle dannebrogsflag, - måske bør jeg selv sætte vores flagstang op igen, som protest mod protesten
Jeg hev den ned og skar den til brænde, jeg er ikke en nationalromantisk person. Men jeg glædede mig da over naboens megahøje flagstang med nabolagets største og flotteste flag, - i går.
Husker I forresten alle, den fra Carsten Niebuhrs rejse i 1700-tallet? I Egypten kommer de til en sø, hvor nogle unge kvinder bader nøgne. Da de ser mændene, løber de splitternøgle op på land og ifører sig deres slør
Det er iøvrigt altid megahårdt at være indvandrer, men problemet med muslimske indvandrere er så, at de ofte ikke tillader deres børn at komme på den anden side af kulturchoket, som næsten alle andre landes (kulturers) indvandrere gør.
Husk fx “Vagn i New Zealand”, de danske eller norske børn anede intet om deres hjemlande, og de viste ikke engang om det var fx Norge eller Danmark bedsteforældrerne kom fra. Dansk kunne de naturligvis ikke en stavelse af.
Eller kan man jo reproducere smerterne i generation efter generation, og det burde ikke være i forældres interesse at påføre børnene smerte, - for at glæde sig selv, - heller ikke selv om de sidder med verdens eneste sande religion.
@mohammedjawad
Jeg kan ikke bevise/forklarer hvordan liv på jorden er begyndt….
På den anden side kan det ikke bevises gud findes i nogen form, så jeg ved ikke helt hvorfor i mener det er så underligt at tro på noget, noget som der faktisk er mange beviser for.
EvolutionsTEORIEN har en langt langt større chance for at være reel, iforhold til troen på gud/allah.
Jeg foretrækker da klart den fortolkning, at evolutionslæren faktisk FREMGÅR af Koranen! Kun åndsformørkede tåber kan se en modsætning mellem religion og Darwinisme.
At man går med tørklædet fordi det står i koranen, fordi allah/mohammed forskriver det, hvorfor skulle man så ikke følge de andre forskrifter - at slå vantro ihjel, stene homoseksuelle eller for hor/utugt, have slaver/flere koner osv….
Hvis man mener det skjuler ens skønheder, så man ikke bliver betragtet som et sexobjekt, men som en ligeværdiperson, hvad siger det så om ens syn på mænd?
En flok der er styret af seksuelle lyster med en svag psyke, så de ikke kan modstå at se hår?
citat ifv
- så hvorfor i alverden skulle jeg bekymre mig om jeres krav om at jeg skal tage mit tørklæde on and off on and off… Helt ærligt, det er en meget barnlig tankegang!
Hvilket er meget skræmmende eftersom du sætter gud højere end det danske retssystem - en af grundene til at muslimsk tørklæde ikke burde bæres af en dommer.
Mener du også muslimer er bedre mennesker end andre?
ehhh hvordan er det forklaret i koranen?
dar Iran hejab-e eslami moteazefaneh lazem ast.
Skøn tørklædedebat! Flot billede, pigen altså. Det ansigt og det blik kan gøre enhver mand blød i knæene.
Hvis formålet med tørklædet er at undgå mænds blikke, så virker det ikke. I hvert fald ikke på mig
Hvorfor smutter alle de muslimer der ønsker at leve under en teltdug ikke bare tilbage til muslim-land. Så kan de jo leve som frie fugle der.
Imens kan europæerne så leve med undertrykkelsen fra milano og paris i europa. SÅdna hver for sig, med hver sine kulturelle særpræg. Hvor ville det være smukt. Istedet for nu, hvor nogle kulturer har det med at rejse til en anden for at nasse på dens evne til at skabe velstand - det er naturligvis et let forståeligt handlemønster når nu ens egen kultur er så reaktionær og forkaster både videnskab og frihed, og derfor er endt i tilbagestående samfund.
hmm, schade Jesper,
du har tabt debaten.
jeg troede nemlig at grunden til vi gik i krig i Afghanistan var at sprede demokrati of frivalg — nej, frihed
Forresten,
hvad siger du til at USA kan have sin første Sort Præsident. Hvad vil du gøre Jesper?
@holger
Du har desværre ikke en chance…
Når jeg skriver, som jeg gør, så handler det om, at jeg sidste sommer så pigebørn med tørklæde sidde og se på deres brødre, som boltrede sig i vandet. Pigerne sad med lange kjoler og tørklæder og kunne af grunde, som jeg her kan læse, ikke få lov til at gå i vandet!
Det er uhørt, at fordi forældrene mener, at pigebørn skal hylles ind, så må de ikke lege på lige vilkår med andre børn. Jovist skal forældre opdrage børnene og drage omsorg for dem, men der er ingen mening i, at drenge og piger bliver så ulige behandlet.
Som jeg har skrevet så mange gange før, så skaber tørklædet skel mellem børn og unge, ja også mellem voksne kvinder, når børn ikke har lige vilkår.
Forvirring???
Hvordan forvirring??
Hvorfor kan pigebørn ikke få lov at vokse op med lige vilkår, så kan de tage tørklæder på, når de bliver voksne, men ikke før.
Og det handler ikke om, at de partout skal gå med miniskørt og bare maver, som om, at alle pigebørn og unge kvinder gjorde det.
Herregud, hvordan kan man da mene, at en barnekrop kan blive syndig og kunne lokke mænd til overgreb blot fordi man kan se en hestehale og et par pigeben?
@ Karen West
Iflg Egypt Today er det efterhåden almindeligt at egyptiske mænd bliver over 40 år, før de får sex med en kvinde. DE går ofte over gevind på gader og veje, og det må være sådanne ting herboende muslimer tænker på?
Eller man vænner de små piger til at have et stykke stof om ørerne, og så kan senere få dem til at sige at det er helt frivilligt at de føler sig nøgne uden.
Jeg hørte iøvrigt i dag, den kendte lærde muslim Hamza Yusuf sige, at kvinderne i Medina gik med bare bryster før islams indførelse, - det er også hvad broderen til stifteren af Det Muslimske Broderskab siger, OG at der IKKE er tale om at muslimske kvinder skal have tørklæde på, MEN at de skal trække kåben hen over brysterne. Det er også hvad den konverterede Amina Tønnsen siger, iøvrigt.
Hijab’en er jo en kopi af en nonnehovedbeklædning, og blev opfundet i Syrien i starten af 1970erne.
@karen West
“Herregud, hvordan kan man da mene, at en barnekrop kan blive syndig og kunne lokke mænd til overgreb blot fordi man kan se en hestehale og et par pigeben?”
TJAHE…har du nogensinde hørt om ordet pædofile, de tænder på små piger (og drenge) som NORMALE mænd tænder på piger….
Gess;
Du vrøvler og har intet forstået.
1) Hvorfor skulle jeg have noget problem med en sort præsident i usa ? Har jeg skrevet noget der så meget som indikerer at jeg skulle have et problem dermed, eller kan du bare ikke læse, så du pr. automatik antager at alle der ikke mener som dig, nok er nogle fæle racister, der ikke kan lide mennesker med en anden hudfarve. Fat det dog. Det har netop intet med hudfarve at gøre, en om hvorvidt man bekender sig til en afskyelig ideologi, og hvorvidt man så slæber denne ideologi med sig til et fremmed land, hvor den ikke harmonerer med den lokale kultur.
“du har tabt debaten.
jeg troede nemlig at grunden til vi gik i krig i Afghanistan var at sprede demokrati of frivalg — nej, frihed”
Øhh hvad snakker du om. Hvorfor har jeg så tabt debatten. Det er også grunden - så de kan have frihed i afghanistan. Jeg siger ikke de ikke må gemme sig under teltdugen dernede. gerne for min skyld, og de må stene hinanden og vende røven i vejret fem gang om dagen, hvis de synes det er skægt.
Men de skal ikke komme rendende hertil med deres tilbagestående kultur og normer og deres modbydelige religiøse ideologi, og nasse på en moderne, sekulariseret kultur der bekender sig til rationalitet og videnskab istedet for ynkeligt religiøst ævl. Og de skal ikke forvente at andre her gider tilpasse sig dem. Kort af det lange; skik følge eller land fly.
Danskerne har ikke tvunget dem hertil - så det er da grotesk at komme rejsende hertil og så åbent pisse på det folk og det samfund der har taget imod dem, og givet dem så meget. Det er dårlig stil, og et problem vi iøvrigt kun har med muslimer, så jeg synes de skulle rejse hjem hvor de kommer fra, når nu de alligevel ikke bryder sig om danskernes normer og kultur, men kun er her for at stikke deres klamme hænder ned i velfærdsposen og rage til sig.
Men jeg under dem da al den frihed de kan få i afghanistan. Og pakistan, iran, libanon osv….
Og når kvindeundertrykkelse er en elementær del heraf, så er det noget de selv må slås med. Jeg har ingen illusioner om at muslimerne i de næste par hundrede år, vil komme ind i den moderne verden til alle os andre. De vil nok stadig følge middelalderskrifterne.
@”Danskerne har ikke tvunget dem hertil - så det er da grotesk at komme rejsende hertil og så åbent pisse på det folk og det samfund der har taget imod dem, og givet dem så meget. Det er dårlig stil, og et problem vi iøvrigt kun har med muslimer, så jeg synes de skulle rejse hjem hvor de kommer fra, når nu de alligevel ikke bryder sig om danskernes normer og kultur, men kun er her for at stikke deres klamme hænder ned i velfærdsposen og rage til sig”.
Nej Danmark har bare været dernede, samt bombede deres lande og tvunget dem til at flygte…hvor tar man henne? de steder som giver ly til folk, og det har Danmark ironisk nok gjort-
@ mohammedjawad
Hvad ER det for noget sludder at komme med, - de fleste kom her til Danmark før 2001, og vi har IKKE bombet nogen lande. Vi er fjollede nok til at bruge to milliarder om året på at forsøge at indføre civile tilstande i Afghanistan og Irak, og det får vi altså kun utak for.
Vi HAR derimod været med til at bombe de kristne serbere for at redde muslimerne, - men det er vel også galt? Jeg HAR hørt muslimer medtage hjælpen i Bosnien som noget vi har generet “islam” med.
Jeg tror du skal tilbage til historiebøgerne, - når du er færdig med eksamenslæsningen
Bin Laden erklærede iøvrigt krig mod Vesten for præcis 10 år siden.
Og langt de fleste flygtninge fra Irak er fra Saddam-tiden, - derudover har vi mange flygtninge fra Irans hellige mænds styre, - som du naturligvis ved alt om. Men det er vel også vores skyld? Det er det da tildels, fordi Frankrig var tosset nok til at give Ayatollah Khomeini asyl og alle muligheder for at forberede sin overtagelse af Iran. OG han erklærede også Vesten krig, så snart han var sikker på magten, - læs om hans erklæringer på Nettet.
ALT uheldigt i denne verden er “vores skyld” - muslimer er pr definition aldrig skyld i noget som helst?
mvh Knud
Karen West
Det er da for det første uhørt at små piger går med slør. Det giver ingen meningen. Og at tage sine børn med sådanne steder, hvor kun brødrene får lov til at hoppe i vandet imens pigebørnene sidder og kigger på er ansvarsløs af forældrene.
Men jeg tror nogle forældre giver deres børn slør på af kulturelle grunde, dvs. så andre familiemedlemmer kan se hvor troende man er.
Det er misbrug af religionen og det strider imod Profetens lære.
@ Latifi
”Men jeg tror nogle forældre giver deres børn slør på af kulturelle grunde, dvs. så andre familiemedlemmer kan se hvor troende man er.
Det er misbrug af religionen og det strider imod Profetens lære.”
–
Hm. – måske skulle I blive enige om at definere begrebet småpiger?
Ja, vist kan det være kulturelt, men kulturen kommer et eller andet sted fra, og da især fra en kraftig religion som islam.
Khomeini ændrede f.eks. straks ægteskabsalderen for “kvinder” fra 18 til 9
år i Iran - pga eksemplet fra Profeten. Og vi taler om ni månedår - altså knap 9 år.
Tør man formode, at sådanne 9 årige giftefærdige piger også SKAL være tildækket?
Læs f.eks. Berl. 3/10-2001 og se tidligere lærere på islamiske friskoler, bl.a. de islamistiske Milli Görüs-skoler, fortælle at pigerne almindeligvis bærer tørklæder og er tildækket selv på varme sommerdage og læs om, hvordan piger uden tørklæde bliver groft chikaneret af lærere og de andre børn.
Iman Fatih Alev har f.eks. udtalt, at det ikke er til diskussion, om pigerne skal gå tildækket med tørklæde – for det skal de. Imam Akkari har opfordret til at slå og sparke piger uden tørklæde, osv.
” Det er misbrug af religionen og det strider imod Profetens lære”, skrev Helen. – Hm.
Anker
Hvis du er bevidst om det, så er jeg ikke shia og kan ikke gå ind for det som khomeini har sagt. I iran skal man være 16 år før man kan giftes vil jeg mene, så jeg forstår ikke hvor du har det fra.
Profeten har aldrig opfordret os til at gifte piger på 9 år væk? Hans første kone var 25 år ældre end ham og indtil hun døde giftede han sig ikke med andre.
Han giftede sig først med Aisha da hun var kønsmoden og det var hun altså ikke på en alder af 9 år.
ps. Jeg gider ikke at tage denne diskussion op igen. I kan diskutere videre på andre blogge.
Chahdort Djavann, iransk forfatter, skriver:
”De glemmer at fortælle at alle kvinder blev I hele landet tvunget til at bære slør; det var sløret eller døden. De glemmer desuden at fortælle, at det på alle skoler også er påbudt piger – selv i de mindste klasser – at bære slør; piger på seks-syv år (ifølge islam er pigers seksuelle lavalder 9 år). Selv i pigeskolerne, hvor der ikke kommer mænd og hvor lærerinderne er tilslørede, må de små piger ikke løfte sløret.”
Khomeinis lovgivning kan du i øvrigt læse om her.
http://www.homa.org/Details.asp?ContentID=2137352748&TOCID=2083225413
At det var ham (shiiten) der – hurtigt fulgt op af saudierne – satte gang i tørklædehysteriet i hele den muslimske verden, ved du selvfølgelig alt om.
Påfaldende i øvrigt med hysteriet, da Frankrig indførte tørklædeforbud i skolerne?
Hvis det at påtvinge småpiger et tørklæde er, citat: ”misbrug af religionen og det strider imod Profetens lære”, så burde muslimerne have jublet.
Men i øvrigt har du ret – der findes ikke noget tørklædepåbud.
Jeg må fastholde, at de danske eksempler, jeg bragte ovenfor også taler deres tydelige sprog om tvang.
Karen, jeg er enig med dig i, at pigerne også skal have lov at komme i vandet. Jeg mener kun det er problematisk, når vi blander os i folks private børneopdragelse med tvang uden for skolen.
Mohammed Jawad, det ligner dig ikke at lukke noget så uovervejet sludder ud. Hvis afghanerne flygtede fra danske bomber, hvorfor i alverden rejser de så lige netop til Danmark??? Nej, afghanerne flygter først og fremmest fra Taliban! Og da var faktisk fra afghansk grund og med officiel afghansk beskyttelse, at terrorangrebene d. 11/9 2001 blev planlagt. Af et regime, der bl.a. forbød piger at gå i skole og kvinder at gå på arbejde.
Vi kan diskutere hvert brændpunkt for sig, men du kan da ikke mene, at lige netop Afghanistan er “offer for Vesten”?
@ Tarik
“Vi kan diskutere hvert brændpunkt for sig, men du kan da ikke mene, at lige netop Afghanistan er “offer for Vesten?”
Ej afghanistan er offer for alt mixed up…
de er ofre for vesten, USSR, og Pakistan….
Når I så er enige med mig i, at pigebørn skal have lov at lege, bade og i det hele taget få lov at have naturlig udfoldelse i barneårene, hvorfor gør I så ikke noget?
Hvorfor protesterer I ikke sammen med mig og andre over, at forældre skal have lov til at forbyde pigebørn at bade, gå med sommertøj og blot være pigebørn.
Livet kan da i mine øjne meget snart blive forbundet med problemer.
Det er synd for de børn, ligesom det er synd for børn, der vokser op i Jehovas Vidne, de underlige kristne sekter, hvor det et eller andet sted alt sammen handler om at betvinge barnets seksualitet, selvom den er nok så ikke eksisterende endnu.
Hvor ville det være en sejr, også for tørklædet, hvis I og andre ligesindede deltog i debatmødet den 7. maj om pigebørns indhylning - gik op og sagde, at selvfølgelig skulle pigebørn ikke have tørklæde på.
Jeg ville hjertens gerne se tørklædet som et frit valg og at tørklædet kunne få en anden betydning end undertrykkelse af kvinders seksualitet.
Ligesom ovenstående kommentar fra Mohammed, så er det jo derfor, piger og kvinder får tørklæde på, og nej, for os ikke tørklædebørende kvinder, piger, og de ikke muslimske unge og ældre mænd tænker man altså ikke på sex, bare fordi man ser en hestehale og et par pigeben.
For øvrigt foregår der ligeså mange overgreb på børn hvad enten det er et kristen eller muslimsk samfund, så det med indhylningen og beskyttelse holder ikke i statistikken.
Det er den holdning, vi skal have ændret, og det skal I være med til!
Karen West, en af grundene til, at mange af os, ikke vil demonstrer med jer, er at I kræver forbud.
Mohammed: Afghanerne er vel også ofre for de kræfter blandt dem selv, der kalder sig Taliban?! Og hvordan er de ofre for Vesten? Gør det dem måske til ofre, at det i dag faktisk endelig har en regering, de selv har valgt, og som selv har bedt de vestlige tropper om at blive???
Din holdning virker ikke spor solidarisk med Afghanistan!
@tarik
Hvis du lige søger på google lidt, så vil du opdage at taleban er en flok pakistanske utilpassede mennesker
@karen west
“For øvrigt foregår der ligeså mange overgreb på børn hvad enten det er et kristen eller muslimsk samfund, så det med indhylningen og beskyttelse holder ikke i statistikken.
Det er den holdning, vi skal have ændret, og det skal I være med til!”
jeg vil være vældig glad, hvis du kan komme med et kilde
@ mohammedjawad
Det er svært at finde ærlige statistikker fra de muslimske lande, - lige som man ikke kunne få statistikker over ubehagelige kendsgerninger i noget Østland, - (og det brugte nogle naive mennesker til at hævde, at der ikke VAR noget at finde)
Vi ved at der har været mange skandaler med imamer i Pakistan, og vi ved at forældre normalt IKKE tør melde en imam for overgreb, og hellere vil tæske barnet - som man har set eksempler på i medierne.
Vi VED at kvinder ikke kan gå uantastet på gaden i fx Cairo, og at de bliver gramset på, uanset om de bærer slør eller ej. Sidste år var der som bekendt ligefrem et masseoverfald på kvinder i Alexandria.
Jeg har læst mange artikler af muslimske kvinder, om hvordan de bliver befølt, når de er ude på gader og veje.
Men det vil du sikkert benægte, og fred være med det, - hvis man VIL være naiv og bevare sit barnesind, så skal man da have lov til det.
Nu har den 8 årige pige, som gik i retten i Yemen, jo iøvrigt fået skilsmisse fordi hendes mand bankede hende og ville have sex hele tiden. Mon hun bar slør eller ikke?
Her er forøvrigt en lille bid fra dagbladet information, om emnet ytringsfrihed og religion, - af Agnete Dorph Stjernfelt.
“I Danmark er vi så vant til en stærkt sekulariseret udgave af kristendommen, at vi ikke er i stand til at forestille os, at en evt. modificering af ytringsfriheden ville kunne ramme ‘os selv’.
Det er, som om at vi tænker os to slags mennesker: Dem med hvid hud og mange øjenfarver kan godt tåle satiren, udfordringen og diskussionen, mens dem med mørkt hår og brune øjne åbenbart er en anden slags mennesker, der skal behandles mere overbærende, som sårbare børn. Vi opretter altså to omgangsformer - i tolerancens navn. Hvorfor er det lige, at denne form for forskelsbehandling ikke opfattes som racisme og diskriminering? Er det, fordi der er tale om positiv forskelsbehandling? At diskriminere er vel at under alle omstændigheder at diskriminere - uanset positivt eller negativt fortegn?
Det forekommer intet mindre end arrogant i sin selvforståelse af os over for dem (sic!) at tænke sig, at andre ikke skulle kunne tåle den gang røg, som vi selv i Vesten har udsat vores egen kirke for fra reformationen over oplysningstiden og frem til i dag. Engang kunne man brænde folk for at hævde en anden og - véd vi i dag - rigtigere kosmologi, end den kirken prædikede (eks.: Giordano Bruno). Den kristne kirke har været bannerfører for korstog, afbrændinger af kættere, tvangsomvendelser af jøder osv. osv. osv. Den er blevet banket på plads af sekulære oplysningskræfter, og vi er i dag stolte over resultatet: en human kirke med plads til mangfoldighed og ret frie fortolkningsrammer. Hvorfor er det så lige, at en tilsvarende åbenhjertig omgang med andre religioner pludselig er en forfærdelig ydmygende krænkelse? Er det fordi ‘de andre’ er intellektuelt mindrebemidlede? Det vil næppe nogen skrive under på. Jamen, er deres religiøse overbevisninger da helligere end de kristne var/er? Det vil næppe nogen heller påstå. Jamen, i himlens navn - hvad er det så? Er det, fordi det er mere synd for dem, end det var/er for kristne, at nogen anfægter dogmerne? Og i givet fald: hvorfor?
——
Gode spørgsmål?
Læs hele den gode lange artikel på http://www.information.dk/158044
mvh Knud
Vi havde her for nylig en ung pige, som ikke turde sige, at hendes onkel havde forgrebet sig på hende, så hendes mødom var blevet uintakt.
For nogle år siden læste jeg om, hvordan indiske børn blev fragtet til de saudiarabiske sheiker, så de kunne muntre sig med dem!
I sagen fra Tønder var i blandt “de besøgende” 2 mænd med anden etnicitet. Det svarer i % til fordelingen af indvandrere og efterkommere her i landet.
Nu ved du, jeg ved og det ved alle, at i religiøse hjem, uanset om det er kristne, muslimer, katolikker, Jehovas Vidne eller andre religiøse grupper, så lever de ofte meget lukket, og det er her overgrebene forekommer.
Det er rigtigt, at vi her i landet ikke ser voldtægter overfor piger og kvinder med tørklæde, men det må da være mændenes problem. Vi hører jo desværre også, at der er visse uopdragede drenge og unge muslimske mænd, der ser etnisk danske piger som nogle man bare kan begå overgreb på.
Senest i aviserne så vi et billede at en flok afghanske burkaklædte prostituerede i Kabuls gader.
Vi ved, at undertrykt seksualitet især hos mænd er farlig, endda rigtig farlig.
Historiebøgerne og skønlitteraturen fra svundne tider taler deres eget tydelige sprog, hvor seksuel undertrykkelse førte til voldtægter. Og i øvrigt kan vi dagligt læse om det i avisen, hvor krig og afmagt altid fører til overgreb mod kvinder og børn.
Så jo, man kan holde kvinderne i ave og påbyde dem i liv i kyskhedens tegn, mens mange unge mænd går rundt med indestængte frustrationer.
Jeg ved det fra et langt liv som jordemoder.
Jeg synes det er ligeså synd for unge kvinder, som det er synd for de unge mænd.
Til slut til Tarik: Selvom du ikke vil være med til et forbud, kan man jo godt sige, at det ikke er sundt at påtvinge pigebørn tørklædet, og at holdningen skal ændres hos forældrene. Ligesom vi for mange år siden klandrede Indre Mission for at forårsage en livslang skyld og frustration hos deres børn, fordi de, ligesom alle andre mennesker på denne jord, besidder de samme følelser.
Hvis jeg nogensinde skal blive glad for tørklædet, må betydningen ændres fra at være et seksuelt undertrykkelsesmiddel til at være et positivt valg, kvinder kan vælge til og fra.
Sekularismen taber igen til tørklædet
ٍSkrevet af Taimullah Abu Laban, 21.4.08
I starten af april-måned 2008 udtalte den danske statsminister til Berlingske Tidende, at det er op til de enkelte skoleledere, hvis disse ønsker at forbyde hijab på skolerne. Med denne udtalelse giver han grønt lys for et forbud mod det islamiske tørklæde på uddannelsesinstitutionerne, men slipper for at indføre ny lovgivning gennem brug af argumentet: ”Der er faktisk eksempler på, at skoleledere har fundet anledning til at fastsætte lokale regler om påklædning. Og der synes jeg, at den type beslutninger hører hjemme. På den enkelte skole.”
Altså gør regeringen sagen om hijab på skolerne til et spørgsmål om påklædning, fordi der har været tilfælde, hvor skoleledere har forbudt en ekstrem påklædningsform. Med dette fordrejende argument antyder man, at hijab blot er en påklædning og ikke en islamisk forpligtigelse som Allah har befalet muslimerne i utvetydige Koran-vers og beretninger fra Profeten (saws). Således er dette forbud endnu et led i kampen mod Islam, som bl.a. blev gjort klart af statsministeren d. 3. december 2005:
”Islam er den totale livsopfattelse, der vejleder den troende fra fødslen, gennem livet til døden. Dér er vi nødt til at sige klart fra. Den form for Islam er vi ikke forenelige med i den samfundsorden vi har i Danmark.” (…) ”Det er fundamentalisterne, som skaber ufreden med deres insisteren på netop deres Gud, deres profeter og deres religiøse tekster. Og med deres insisteren på, at årtusindgamle skrifter skal tages helt bogstaveligt også i vores moderne tid.”
Derfor er det ikke overraskende, at Vesten retter angreb mod hijab som vi så i England d. 22. marts 2006, hvor de engelske domstole blåstemplede en skoles beslutning, da den udsmed en muslimsk elev - Shabina Begum – fordi hun insisterede på at holde fast ved Koranens påbud ved at bære hijab. Yderligere har den daværende engelske udenrigsminister – Jack Straw – udtrykt sit ønske om at muslimske kvinder skulle smide tørklædet. Dette angreb mod hijab blev d. 10. oktober 2006 blev mødt med klar støtte fra den tidligere engelske premierminister – Tony Blair.
Vi så også hvordan Frankrig i 2/9 2004,tabte kampen imod tørklædet, da landet vedtog en lov, der forbød dette ærebare islamiske klæde i folkeskolerne såvel som i gymnasierne efter total fiasko i integrationspolitikken; man var ikke i stand til at overbevise 14- og 15-årige muslimske piger om den middelalderlige vestlige livsstil, der dikterer rammerne for den ideelle kvinde som værende et sexsymbol, der skal udstilles, sælges, købes og udnyttes. Dette er til trods for, at disse muslimske piger er tredje- og fjerdegenerationsindvandrere, der er opvokset i Frankrig, har gået på franske skoler, blevet udsat for fransk kultur (gennem pensum, tv, osv.) hele livet igennem og som måske endda har forældre, der tænker og handler ifølge den franske levemåde. Alligevel var Frankrig – liberalismens fader og sekularismens moder – ikke i stand til at overtale skolepiger til at omfavne den vestlige kultur.
Forbud og tvang var dermed deres svar:
إِن يَثْقَفُوكُمْ يَكُونُوا لَكُمْ أَعْدَاء وَيَبْسُطُوا إِلَيْكُمْ أَيْدِيَهُمْ وَأَلْسِنَتَهُم بِالسُّوءِ وَوَدُّوا لَوْ تَكْفُرُونَ
“Hvis de får magt over jer, vil de være jeres fjender og strække deres hænder og tunger imod jer med ondskab, og de ønsker inderligt, at I skal blive vantro” (Al-Mumtahinah 60: 2)
Det skyldes naturligvis at hijab – som værende en islamiske forpligtigelse – er symbolet på den totale underkastelse til Skaberen… og ingen andre. Mens de europæiske samfund bygger på sekularismen, som er en underkastelse til menneskets lyst og begær… og intet andet. En naturlig modsætning og konflikt vil derved opstå mellem de to parter, og Sandheden vil stå frem som vinder, uanset hvilke midler Vesten anvender. For det er en kendsgerning, at kvinden er den mest udsatte i de vestlige samfund. Fænomener som slavehandel, sexchikane, anoreksi, prostitution og udnyttelse i model- og musikbranchen, er ikke længere perifere fænomener, men normen. Kvinden skal leve op til tre umulige idealer om at være karrierekvinde, fotomodel og husmor på én gang, hvilket har resulteret i epidemier af depressioner og sammenbrud blandt vestlige kvinder. Se bare på de 11- og 12-årige piger i Europa, der lider i deres stræben efter at blive accepteret i samfundet.
“Før skar jeg mig på benene, fødderne og armene. Nu sker det, hvor andre ikke kommer. Mellem tæerne, på hælen, i knæhaserne og lysken. Jeg brænder mig også med cigaretter og en lighter i hælen”, skriver en anonym pige på 15 år på chatsiden Arto.dk. [1]
Hver sjette pige - 17 procent - i en ganske almindelig 8. eller 9. klasse har gjort skade på sig selv - langt de fleste ved at skære i sig selv.
21,3 procent har overvejet at gøre det.
10,6 procent af alle unge har skadet sig selv med vilje. Der er godt tre gange så mange piger som drenge, der skader sig selv med vilje. [2]
Derfor er det heller ikke overraskende, at alarmklokkerne ringer i hovederne på de vestlige politikere når de ser muslimer, der har opdaget falskheden ved den vestlige kultur, og er klar til at udfordre den og fremvise løgnen for alle. For sekularismen er en skrøbelig idé, der ikke har skabt andet end korruption og mørke. Så muslimerne skal ikke frygte, men skal derimod føle sig trygge, for dette forbud mod hijab, er ikke andet end et yderligere tegn, der varsler denne skrøbelige idés kollaps, præcis som edderkoppespindets kollaps, når en blot svag vind rammer det:
مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِن دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاء كَمَثَلِ الْعَنكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ
“Eksemplet med dem, som tager (falske guder som) andre beskyttere end Allah, er som edderkoppen, der byggede et hus (til sig selv). Men sandelig de skrøbeligste huse er edderkoppens huse. Hvis blot de vidste det.” (Al-Ankaboot 29:41)
@ Ali
Taimullah Abu Laban = Hizb ut Tahrir.
Altså dem der råber: “Ein Volk, Ein Ummah, Ein Muhammad”, sig heil!
Det må jeg nok sige Anker.
Der er ikke mange huller i din uvidenhed!!!
Rigtig god dag.
@ali
Vi kan godt blive enige om at nogle unge piger har det svært
Men hvis du vil lege statistik kan vi tage helen’s egen artikel
7% procent af muslimer er for terror dvs ca 84000000 hvis det er gældende de ca 1.2 milliarder muslimer i verden.
At opdrage børn til at tørklæde = ærbar/værn mod overgreb osv - så gør man i samme øjeblik dem som ikke bærer tørklæde til det modsatte, hvilket i sig selv er en syg tankegang.
Hvis du vil efterlever jeres profet, så havde han slaver, førte krig, slog mennesker ihjel, heriblandt krigsfanger, dømt folk til stening og var gift med en 9 årig pige….. jeg kan godt se han er et lysende eksempel imod vestens ‘forfald’.
Statministeren gik i hans tale imod det totalitærer aspekt af islam, hvilket er ganske logisk da det er imod alt hvad demokratiet står for.
taget fra din artikel
- Det skyldes naturligvis at hijab – som værende en islamiske forpligtigelse – er symbolet på den totale underkastelse til Skaberen… og ingen andre
Burde mænd så ikke også gå med det?
- Kvinden skal leve op til tre umulige idealer om at være karrierekvinde, fotomodel og husmor på én gang, hvilket har resulteret i epidemier af depressioner og sammenbrud blandt vestlige kvinder. Se bare på de 11- og 12-årige piger i Europa, der lider i deres stræben efter at blive accepteret i samfundet.
11-12 årige piger er ikke kvinder - ihvertfald i vesten.
Hvad skal muslimske kvinder lever op til af idealer?
Edderkoppespind er ikke svagt - det er stærkere end stål og langt mere elastisk, og dets opbygning bliver brugt til forskning indenfor skudsikreveste, kunstige sener og meget mere.
Artiklens forfatter henviser iøvrigt til et site som stort set kun omhandler jødehad.
@ René
Reglerne i Islam forbyder enhver aggression imod civile ikke-kombattante. De forbyder drab af børn, ældre og ikke-kombattante kvinder, selv i krig.
Hvis 7 % af muslimerne går ind for terror burde du måske tænke over, hvorfor de tænker som de gør. Kan det have noget at gøre med den umenneskelige udenrigspolitik der bliver ført imod dem? De massakre de bliver udsat for hver dag? Voldtægter, tortur og jeg kunne blive ved? hmm hvorfor hader de jer mon??
Du skriver:
At opdrage børn til at tørklæde = ærbar/værn mod overgreb osv - så gør man i samme øjeblik dem som ikke bærer tørklæde til det modsatte, hvilket i sig selv er en syg tankegang.
Hvis du vil efterlever jeres profet, så havde han slaver, førte krig, slog mennesker ihjel, heriblandt krigsfanger, dømt folk til stening og var gift med en 9 årig pige….. jeg kan godt se han er et lysende eksempel imod vestens ‘forfald’.
Lad mig gøre det klart for dig. ALT hvad islam har påbudt/tilladt tager jeg imod, ALT hvad Islam har forbydet afholder jeg mig fra.
Jeg vil ikke diskutere islams love og regler med dig og prøve at rationalisere dem og jeg vil fraråde andre muslimer der læser dette til samme.
Så ja, René. Jeg går ind for stening af mænd/kvinder osv osv.
Hvis du hader Islam, tørklædet, stening, Jihad, hvis du mener, at muslimerne skal acceptere vestlige idealer/værdier, så burde du måske prøve at tage koranens udfordring op.
Koranens udfordring har, som det endegyldige bevis på Islams sandhed og Guds absolutte forfatterskab til Koranen, stået uberørt i mere end 1400 år, en ekstrem simpel udfordring om at skrive et kapitel lig Koranens mindste kapitel på kun 3 linjer.
Føler du virkelig så meget foragt, så tag og rejs dig og kald folk sammen til at modbevise Islam og dens fundament.
I henhold til udfordringen må hele menneskeheden samarbejde om, at skrive de 3 linjer!!
“Og hvis I er i tvivl vedrørende det, Vi har åbenbaret fra tid til anden til Vores tjener, så producer blot en surah (et kapitel) lig den og bring alle jeres vidner og hjælpere foruden Allah (Gud), hvis I da er sandfærdige. Men hvis I ikke kan, og I vil med garanti aldrig kunne, så frygt den ild hvis brændsel er mennesker og sten beret for dem der benægter sandheden.” (Surah Al-Baqarah vers 23 og 24)
Så kom nu igang champ istedet for at komme med dine vage uintelligente argumenter og overvej, hvad der vil ske med dig når du skal møde din Skaber!
Du og alle jer andre kan læse mere om koranens mirakel, skaberens eksistens, kvinden i islam på:
http://www.livssyn.info
Og til dem der forstår engelsk kan http://www.theinimitablequran.com stærkt anbefales.
Forresten René, er edderkoppespind stærkere end stål?? wooow. Man burde måske overveje og bruge edderkoppe i byggebranchen.
“Så ja, René. Jeg går ind for stening af mænd/kvinder osv osv.
Hvis du hader Islam, tørklædet, stening, Jihad, hvis du mener, at muslimerne skal acceptere vestlige idealer/værdier, så burde du måske prøve at tage koranens udfordring op.”
- skræmmende min ven skræmmende…
“Koranens udfordring har, som det endegyldige bevis på Islams sandhed og Guds absolutte forfatterskab til Koranen, stået uberørt i mere end 1400 år, en ekstrem simpel udfordring om at skrive et kapitel lig Koranens mindste kapitel på kun 3 linjer.
…
I henhold til udfordringen må hele menneskeheden samarbejde om, at skrive de 3 linjer!!
“Og hvis I er i tvivl vedrørende det, Vi har åbenbaret fra tid til anden til Vores tjener, så producer blot en surah (et kapitel) lig den og bring alle jeres vidner og hjælpere foruden Allah (Gud), hvis I da er sandfærdige. Men hvis I ikke kan, og I vil med garanti aldrig kunne, så frygt den ild hvis brændsel er mennesker og sten beret for dem der benægter sandheden.” (Surah Al-Baqarah vers 23 og 24)
”
- haha det er jo et spørgsmål om personlig mening. Bahai’erne har en hel koran for dem selv. De mener nok der er blevet produceret noget lignende. Nogle kristne egyptere, så