Nyhedsavisens Leny Malacinski karakterdræber endnu engang muslimer
29 04 2008Nyhedsavisen med Leny Malacinski i spidsen fortsætter sin islamkritisk propoganda mod muslimerne. Den 28. april kunne man læse et interview med Anders Bøtter i Nyhedsavisen, hvor Leny Malacinski spørger ham om en konference i Abu Dhabi, som han deltog i, og hvor han vandt Mahabba-prisen. Leny havde skrevet artiklen således, at muslimerne i den grad kom til at fremstå som islamistiske, dumme og latterlige.
Det fik Anders Bøtter til at tage sig til hovedet, og han retter en hård kritik mod Nyhedsavisen og journalisten i kommentarfeltet under Leny’s artikel omhandlende denne begivenhed. Anders Bøtter skriver dette:
LOST IN TRANSLATION
- Da der uden tvivl er en del i det ovenstående interview, som bevidst er udeladt af redaktør eller journalist for at ønske den rigtige vinkel, mener jeg at det er på sin plads at tage til genmæle og slå følgende ting fast:
1) De fleste arabiske medier, som jeg blev interviewet til havde kvindelige journalister. Ingen af disse bar burka og et fåtal bar slør. De havde stærke og selvstændige meninger. Dette blev journalisten fra Nyhedsavisen også gjort opmærksom på.
2) Selve festivalen tog udgangspunkt i det som den oprindelige kerne af enhver religion handler om: næstekærlighed. Derfor var hele festivalen gennemsyret af afstandtagen fra radikale religigiøse grupper.
3) Journalisten blev gjort opmærksom på hvor chokerede både kvinder og mænd var over at en gruppe som Hiz But Tarir overhovedet får taletid i Danmark. Alle var dybt bekymret over dette, da Hiz But Tarir repræsenterer muslimer ligeså lidt, som Faderhuset eller Evangelist repræsenterer danske kristne.
4) Igen og igen blev det understreget at der var bred forståelse for nødvendigheden i ytringsfrihed. Selv fra de journalister der kommer fra regimer, som ikke tillader fri ytring. At slå i bordet og forklare hvorfor ytringsfrihed var vigtig i Danmark, var ikke et spørgsmål om at forklare hvad ytringsfrihed var eller hvorfor den er vigtig, men et spørgsmål om at forklare hvorledes vi som danskere til tider opfatter ytringsfriheden, som en hellig ret. Noget der er urørligt. Ligesom mange muslimer opfatter Muhammed (PBUH) som hellig og urørlig. Der var altså tale om en forklarende sammenligning.
5) Der er intet som er usandt i ovenstående artikel, men der skal ikke hærske tvivl om at der er foregået en kraftig selektion i forhold til det interview der blev givet og der i den grad er en stemning, et budskab og fortælling, som er gået helt tabt i oversættelsen.
Ønskes en egentlig forklaring på hvad projektet “Undskyld Muhammed” går ud på henvises til følgende indslag på TV2: http://nyhederne.tv2.dk/baggrund/article.php/id-11337490.html
eller på hjemmesiden www.undskyldmuhammed.dk hvor ovenstående kommentatorer især opfordres til at læse afsnittet kaldet “Hvordan kan man sige undskyld for noget man ikke har gjort?” samt “Hvorfor hedder siden Undskyld Muhammed”.
Med alle de bedste hilsner fra
Anders Bøtter
I Leny’s artikel kan man blandt andet læse, hvor dumme og uvidende de kvindelige arabiske jorunalister er, og at festivalens arrangør var afstedkommet af meget strenge religiøse krav. Med Leny’s tidligere artikler om muslimer in mente, kan enhver vel forstå, hvad Leny’s budskab er med denne artikel, og hvorfor hun ønsker at forvrænge hele begivenheden og igen nedgøre muslimerne….. Leny måske skulle du søge job hos BT eller Ekstrabladet? Du passer bedre der.
EFTERLYSES: SAGLIG NYHEDSAVISEN, TAK.
Se Anders Bøtter’s tv-udsendelse på TV2.
“I Leny’s artikel kan man blandt andet læse, hvor dumme og uvidende de kvindelige arabiske jorunalister er”
Er det ikke en blogforfatterisk stramning. Hun citerede bare Anders Bøtter for:
“- En kvindelig lokaljournalist troede, at der kun var én tegner, og at han er blevet dødeligt syg. Mange ved ikke, hvad der skete, de ved bare, at tegningerne er forfærdelige, siger Anders Bøtter”
Det får Helen Latifi til at mene at Leny fortæller om “hvor dumme og uvidende de kvindelige arabiske journalister er”? Nuvel
“at festivalens arrangør var afstedkommet af meget strenge religiøse krav”
- hun fortæller at det var en kønsopdelt sceance. Det var ikke forkert vel? Bøtter fortæller jo selv at der ikke er noget forkert i artiklen, så det er jo rigtigt nok.
Men ja man kan så mene at hun burde have medtaget nogen af Bøtters øvrige meninger fx det med afstandtagen af radikale religiøse grupper.
Så saglighed skal man lede efter flere steder.
Vh.
Søren Svendsen
Endnu en muslimsk Mickey Mouse konference….
Leny er mig bekendt Zionist (har læst det somewhere i cyberspace, det er muligvis forkert) derfor skal man altid sætte et negativt fortegn ved hendes karakterisation af muslimer og islam generelt
@ mohammedjawad
Ja, så kan I lege “negative” over for hinanden, det skulle være en sjov leg
Ved du iøvrigt, at der ikke har været noget som hed “palæstinensere” før omkring år 1900 - og at langt de fleste som boede i området før 1948 var kommet for at arbejde for de jøder, som indvandrede i løbet af de første 50 år af århundredet?
Jøderne fik jo sat gang i en masse arbejdspladser, noget araberne ikke rigtig havde forstand på (og stadig ikke har)
Som prædikanten sheikh Yusef Qaradawi sagde i en fredagsprædiken: “Da vi havde landet, lå det meste bare hen som ørken, jøderne fik det sat under kontrol og fik det til at blomstre - det burde VI have gjort for længe siden”
Men det er jo ingen skam ikke at være indstillet på at forbedre livsgrundlaget, - man burde så bare ikke få så ukristeligt mange børn, - palæstinenerne har jo verdensrekort i kort fordoblingstid af befolkningen.
Man har været helt nede på 17 år for hver ny fordobling af befolkningen, - det er jo simpelthen ikke holdbart, hvadenten man har egen stat eller ej.
Mon man stadig skændes om Israel og Palæstina om 100 år?
Citat fra Anders Bøtter’s indlæg:
”5) Der er intet som er usandt i ovenstående artikel…..”
Så er alt vist sagt.
–
Men jeg tror da gerne at den bundnaive Bøtter – og tilsyneladende visse andre, 1) tror at han/de kan gå på vandet og 2) tror at alt man har sagt (eller ikke sagt?) til en journalist, dagen efter kan ses i avisen.
Men sådan fungerer verden og medierne altså ikke.
Det er ikke den interwievede, der skriver avisen.
@ mohammedjawad
”Leny er mig bekendt Zionist (har læst det somewhere i cyberspace, det er muligvis forkert) derfor skal man altid sætte et negativt fortegn ved hendes karakterisation af muslimer og islam generelt”, skriver du?????
Må jeg på den baggrund konkludere, at vi andre tilsvarende ”altid skal sætte et negativt fortegn ved muslimers karakterisation (karakteristik?) af ikke-muslimer og deres religion, eller ikke-religion generelt”???
Eller var det dit patologiske jødehad, der her løb af med dig?
@ Anker
For pokker, Anker, styr dig nu! Hvorfra ved du, at Mohammed nærer et had til jøder - og at det ligefrem er “patologisk?” Så vidt jeg kan se af ovenstående, ytrer han sig blot skeptisk over for Leny Malacinski, som han beskylder for at være zionist.
Det er muligt, at “zionist” i denne sammenhæng er kodesprog for “jødesmovs,” men i så fald fremgår det ikke af det skrevne. Og hvis du ved noget om Mohammed-jawad, som vi andre ikke ved, så synes jeg, du skulle tage at dokumentere det. Men der er måske blot tale om en action provocatrice fra din side for at få ham til at heile?
Med venlig hilsen
Jørgen
@ Mohammed
Hvis det “muligvis er forkert,” at Leny “dig bekendt” er zionist, hvorfor skal man så altid sætte et negativt fortegn ved hendes karakteristik af muslimer? Hvis “man” er så meget i tvivl, ville det så ikke være fair at bedømme hendes udtalelser fordomsfrit, inden man “altid” afviser dem?
Med venlig hilsen
Jørgen
@ Jørgen
Set i lyset af, at denne Bøtter selv skriver: ”5. Der er intet som er usandt i ovenstående artikel….” finder jeg Mohammeds bemærkning nedgørende og urimelige”.
Dette fortjener naturligvis et svar, der er på linje med Mohammeds beskyldninger.
Hvor ved du i øvrigt fra, at Mohammed ikke er jødehader?
Min påstand er præcist lige så (u) begrundet, som Mohammeds beskyldning. Det var netop hensigten.
Om Mohammed vil heile – tja, det er op til ham.
Noget siger mig, at det ikke er ulovligt at være zionist?
—
Jeg er leveringsdygtig i adskillige link, der beskriver såvel koranens- som Mellemøstens veldokumenterede jødehad og fascinationen af såvel ”Mein Kampf” som ”Zions vises Protokoller”. Sygdommen er voldsomt udbredt på de kanter, skulle jeg hilse og sige.
@ anker
“Må jeg på den baggrund konkludere, at vi andre tilsvarende ”altid skal sætte et negativt fortegn ved muslimers karakterisation (karakteristik?) af ikke-muslimer og deres religion, eller ikke-religion generelt”???”
Hehe det gør folk, som hader islam i forvejen, så som Nike siger JUST DO IT
“Eller var det dit patologiske jødehad, der her løb af med dig?”
Mig bekendt er bruges ordet patalogisk om en fyr der opfører sig på en mærkelig og unormal måde…men jeg synes det er grineren, at du kalder min anti-zionisme for jødehad! for det er ikke det samme, IKKE alle jøder støtter staten israel…og jeg har desuden et par jødiske venner! så nej jeg har bestemt ikke et jødehad…(du må gerne tjekke min facebook profil for at undersøge sagen nærmere)
@ Anker
Jeg er leveringsdygtig i adskillige link, der beskriver såvel koranens- som Mellemøstens veldokumenterede jødehad og fascinationen af såvel ”Mein Kampf” som ”Zions vises Protokoller”. Sygdommen er voldsomt udbredt på de kanter, skulle jeg hilse og sige.
___________________________
Nu må du altså lige stoppe, hvorfor må folk ikke læse “mein kampf”? er det fordi hitler nævner jøderne som skyld i alverdens problemer da han levede?
men under alle omstændigheder vil jeg lige fortælle dig at jeg har læst mein kampf med facination, ikke over indeholdet, men over at folk kan holde sig vågne ved at læse det yderst kedelig og meningsløse værk…
noget andet er at Zions vises protokoller er et ikke jødisk værk, som folk kalder for jødisk…dette kan du blandt andet finde på wikipedia i alle de sprog du forstår!
For mit vedkommende er det Arabisk, Engelsk, Dansk samt lidt fransk og spansk!
http://da.wikipedia.org/wiki/Zions_Vises_Protokoller
@ Anker
“Jeg er leveringsdygtig i adskillige link, der beskriver såvel koranens- som Mellemøstens veldokumenterede jødehad og fascinationen af såvel ”Mein Kampf” som ”Zions vises Protokoller”. Sygdommen er voldsomt udbredt på de kanter, skulle jeg hilse og sige.”
er det ulovligt at læse Mein kampf? hmm. så har jeg gjort noget ulovligt 2 gange, den ene da jeg lånte den fra biblioteket, den anden gang, da jeg fik den til historie…
Men “zions vises protokoller” skal lige nævnes at være et værk som er skrevet af “ikke-jøder” for at ødelægge jødernes ry….noget der hører til fortiden nu…
@ Muhammed
OK - I den udstrækning du i fremtiden undlader at beklikke hæderligheden hos folk, der som Malicinski har “attest” på, at det de har skrevet er sandfærdigt, vil jeg afholde mig fra at slynge skældsord efter dig.
@ Anker
@ Jørgen,
Hvad mener du med den smiley der?
@ Mohammed
Dermed udtrykker jeg min beundring for det tætteste, jeg nogen sinde har set Anker komme på en undskyldning. Jeg ved, at det ikke kan have været let for ham, eftersom han - som jeg - ikke er det, man normalt kan betegne som den helt store islam-entusiast.
Men bortset fra det, så må du selvfølgelig også gerne få en. Here goes:
@ Mohammed
PS! Anker er meget kritisk, men han ved faktisk også en pokkers masse om Islam. Prøv at duellere lidt med ham - så skal du bare se løjer!
.
Jørgen
@Jørgen
“PS! Anker er meget kritisk, men han ved faktisk også en pokkers masse om Islam. Prøv at duellere lidt med ham - så skal du bare se løjer!”
Jeg vil helst undgå, at duellere med folk, da jeg de sidste 3 år, havde ført shia-sunni diskussion med en ven, og resultatet var virkelig fancy….vi blev hverken mere venner eller uvenner med hinanden, ej hellere konverterede en af os til den andens sekt…derfor er disse diskussioner for mit vedkommende ikke frugtbare..
@ Mohammed
Skal det da ende med den enes konvertering til den andens tro for at være frugtbart? For let’s face it: Du får nok aldrig mig gjort til muslim, ligesom jeg nok aldrig får dig forvandlet til respektløs religionsbespotter (selv om jeg er ret sikker på, at du har et stort potentiale i den retning
). Men gør det så meget, hvis bare jeg lover ikke at arbejde for at få dig smidt ud af landet - mod at du til gengæld lover mig ikke at arbejde for at forvandle Danmark til en Sharia-stat?
Eller sagt på en anden måde: Gør det noget, at vores værdier er forskellige, så længe vi bare har rene linjer?
MVH
Jørgen