Jeg har brug for en spand at brække mig i!
1 05 2008Ja først var det Asmaa´s tørklæde og nu er det gu´sørme dommers og de muslimske offentlig ansattes tørklæde man skal sidde og diskuterer i regringen og især hos DF, som om regeringen ike har bedre ting at fortage sig.
Jeg vil snart mene at debatten decideret er udviklet til en psykoselignende angst overfor muslimer. Det kan da ikke passe, at man nu er gået så vidt, at muslimer skal være på dagsorden som det højese prioritet? Hvad med omsorgs- og ældreplejen, hvad med de strejkende sygeplejersker, hvad med børn og skoler, hvad med miljøet, hvad med bedre sygdomsforbyggelse..hvad med- at tænke rationel…ork ja jeg kn jo blive ved.
Hvor mange dommere har entlig slør på? Dette vil jeg virkelig gerne have tal på siden denne debat er gjort til en hurlumhej opvisning i medierne. Er denne angst og hetz en indre uro, som de islamkritiske mennesker har svært ved at tackle, som det vi så i 30´erne med den stigende inflation i Tyskland, som endte med en irrationel udryddelse i koncentrationslejrne af de store samfundssynder nemlig jøderne? Hvad mon denne indre uro bunder i? Er det måske for at bevare den sidste del af nationalisme, som faktisk for længst er trængt op i hjørnet af den internationale samfund og langsom drukner i den stigende multikulturalisme verden over?
Jeg er virkelig irriteret over denne uretfærdige behandling. Nok er nok, det kan snart ikke blive værre, jo hvis man måske kunne tage alle muslimernes rettigheder væk, så kunne vi alle sidde og klappe med vores pølsefingrer over, at Danmark er blevet muslim-fri imens jeg sidder i UK og tjener fede penge på arbejdet som hjertekirug (PS. lægelønnen i andre europæiske lande er tornhøj ifh. til Danmark). Er det virkelig sådan en konstant ulækkert psykisk press fra de selverklærede islamforskere og andre medieliderlige mennesker jeg konstant skal ligge mine ører til dag ud og dag ind?
Det er seriøs til at få spat af det her. Min tolerance tærskel sættes konstant på prøve - det er anstrengende og nedslidende.
JEG HAR FÅET NOK!
Sikke dejlig DF-kampagne at vågne op til hver morgen, hvor deres nyeste hetz imod muslimerne er at få et forbud imod slør på offentlige anstalter. Det får mig virkelig i stødet, sådan en dejlig frisk dag, med Politiken ved min side og Pia´s kampagne dugfrisk fra ovnen. Kan man ønske sig noget bedre, at starte dagen på? Ja goddaw-mand-økse-skaft DF-meninger har vi for tiden mange af her i Danmark, for hvor mange er det lige vi har med burkaer i DK og ovenikøbet dommere med denne dragt på? NUL- vi har nul i DK, jo måske højst 50 der bærer det uden at være dommerer, som jo er en forsvindende promille. Jeg vil endda mene at vi har flere punkere med piercinger i hele ansigtet og dødninghovede-stegninger på deres jakker. Det er vist snart på tide at DF modner og træder over børnehavetidens barnlige lege, for det er ikke sjovt længere.
Men jeg giver ikke op så let-jeg vil ikke kunne klare at se islamkritikerne juble over min afgang til et andet land for, at praktisere min lægegerning - Jeg vil ikke smide det hvide håndklæde i ringen endnu…like it or not - jeg er kommet for at blive:
DF burde virkelig hyre nogle nye reklamefolk. De retoriske skræmmekampagner er latterlige.
totally….
Shariaen er inkompatibel med Vestlige landes regler og love.
Tørklædet signalerer man er Rettroende, ikke sandt, og som Rettroende accepterer man vel Shariaen som Islams rygrad ?
Hvor mange skridt er der fra at acceptere Hijab eller Niqab og til accepten af et evt. krav om Burka ?
Så længe Danmark / Vesten ikke er underlagt Islam må muslimer i Vesten enten acceptere de Vestlige spilleregler eller vælge at bosætte sig i eet af de nogle og halvtreds Islamiske lande der eksisterer .
Når det nu forholder sig således, at Allah har bestemt at ingen menneskeskabte regler og love må stå over eller ved siden af de af ham givne, er det ikke underligt at Ikke-muslimer kan få nogle tanker om det uhensigtsmæssige i at gennemtvinge diverse Islamiske beklædninger indenfor de offentlige systemer.
Før Jihaden igennem , gør Danmark Islamisk og så kan Shariaen + diverse Islamiske beklædninger i det offentlige gennemføres.
@ Helen
Altså, Helen - nogle gange gør du det bare for let for os at drille dig.
.
Jørgen
Men OK, James Deans anderumpe kan selvfølgelig godt minde lidt om Mussolinis tyrenakke. Og det er bare én af de ting, som 30′erne og 50′erne har til fælles.
Det her er vist en esotorisk klub for islam-forståelse. Jeg tvivler på at mange af læserne her kan forstå den skepsis over en ekskalering af religiøse manifestationer i vores vestlige moderne samfund.
Du skriver at din tolerance-tærskel er sat på konstant prøve. Hvorfor dog det? Du bor i et land, hvor din religion er under konstant beskyttelse af størstedelen af pressen samt de fleste pollitiske partier. Du bor i et land, hvor de fleste af samfundets meningsdannere er ved at kløjs i deres egen forståelsesfundamentalisme overfor islam. Så hvad er problemet?
Er det fordi din religion og/eller dit tørklæde ikke bliver vist nok respekt?
Bare rolig. Lad du være med at spekulere på at rejse ud af landet i et hysterisk anfald over manglende respekt. Islam er kommet for at blive - også i Danmark.
Hvis det nogensinde kommer op på bare fem procent af hvad man har i Tyrkiet SÅ er der fare på færde:
“Ikke alene ville det kompromittere de højt skattede friheder; det ville også alt for meget ligne love som Tyrkiets berygtede paragraf 301, der kriminaliserer
”offentlig nedgørelse af tyrkiskhed, af republikken, parlamentet, domstolene, militæret eller sikkerhedsstyrkerne”
og Pakistans love mod at fornærme profeten Muhammed. Begge er i stort omfang blevet brugt i ond tro til at tryne rivaler og forfølge personlige vendettaer.”
I begge lande bliver kristne forfulgt, og lever som andenklasses borgere - som i næsten alle muslimske lande.
Ja, islam er altid på forkant
Så den er god at tage pejling af.
DF er jo et lille parti, og de har brug for lidt røre i andedammen med jævne mellemrum, de ER jo totalt fredelige i sammenligning med indvandringsfjendtlige partier rundt omkring i Europa, - inklusive i England, hvor man jo slet ikke har de fredelige relationer vi har i Danmark.
Indvandringen af specielt muslimer til Danmark - og andre steder - har mildt sagt ikke været problemfri. Jeg er ikke bange for at sige, at mange mennesker i Danmark ikke er overbevist om, at det har betydet en indiskutabel berigelse af det danske samfund. Selvfølgelig findes der muslimer, som passer deres arbejde og studier og betaler skat osv. Men det har endnu ikke været nok til at ændre en opfattelse af, at det brede regnskab har røde tal på bundlinien.
Muslimer har - som nye beboere i kollektivet - desværre mødt det danske samfund med en stolthed og en til tider malplaceret religiøst funderet arrogance, der har efterladt et endnu blivende indtryk af nogle selvoptagede, aggressive og krævende mennesker. Den store fejl har været at opfatte idéen - eller mantraet - om det multikulturelle, som en motorvej ind i det danske samfund.
DF’s annonce er måske usmagelig, men den er ikke historieløs.
PS: Jeg har bidt mærke i, at det her emne er kategoriseret under Uvidenhed.
Tjaa hvis et kvinde med tørklæde vælger at blive dommer i danmark, så mener jeg ikke man har noget at være bange for, hvis man er ikke-muslim, for hun har her brudt regel nummer XXX for hvad en kvinde ikke må!
EN muslimsk kvinde må Nemlig ikke være dommer, så at bryde et sharia regel, for at implementer et andet istedet for virker for mig rimelig latterlig
ps. helen jeg har et fætter Br spand som jeg bruger som et papirkurv, når jeg terper matematiske beviser….
Den må du gerne låne, sålænge du brækker dig over et nobelt emne (min sorte humor)
@ Helen
Jamen nu skal du da bare kreditere mig helt vildt for mine korrektioner!
(Og ja, jeg ved det: Jeg er patologisk opmærksomhedskrævende
).
MVH
Jørgen
Tørklædebefængte dommere er grundlovsstridigt og desuden en undergravning af (tilliden til) retssamfundet. Ville kvindelige DF-vælgere kunne have tillid til en tørklædebefængt dommer i en voldtægtssag? Svaret giver vist sig selv. Det skal de jo kunne have, ligesom alle andre danskere. Men tiden arbejder for jer kaos-muslimer, de danske pædagoger er jo bløde som dumt smør: http://www.37grader.com/weblog/?p=61
Helen, kom ind i kampen. Eller tag en debatpause. Bliv ren tøseblogger. Kom evt. tilbage som polit-blogger, når du er blevet tør bag ørerne
Jeg er også ved at være træt af den tørklædedebat, omvendt kan man så vælge at tolke det som et tegn på at vi ikke har de helt store problemer i DK.
For mig at se har tørklædet omtrent samme ret som en klaphat, en turban, en KKKhat, bøllehat, en cowboyhat eller en sombrero.
På en eller anden måde kunne det da være festligt nok at komme ned på skattekontoret til en lille bleg mand med sygekassebriller og en sombrero eller måske gøre det lidt sjovere at blive stoppet af en politimand med klaphat fordi ens baglys på cyklen ikke er helt ok.
Omvendt ville det være temmelig ubehageligt hvis politimanden troppede op i KKKhat selvom han bare synes den er pæn og kun et stykke stof og ikke er medlem af KKK(ok. ekstremt, men bare for at sætte det på spidsen).
Synes offentligt ansatte burde være iført neutral påklædning, men synes da bare det giver lidt kolirit i bybilledet hvis portøren efter arbejde og privat ifører sig en tripel turban eller høj hat.
@ Kimpo
Fuldstændigt enig.
Eller med Klaus Bondams udødelige ord: “Hellere polit- end
anal-blocker.”PS! Mens vi venter på Helen, fortsætter diskussionen ovre hos Ulla.
MVH
Jørgen
Personligt ville jeg da ÆLSKE at blive dømt af en dommer, der ryger vandpibe og går med snabelsko.
@ Tarik
Ja, og når han skal skabe ro i retslokalet, hamrer han bare sin hookah ned i dommerpulten.
.
Jørgen
Helene vil helst bo i England, hvor lønnen er høj og skatten er lav.
Typisk egoisme fra en person, der ikke har forstået en brik af hvad en social-stat er.
I den kultur som H. kommer fra handler alting om hvad der kan betale sig.
Fremgangsmåden er simpel;
- først får man opholdstilladelse i et land med mange velfærdsgoder, tager for sig af retterne, og SÅ tager man til et andet land, med en muslimsk koloni og tjener lavt-beskattede penge dér.
Her er der ingen tanker om “samfundssind”, der genere samvittigheden.
Det er velovervejet snylterri i vores kultur, men ganske normalt i deres.
Dumme er de i hvert fald ikke, det er bare os der er tossegode.
DF´erne er nogle af de få, som tør sige, at ”fisen lugter”.
Godt gået af Pia K. & Co.!
Jens, sikke dog en prædiken, har du overvejet at oprette en ny trosretning? Så kan du fortsætte med at forkynde stavnsbinding til det land, der har betalt ens uddannelse, og fordømme den værste dødssynd af alle, nemlig at udvise “manglende samfundssind”, føj!
Jeg kan godt forstå hvis Helene brækker sig, men som et strengt LÆGELIGT råd vil jeg anbefale hende istedet at tage det fra den humoristiske side, for det er det en hylende absurd annonce. Her gik jeg ellers og troede at burka-kvinder var groft undertrykte og indestængte, og så viser det sig i stedet at de er superstærke profesionelle, der kan sende mænd i fængsel på stribe ved blot at smække med deres hammer!!!
SÅ VIL ISLAMISTERNE I VIRKELIGHEDEN IKKE TØRKLÆDEFÆNGSLE DERES KVINDER, DE VIL OPHØJE DEM TIL DOMMERE! HALLELUJA, DET KAN MAN DA KALDE EN VEJEN-TIL-DAMASCUS-OMVENDELSE!
@ Jens
Selv hvis det skulle være rigtigt, hvorved adskiller denne adfærd sig så fra fx etnisk danske jagerpiloter, der, så snart de kan se deres snit til det, skipper Forsvaret for at score fede jobs inden for den private flysektor? Eller fra norske lægestuderende, der efter endt uddannelse tager hjem til Haugesund med deres dansk betalte eksamenspapirer i lommen?
Hvordan et sådant adfærdsmønster skulle være specielt “muslimsk,” har jeg svært ved at se.
MVH
Jørgen
Mon ikke vi alle kan have behov for at vide, hvor dydens vogter, Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, befinder sig m.h.t. tørklæde-diskussionen.
Signalerne fra domstolen er faktisk helt klare: vi skal stå vagt om sekularisme, frihed, lighed, ikke diskrimination og lighed mellemmænd og kvinder.
To afgørelser underbygger min påstand:
1) DEN EUROPÆISKE MENNESKERETTIGHEDSDOMSTOL afviste for få år siden en schweizisk lærerindes klage over at være blevet fyret, fordi hun insisterede på at bære sit muslimske tørklæde i undervisningstimerne.
Menneskerettighedsdomstolens begrundelse for at give de schweiziske skolemyndigheder medhold lyder - citeret efter Politiken 7. juli 2002, 1 sektion, side 4:
“Det kan forvirre elevernes demokratiske opfattelse og virke missionerende, at en skolelærer bærer tørklæde i timerne. Det er Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols begrundelse for at afvise en klage fra en muslimsk lærer fra Schweiz. Læreren havde klaget til domstolen over at blive fyret, på grund af at hun bar sit religiøse tørklæde, mens hun underviste. I domstolens kendelse fra sidste år står, at fordi det kun er de muslimske kvinder, der bærer tørklæde, kan det være svært at forene det med de principper om frihed, lighed og ikkediskrimination, som lærere i et demokratisk samfund skal give videre til eleverne.”
–
2) ”Two years ago on November 10th (2005), the European Court of Human Rights ruled in Leyla Şahin v. Turkey that Turkey’s university headscarf ban was a permissible restriction of religious freedom and of the right to education. In reaching this conclusion the Court adopted the views of the Turkish state that the headscarf is incompatible with secularism and that it is a symbol of inequality between women and men. The Court thus accepted the ban as a measure intended to protect secularism and gender equality in Turkey.”
–
Domstolen star altså vagt om: sekularisme, frihed, lighed, ikke diskrimination og lighed mellemmænd og kvinder.
–
F.eks. ønsker jeg ikke at sidde på anklagebænken i en retssal, hvor dommer og domsmænd ser ud inde i hovederne som imam Ahmad Abulaban, der fredag den 14. februar 1997 meldte i moskeen på Tomsgårdsvej på det ydre Nørrebro til op mod 500 muslimske mænd og drenge: “Jeg er forfærdet over at skulle behandles af en vantro læge, når jeg bliver syg. Min bil bliver repareret af en vantro mekaniker, og min bolig har jeg lejet af et boligselskab, der er styret af vantro”. (BT 18-02-97).
Og vurder selv i hvilken udstrækning en muslim, der mener at ikke et eneste ord er forkert i koranen, kan gå ind for frihed, lighed, ikke diskrimination og lighed mellem mænd og kvinder: ” A woman is worth one-half a man. Surra 2:282”
Og vi urene vantro (aber og svin) er, indtil vi har konverteret, så ubetydelige, afskyelige og ringe personer, at den muslimske kvinde (der er halvt så meget værd som en mand) ikke vil, kan, må gifte sig med en af os.
- Frihed, lighed, ikke diskrimination og lighed mellemmænd og kvinder??!!
Så alt i alt kære Helen. Stil brækspanden til side, stik fingeren i jorden, lugt til den og find ud af hvor du befinder dig.
Og vil du vide lidt om forholdene i en islamisk stat – Pakistan, «de renes land», så lyt venligst til Pervez Hoodbhoy, en fornuftige mand http://www.youtube.com/watch?v=jUMqKeD4M4w
Jeg tror ikke, der er ret mange, der er bange for muslimer. Det er ikke derfor, tørklædedebatten fylder så meget.
Forvirring over de forskellige signaler er nok det, der afføder de samme diskussioner om og om igen. Vi er allesammen træt af at diskutere tørklæder, men til hvad nytte, når problemet ikke synes at være løst - snarere tværtimod.
Helen og hendes ligesindede, dvs. de kvinder, der blot gerne vil vise sin tro med sit tørklæde, er ganske uskyldige. Men der er kræfter ikke blot i DK, men over hele Europa, som tillægger tørklædet langt mere værdi end Helen måske, måske ikke, kan forestille sig.
Hvis de præstestyrede landes massive undertrykkelse af kvinder var på retur og religionen fik et mere kvindevenligt “ansigt”, så kunne man jo læne sig tilbage og slappe af, fordi det så blot var et spørgsmål om få år, før kvinder frit kunne vælge tørklæde eller ej. Eller dertil, hvor de måske kun under bøn havde tørklæde på.
Men sådan udvikler disse samfund sig ikke. Seneste groteske skud på den stamme ser man i Indonesien, hvor kvindeundertrykkelsen stiger i takt med islamiseringen af landet. Nu har massagekvinder fået et ægte kyskhedsbælte på!!!
Muslimske kvinder burde have været dem, der gik forrest i kampen mod kvindeundertrykkelse og religiøse påbud.
Helens tørklæde er Helens accept af, at hun, ikke engang måske, men formentlig kan blive nødt til at acceptere de kvindeundertrykkende love, der både udstedes af og udmøntes i praksis af magthaverne i sin egen religion.
Derfor burde muslimske kvinder sige nej overfor tørklædetvang, netop fordi de så herigennem tager afstand fra de kvindeundertrykkende love, der gælder for de praktiserende muslimer.
I England er der allerede indført sharia flere steder i de muslimske samfund, og så er det fandens svært bagefter at komme og sige, at det var nu ikke lige det, jeg mente med at vælge at gå indhyllet.
Det er så let her i Danmark, hvor vi har velfærd og demokrati, at vælge sløret. Men fra at blive et valg, Helen og hendes søstre har taget frivilligt, kan det hurtigt gå hen og blive alt andet end et frivilligt valg med alt hvad det nu indebærer.
Jeg mener stadig, I skal have lov til at gå med jeres tørklæde, men hvis I kunne vise jeres bagland, at I også kunne tage det af igen - og på igen, alt efter hvor i befinder jer, så ville tørklædet miste sit stærke både religiøse og politiske signal.
Alle disse smukke og dejlige unge kvinder på videoen kunne jo se ud som om, at tørklædedebatten er altfor opreklameret, men vestlige kvinders ligestilling er en skrøbelig en, for hvis du ikke har din suveræne ret til at bestemme over egen krop, økonomi og liv, også selvom du gifter dig, (og du bliver som bekendt gift med hele familien), så kan din selvbestemmelse meget hurtigt forsvinde ind bag tørklædet.
@ Anker
Som Hoodbhoy siger så er det “a matter of survival” - og desværre ikke KUN for muslimer i de anførte lande, men også for os her i Europa, hvortil millioner vil komme når deres egne lande bryder sammen pga det stigende religiøse vanvid og dets resulteren i afstandtagen fra al rationalitet og forskning.
Men ser vi muslimer diskutere disse problemer? Hvis vi gør, så vil jeg gerne vide hvor det foregår.
Nu har “lærde” fra både sunni og shia, i flere måneder diskuteret om man kan tage afstand fra selvmordsangreb, og de er “lige ved” at komme ud med en fatwa om at det er strengt forbudt for en muslim at dræbe en anden muslim. (for det står i Koranen)
Pentagon har i fire år betalt for de lærdes rejser rundt omkring i verden for at diskutere dette vanskelige problem. Et problem et almindeligt moralsk menneske kunne afgøre på fem sekunder.
Religion er noget bras, det er min mening om den ting.
Karen West
Hmm jeg kunne nu spørge dig, hvad vil du sige til højhælede lange støvler som går op over knæet og en lårkort nederdel, vil dette signalere at man var en prostituerede?
Vil du i denne situation dømme vedkommende og forbyde dem i at gå klædt på den måde selvom vedkommende ikke var prostiturerede men en advokat, som føler at det er bare er hende at gå klædt på den måde?
Signalværdien er sex i denne situation.
Det samme med tørklæde, selvom det associeres med negative tanker hos nogle, føler jeg ikke at man har retten til at forbyde det ligeså vel som den advokat som har lyst til at gå klædt på denne måde selvom tankerne straks flyver hen på sex hos de fleste.
Det er stadig forkert at dømme.
Istedet for at forbyde en vis form for påklædning hvadenten det er punkerhår, tørklæde, udfordrende tøj, snabelsko osv. så hellere prøve at konfrontere vedkommende og spørge om vedkommende opfylder ens fordomme.
Vi bider ikke.
Da jeg gik i udfordrende tøj før, ja så dømte alle straks mig til at være med på den værste, nu går jeg i tildækket tøj, og er “selvfølgelig” en fundamentalist osv.
Helt ærlig.
Mohammed Jawad
Tak, sådan en kunne jeg bruge engang imellem. LOL!
Kimpo
Naah er næsten træt af at være en polit-blogger. Vil hellere være et åndeligt friskt pust.
Kære Helen
Læs lige mit indlæg igen.
mvh
Karen West
Kære Karen
Det har jeg gjort, men vi kommer jo ingen vegne under alle omstændigheder, da vi derfor bliver nød til at respektere, at vi er forskellige mennesker med forskellige livsanskuelser. Dette har vel eksisteret lide siden mennesket har levet på jorden.
Istedet for at modarbejde hinanden, så hellere arbejde med de reelle problemer der findes i samfundet hos både de etniske minoriteter og den danske befolkning i fællesskab.
@ helen
Du siger det er forkert at dømme folk på påklædning.
Dømmer kvinder med tørklæde ikke mænd til ‘kun’ at tænke med en vis legemsdel, gør andre kvinder uden tørklæde til løsagtige skøger, og selv er ude om hvad der eventuelt sker dem, eller mener man kun bliver bedømt på sit udseende?
Opfylder du ikke dine egne fordomme ved at gå med tørkædet?
Rene
Næ jeg har ikke slør på for at beskytte mig fra mænds blikke, hvis du er i tvivl om formålet ved min personlige overbevisning om at tage slør på, så vil jeg henvise til mine andre indlæg omfattende dette emne.
Jeg gør det for min egen spirituelle indre opvågning. Sløret minder mig om at være barmhjertig imod menneskeheden og tænke på Herrens kærlighed konstant.
Jeg håber, du får ret Helen og tørklædet en dag bare er et personligt valg.
Hvis så også alle dem, der definerer tørklædets betydning både her på bloggen, men også alle andre steder, kunne give kvinder de rettigheder, de selv har, så måske ville denne håbløse diskussion dø ud.
Husk nu på, at min aversion imod tørklædet ikke rettes mod personen indeni med mindre de også har de holdninger, der oftest følger med tørklædet. Men et eller andet sted er det vel de færreste kvinder, der synes, det er i orden at leve i et mandsdomineret samfund med mindre de aldrig har kendt til andet. Og det er nok her, hunden ligger begravet.
Tænk hvis nogen syntes, at det var legalt at sige om kvinder, at de er mindrebegavede og derfor kun skal bestemme det halve (skrevet på din egen blog!!!)
”så hellere arbejde med de reelle problemer der findes i samfundet hos både de etniske minoriteter og den danske befolkning i fællesskab,” skriver Helen.
Ja selvfølgelig Helen – og tørklædet og nedenstående eksempler, er altså reelle problemer, der skiller befolkningsgrupperne. Skulle vi ikke se at få arbejdshandskerne på?
Det er altså ikke den regnormefarvede europæer, der er tilvandret muslimske lande pga. problemer i hjemlandene og nu kræver at få svinekød indført på skolemenuerne i pakistanske og saudiske skoler f.eks.; kræver apartheid adskillelse i svømmehaller, osv. Eller kræver ret til at slæbe korsbannere eller store kors med os (som tumpen Moses Olsen gjorde på Nørrebro), når en kristen skal bestige et dommerpodi eller talerstolen i landenes parlamenter (hvortil de regnormefarvede i adskillige af landene end ikke er valgbare). Det er ikke vi regnormefarvede, der håndhæver et religiøst forbud mod at bortgifte døtre uden for troen, etc.
Ovenstående er klare (fælles) problemer i dag, i morgen og endnu om 1400 år, hvis vi ikke får ryddet dem af vejen.
Fortæl dog vi regnormefarvede, hvorfor vi skal være tolerante over for al den intolerance, som ovenstående er udtryk for og hvor – jfr. mit første indlæg, Menneskerettighedsdomstolen siger:
“the headscarf is incompatible with secularism and that it is a symbol of inequality between women and men.”
”fordi det kun er de muslimske kvinder, der bærer tørklæde, kan det være svært at forene det med principper om frihed, lighed og ikkediskrimination, i et demokratisk samfund”.
Selvfølgelig er det et problem og tillige et fælles problem i den udstrækning muslimer vil påtvinge vi andre sådanne krav. Her til kommer krav om sharailov (Wahid), blodpenge (Laban) og div. udgydelser om homoseksuelle, mv. – listen er lang.
Selvfølgelig kan man ikke pålægge europæerne, at være tolerante over for intolerance.
Og selv om det for visse mennesker synes helt umuligt at forstå konsekvenserne af at flytte sig fra én kultur til en anden, så prøver jeg igen: Det er ikke vi regnormefarvede, der har valgt at tage ophold i muslimistan.
Problemerne burde faktisk løses af dem, der har slæbt problemerne med sig ind i Europa – og kun af dem.
Løsningen i fællesskab af almindelige samfundsmæssige problemer vil herefter blive betydeligt enklere.
“Jeg er virkelig irriteret over denne uretfærdige behandling. Nok er nok, det kan snart ikke blive værre, jo hvis man måske kunne tage alle muslimernes rettigheder væk, så kunne vi alle sidde og klappe med vores pølsefingrer over, at Danmark er blevet muslim-fri imens jeg sidder i UK og tjener fede penge på arbejdet som hjertekirug (PS. lægelønnen i andre europæiske lande er tornhøj ifh. til Danmark). Er det virkelig sådan en konstant ulækkert psykisk press fra de selverklærede islamforskere og andre medieliderlige mennesker jeg konstant skal ligge mine ører til dag ud og dag ind?”
Hvis du mener, at du kan slippe for problemer ved at udvandre til UK - så kan man ikke forhindre dig i at gøre det.
[...] se kilde http://helenlatifi.wordpress.com/2008/05/01/jeg-har-brug-for-en-spand-at-br%c3%a6kke-mig-i/ [...]
Tror at jeg for første gang, er enig med Helen.
Nok er nok!
Pias seneste forslag om at mænd med langt skæg også skal forbydes at være dommere, er da virkelig prikket over i’et.
Hvad med skaldede mænd? Det synes jeg da også leder tankerne hen til nazister? Eller hvad med mænd med samme skægform som hitler, det skræmmer mig da også lidt!
- Helt ærlig, klap nu lige den !”"#%”!¤”!%”!” hest.
Det her vil kun øge bitterheden.
Hvad bliver det næste: personer som hedder Mohammed eller Fatima skal forbydes at være dommere!
@helen
Hvis dit tørkæde bare er for spirituel årsager, og for at huske dig på kærlighed og barmhjertighed kunne stort set hvad som helst klar det job.
Et ur, smykke osv - hvorfor vælge et symbol der er klart religiøst i sin oprindelse? og ifølge samme religion/bog påkrævet at kvinder bærer.
En bog du mener kommer direkte fra gud - mener du at koranen’s påbud kan fortolkes eller man kan vælge at se bort fra diverse relger?
@ Sosun Sendi
Alle andre end dig ville nok også være rystede, hvis de sad foran en dommer med Hitler-overskæg, og derfor SER du ikke nogen dommer med sådan et skæg.
Symboler ER stærke, og man MÅ tage ansvar for hvad det er man signallerer til andre mennesker.
Bortset fra det, mener jeg også at DF latterliggør sig selv.
Iøvrigt “sjovt” at overskrifter i aviserne nu er “Sharia ikke en hindring for at en kvinde bliver dommer” - altså man går allerede ud fra en sådan vil sætte sit åndelige kompas efter sharia?
Islam ER jo ikke bare religion, men “din wa dawla” - tro og magt.
Sosun –
Netop i vort justitsvæsen er det ubetinget nødvendigt at fastholde en neutral fremtræden, fri for religiøse og politiske kendemærker.
Er vedkommende ude af stand til at aflægge disse kendemærker, må man fuldt berettiget kunne stille spørgsmål ved, om de pågældende så er i stand til at ”aflægge” deres religiøse og politiske overbevisning, når der skal træffes afgørelser – og det er selvsagt helt uholdbart.
Kan man forestille sig en palæstinenser, der kommer for retten, hvor der sidder en ortodoks jøde med sort hat, krøller og det hele, som dommer? Ville palæstinenseren bryde sig om det?
Helt enig med Anker - vi må være totalt neutrale, både på den en og anden måde, af hensyn til den anklagede.
Anker,
Debatten som har kørt har udelukkende været præget af propaganda.
Og det samme er dit eksempel.
Skulle jeg måske så også genereres af en skaldet mand ?
Nok er nok, kære Anker.
Opstår der komplikationer, mener jeg at lederen det enkelte sted, skal stå med ansvaret og sørge for det nødvendige. Alt andet er usmageligt - ligesom på enhver anden arbejdsplads.
Anker,
Du generalisere jo !
Blot fordi man er palæstinenser, så er man stemplet til at hade jøder??????
Har du flere fordomme?
@ Sosun Sendi
Man må sondre mellem korrekte fordomme og ikke-korrekte.
Hvor mange palæstinensere har DU mødt som ikke hader jøder?
Også gennemsnitlige muslimer i hele verden har en stor overvægt af folk som hader jøder. Jøder er med i en utrolig stor del af fredagsprædikerne, og med citater fra Koranen om at de er verdens mest forpestede folk, og man hører endog ofte den med at de nedstammer fra aber og svin, - noget som er med i saudiske skolebøger.
OG som bliver brugt på palæstinensisk TV igen og igen.
Da jeg var lærer på en muslimsk skole, da var skældsord nummer ét blandt børnene: “jøde” og skældsord nummer to “hund” - på arabisk naturligvis.
Der skal da nok være fjorten palæstinensere som IKKE hader jøder, det har du helt ret i. (der ER lidt flere, men *generelt* så er det jo rigtigt med jødehadet)
Iøvrigt er det jo noget at det som kan gøre en nervøs ved troende muslimer, - at de ikke har en normalfordeling af anskuelser om fx Israel - jøder - USA, men at man kan regne med med 98 procents sikkerhed at man ved hvad de mener om disse emner.
Først den dag hvor muslimer er lige så forskellige som andre grupper i samfundet, DA har man nået noget man kan kalde “integration”.
Man skal altid tage hensyn til de små og de svage i samfundet, og Danmark her efterhånden et ikke-ubetydeligt mindretal af frafaldne muslimer.
Det går ikke an, at en frafalden muslim på et offentligt sygehus bliver konfronteret med en sygeplejerske i fuld sharia-dress.
Rene, hvis der nu stod i Koranen at det var et ur der skulle bæres tror du så ikke det blev båret.
Hele den her debat er inhabil og nedladende, for man fratager disse kvinder retten til selv at vælge at være en del af det danske samfund, hvis de nu har lyst til at melde sig ud af dette samfund så skal de nok selv få det gjort. Kan ikke forstå hvornår danmark er blevet så banalt et samfund der ikke kan rumme noget…
Nå jo, det skete jo da Pia og co. fik indflydelse, nu er det nemlig valgflæsk at svine muslimerne til!
Latterliggørelse og nedladende holdninger til en hel befolkningsgruppe… neeeeeeeeej hvor civiliseret!
Helt ærligt, der findes både en forsvar, anklager og 2 på hver side af dommeren, som sidder og notere det hele ned (eller hvad de nu gør)! så jeg kan IKKE forestille mig at dommeren, kan komme med et absurd dom iforhold til dansk lovgivning….
mohammedjawad… er du forholdende? det lyder lidt som du snakker dem efter munden nemlig, blot en observation, for Allahu3lem hvor du står.
ps. det er jo fint nok vi alle sammen er her inde for det er et fantastisk forum, men syntes også vi skal blive set og hørt andre steder på andre blogs, berlingske tidene har nogle heftige debatter i gang…
vi skal ud og blande os inshAllah… det er til tider lidt ensomt der ude nemlig. man kan jo også kommentere på andre ting end blot tørklæde debatten. en fantastisk mulighed for at give dawa! 
Kan Sosun ikke læse, eller kan hun ikke tænke?
mohammed, tilgiv mig, fik først læst hele tråden nu!
@ Ditte
Huh?
MVH
Jørgen…lol… det var lidt en fejl! Bare glem det!
@ Sosun
Det er nærmest umuligt at debattere uden at generalisere. Men eksemplet er nu ikke så dårligt.
I øvrigt fastholder jeg, at Danmark er en sekulær stat og vore dommere skal ikke via deres fremtoning agitere for nogen som helst ideologi, det være sig en politisk- en religiøs- ideologi eller en kombination af begge.
Domstolene må netop ikke blive ”som enhver anden arbejdsplads”. Muslimer er velkomne til at gøre karriere ved domstolene – men altså på den sekulære stats grundlag og uden, via deres fremtoning, at agitere for en helt afvigende opfattelse, nemlig shariaens syn på først og fremmest jura, politik, og menneskerettigheder, der mildt sagt er uforenelige med et sekulært vestligt demokrati. – for nu at sige det kort.
Jeg må henvise til, at f.eks. landets største trossamfund har valgt en imam, der som forbillede har salafisten Quaradawi (du ved formentlig hvad han står for?). En anden salafist – tidligere leder af det muslimske broderskab i Egypten, forlangte kristne smidt ud af den egyptiske hær med begrundelsen: De er dhimmier. -
Her i DK er vi, endnu, ikke så dhimmificerede, at vi sætter sådanne folk, der signalerer en antidemokratisk, antivestlig og integrationsfjendsk salafistisk ideologi og shariatroskab på vore dommersæder.
Man må – jfr. hvad jeg også tidligere har citeret Abu Laban for – konstatere, at sådant tankegods også findes blandt dele af det muslimske miljø i Danmark. Og du ved givetvis også, at der er skrevet meget om (også af muslimer), at tørklædemanien netop de sidste 20 år har taget et voldsomt omfang, støttet økonomisk og ideologisk af netop de antivestlige salafistiske kræfter som Khomeini (Iran) og Quaradawi (Saudiarabien, Ægypten) er eksponenter for.
Eller lad os se på en anden organisation, M.I.D, hvor man afholder møder: ”hvor mænd og kvinder sidder adskilt, lytter til og klapper af en kvinde (Yvonne Ridley), der hylder videooptagelser af gidsler, der bliver slagtet, og når man ved, hvilket kvindesyn, folkene bag filmene har, så er der virkelig brug for at råbe vagt i gevær som ligestillingsminister. Det nytter ikke at tro, at man for at være tolerant skal acceptere alt i et samfund,” for nu at citere Karen Jespersen.
Og uanset om det er retfærdigt, uanset om man kan lide at høre det, så forbinder den almindelige dansker tørklædet og – visse mænds fuldskæg med holdninger som beskrevet ovenfor, Derfor viser meningsmålinger også, at vi ikke ønsker at se (bl.a.) disse menneskerettigheds-fjendtlige symboler på dommersæderne.
–
Sosun – j eg forventer ikke, at vi bliver enige i denne sag. Men jeg har i al beskedenhed forsøgt at forklare, hvad der rører sig i hovederne hos rigtigt mange danskere – også hos os, der aldrig har stemt på DF.
Og endelig: Dommerne bakker ikke op om Domstolsstyrelsens beslutning om at acceptere kvindelige dommere med tørklæder. En enig bestyrelse i Dommerforeningen har slået fast, at de “i enhver henseende” bør fremstå neutralt.
@ Ditte….
Om jeg er forholdene eller ej, er faktisk et godt spørgesmål…for Anker, Jørgen og Knud, mener muligvis at jeg er et top-tunet terrorforkæmper…mens terroristerne mener at jeg er et toptunet vantroforkæmper…
Mens jeg er alene og forvirret(wow, det er ligefør man kan skrive et digt) for jeg passer nemlig ikke ind der hvor jeg bliver beskyldt…
Men ellers så synes jeg at jeg forholder mig til islam, på den rigtige måde…
@ Anker
du skrev
”
Man må – jfr. hvad jeg også tidligere har citeret Abu Laban for – konstatere, at sådant tankegods også findes blandt dele af det muslimske miljø i Danmark. Og du ved givetvis også, at der er skrevet meget om (også af muslimer), at tørklædemanien netop de sidste 20 år har taget et voldsomt omfang, støttet økonomisk og ideologisk af netop de antivestlige salafistiske kræfter som Khomeini (Iran) og Quaradawi (Saudiarabien, Ægypten) er eksponenter for.”
Min kommentar er bare, siden hvornår har khomeini været salafist? det er ligefør du kan retsforfølges for at have fornærmet hele den iranske stat! (flækker af grin)
http://da.wikipedia.org/wiki/Ruhollah_Khomeini
Knud, fordommene driver af dig: “Man må sondre mellem korrekte fordomme og ikke-korrekte. Hvor mange palæstinensere har DU mødt som ikke hader jøder?”
MASSER af palæstinensere, faktisk har jeg aldrig mødt en palæstinenser der sagde “jeg hader jøder”, i hvert fald ikke nogle, der har mødt og kender jøder personligt.
Noget helt andet er naturligvis det zionistiske undertrykkelsesapparat, bosættere, besættelsessoldater osv…
Anker, Danmark er jo ikke en sekulær state. Vi har en statsreligion, og vores grundlov refererer til en monark “af Guds Nåde”. Strengt taget er Danmark ikke en gang et demokrati, men et monarki! Skulle vi ikke se at få gjort noget ved det, inden vi himler op om faren ved danske dommere i burka?
@ Tarik
Monarken er en kransekagefigur - uden nogen som helst indflydelse. Prøver monarken at “krabbe” indflydelse til sig er monarkiet færdigt her i landet. Det ved du naturligvis.
Men for min skyld kan vi godt ændre på dette.
Omvendt med salafister som dommere. Tænker vi os 5 eller 10 salafistdommere, vil imamer og andre omgående rejse kravet om, at muslimer skal have retskrav på at møde for en tørklædedommer – og vi har så det af dem efterstræbte splittede samfund.
Se det er forskellen.
Og - Ja, DK har siden Harald Blåtands tid (på godt og ondt) været påvirket af kristendommen. Hvordan kan det dog overraske tilrejsende mennesker og hvordan tror muslimer dog, at man 20-30 år efter ankomsten kan få accept på reformere dette. – Kræfterne skulle måske bruges påat få styr på visse forhold i de muslimske lande?
F.eks. dette http://www.rsf.org/article.php3?id_article=24025
Og jo – DK der en sekulær stat (om end Frankrig vel er en endnu bedre model en DK).
Men lad os da se på Grundloven og folkekirkens stilling i, når engang der er bygget synagoger og katedraler i Mekka og Medina.
Og da palæstinensernes forhold til jøder bliver ved med at flimre i debatten – så kun dette. Vi ved alle, at der findes rimelige og fornuftige palæstinensere. Beklageligvis er det ikke dem vi hører mest om.
Og endelig, så står der absolut intet om zionister i artikel 7 i Hamas Charter:
Artikel 7 -
Dommedag kommer ikke før muslimerne nedkæmper og dræber jøderne. Før end jøderne gemmer sig bagved stene og træer. Stene og træer vil da råbe: Der gemmer sig en jøde bag ved mig, kom og dræb ham.
@ Tarik
Danmark er naturligvis en sekulær stat, og det ved du forhåbentlig også godt.
citat:
MASSER af palæstinensere, faktisk har jeg aldrig mødt en palæstinenser der sagde “jeg hader jøder”, i hvert fald ikke nogle, der har mødt og kender jøder personligt.
Det må jo siges at være noget af et forbehold, du der kommer med.
Tror du at “mine børn” i skolen kun mente zionister? Tror du at når palæstinensisk TV bruger børn ned til tre år, som siger JØDER er jordens afskum for det siger Allah i Koranen, så er det kun et par stykker af palæstinenserne som har samme indstilling.
Din ulyst til at se virkeligheden i øjnene driver ned af dig.
Derudover var det jo ikke zionister Profeten dræbte i Medina og fx Khaybar, og heller ikke zionister han smed ud af den arbiske halvø, - det var *jøder* slet og ret.
Tror du det er tilfældigt at der kun er 10 jøder tilbage i Egypten, ældgamle enker?
Igen, fordomme baseret på fakta, er korrekte fordomme.
Jeg har også den fordom, at Saudi Arabien er kvindeundertrykkende, den fordom driver ned af mig.
Som også “fordommen” om at sharia er minoritets og -kvindediskriminerende.
@mohammed
alhamdulillah… fik bare læst et enkelt indlæg som ikke var så heldigt, men det er jo som med alt andet rigtig farligt når man tager det ud af kontekst.
Jeg undskylder!
Nå men jeg var inde på berlingske tidene og blogge lidt, men hold da op hvor fik jeg tørt på… det var da helt sindsygt som de gik til angreb, og af den personlige karakter, så det gad jeg ikke mere.
Så nu er jeg her… og nok som du selv siger, et sted midt imellem… dog vil nogle mene, rimelig ekstrem islamist… men kheir…
@anker
Tvivler på at du vil se en salafist i niqab/burka… for efter deres overbevisning kan en kvinde slet ikke blive dommer, som det tidligere er blevet påpeget!
Og hvis en muslimsk kvinde bliver dommer og bærer tørklæde så vil det jo sige at hun underkender shariah i kraft af at hun er blevet dommer… så kan i realiteten ikke se problemet for en kvinde i den situation ville se landets lov som værende over shariah i kraft af at hun er der…
@knud
Hold da op… det må jeg nok sige…
Jeg vil nu fortælle dig lidt om kvindens ophøjede status i islam og hendes rettighedder!
Jeg har ret til at forlange at min mand betaler for alle mine ting, uden at jeg i realiteten behøver at løfte en finger (at jeg så vælger at holde hus, og tage uddannelse samtidig er jo et frivilligt valg)
Jeg har ret til at min mand hjælper mig med de huslige gøremål, især dem der er uden for døren… dem skal han tage sig af! så at bære skrald ned, købe ind og vaske tøj er noget jeg gør af fri vilje hvis jeg gør det, men det er min ret at han gør det.
Jeg har ret til at forlange at min mand gør noget ud af sin krop hvis jeg er utilfreds med den. Jeg kan forlange han tager sig 2 jobs så vi kan få økonomien til at hænge sammen.
Nu gør jeg de færreste af disse ting, da det jo er et partnerskab, men retten til at gøre det er der!
så er der den med tørklædet… åh du fromme glæde ved sådant et stykke stof!
Jeg elsker mit tørklæde, og bærer det med stolthed. Jeg behøver ikke sætte hår og lægge makeup hver morgen, og de der stramme bukser som jeg ikke helt ved hvordan jeg ser ud i i dag, dem kan jeg lade ligge hvis det er det jeg ønsker. Har jeg taget 5 kilo på er der ingen der kan se det pga mit løstsiddende tøj- se det er frihed.
Jeg behøver ikke være med på moden, for mit tøklæde er tidsløst. Alle de penge andre bruger på tøj kan jeg vælge at bruge på at hygge mig med.
Jeg er på su, og mangler ikke penge!
Se dette er kvinde frigørelse, for jeg tilhører min mand ligesom han tilhører mig, og andre mænd skal ikke have lov til at begære mig, for det er under mig. jeg kræver respekt for mit intellekt i kraft af at der intet fysisk er at beglo! Se det er respekt…
Islam undertrykker ikke kvinden… hvad muslimske mænd gør… det må de selv stå for, men her man islam i den reneste form, er det ikke undertrykkende, det er sikkert!
@ Ditte
Jeg ved “alt” om kvinders status i islam, jeg har læst tusinder af sider om det, og fra snesevis af kilder.
Bare et eksempel:
En mand kan skille sig fra dig ved at sige “Talaq” tre gange, så er det bare ud. En kvinde kan kun få skilsmisse med langvarige og besværlige ansøgninger til klerke.
Enhver kan jo gå i slåbrok og med hue på, hvis man gerne vil være fed og med uredt hår, som du siger. Det behøver man jo ikke en religion for.
Det gør ikke ondt at tænke selv.
Sapere Aude! Hav mod til at tænke selv, som de gamle grækere sagde, - og Kant.
Kvinder KAN blive dommere selv om de er ortodokse:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/284850:Danmark–Sharia-giver-plads-til-kvindelige-dommere
Og en sharia-overholdende kvinde kunne jo teoretisk godt dømme inden for forhold, som ikke har noget med sharia at gøre, og så få problemer når en dom skulle afgives, som var helt på tværs af sharia.
Der er jo iøvrigt et hav af haditter om kvinders manglende intellekt og tænkeevne, men det er nok bedst du ikke læser dem. Du ved naturligvis, at de fleste i helvede er kvinder, iflg Profeten?
Men alt kan, og vil blive, bortforklaret af en troende person, - sådan er DET bare.
mvh
@ Ditte
Vil lige tilføje at man har ret til egne *meninger*, men man har ikke ret til egne *fakta*.
Du kan privat *mene*, at kvinder bliver behandlet lige inden for islam, men du har ikke “ret” til at hævde at det er fakta om virkeligheden.
Du kan fx også “mene” at Saudi Arabien er et demokrati, eller at der var demokrati i Medina i år 622, men det bliver det ikke sandt af.
Og “sandheden” kan vi diskutere, men ikke dine helt subjektiver meninger.
mvh
Politisk kynisme, det er hvad det er.
Andet kan jeg ikke sige.
Jeg anerkender at der er nogle problemstillinger i islam, jeg anerkender samtidig at integrationen har fejlet - og sidst, så anerkender jeg at vi må finde nogle konstruktive løsninger.
MEN jeg finder den nuværende debat for usmagelig. Grænsen er simpelthen nået.
Det er udelukkende populistiske løsninger, og som tidligere nævnt, så vil det kun føre til øget bitterhed.
@sousun…
Er du bitter? for jeg har det alhamdulillah helt fint… ingen bitterhed her, kun taknemmelighed.
@ Mohammed
Meget poetisk. Men du tar fejl, for vi er mange.
Jørgen
Fint, vi tager lige et kig ud over ligestillingen i verden og retter fokus på, hvordan det står til med kvinders rettigheder i udviklingslande, i Mellemøsten og i Vesten.
Vi kan tage et kig på vold og voldtægter mod kvinder, kvinders uddannelseskvotient i forhold til mænd, kvinders økonomi og rettigheder ved skilsmisse, flerkoneri og børnebegrænsning.
Men fakta og dokumentationer er vel næppe noget, vi behøver at tage seriøst, når bare min verden føles god, eller hvordan Ditte?
Det er jo næsten ikke til at bære med al den solidaritet overfor andre kvinder, der måske ikke har været så heldige med deres ægtemænd.
Det er bare ærgerligt for dig søster!
At kvinder verden over lever med vold, uden mulighed for skolegang og uddannelse, uden mulighed for at bestemme over egen krop og liv, det kommer heldigvis ikke mig ved, for jeg har det jo godt!!!!
@ditte
Hvorfor skal danske domstole tage hensyn til din fantasiven’s(allah) krav om tørklæde?
Domstolene er nød til at være totalt neutrale af hensyn til den anklagede.
Der er ikke ligestilling under islam - der er mængder af regler som gør forskel på mænd og kvinder.
Dit tørklæde skaber ikke respekt - du gemmer dig for at undgå mænd kigger på dig, gemmer dig for at blive betragtet som ligeværdi, fordi du tror mænd/drenge kun tænker på sex.
Et objekt kan ikke skabe respekt allerhøjst frygt, respekt er noget man gør sig fortjent til gennem ord og handlinger.
Hvordan retfærdiggør du 4 koner til en mand?
@ René
Jeg kan svare for ditte
I Arabien i gamle dage da var man ustandselig i krig med hinanden. Derfor var der næsten ingen mænd tilbage, og derfor måtte hver mand påtage sig den byrde det er at have fire koner.
Og som alt andet inden for islam, så forudsætter man at livet går sin gang i dag, præcis som i ørkenen for 1400 år siden, og derfor har man stadig lov til at have fire koner uanset hvor i verden man bor som muslim.
Islams problem er at tingene er frosset fast, som de var for over tusind år siden,- det bliver selvfølgelig også vores problem på lidt længere sigt.
Sagen er jo, at en burka-klædt dommer ikke rigtig passer ind nogle steder, HVERKEN i Danmark ELLER i religiøs Islam. Derfor er det mest af alt absurd at foranstalte sådan et skræmmebillede.
Det er denne absurde paranoia, der skaber følelsen af hetz og dermed bitterhed hos NOGLE knapt så ressourcestærke indvandrere, og det er det, Sosun siger (ikke at hun selv er bitter).
Lad os få nogle flere konstruktive forslag til, hvordan indvandrerkvinder kommer ud på arbejdsmarkedet og hvordan vi tager kampen op imod radikal politisk Islam. Og lad os droppe skræmmekampagner med hysteriske krav om forbud, der kun forværrer problemerne.
@ Tarik
Godt indlæg!
Lad mig lige pointere en ting… mennesker er fejlbare og fejler i stor stil , jeg siger ikke at muslimske kvinder ikke er undertrykte for det er de… men det er danske kvinder sku os… De får tæsk, hænger ud med deres stoftagende øldrikkende kærester i håb om at de vil forandre sig, og det på trods af at de lever i et oplyst og vidensliderligt samfund… hvad er deres undskyldning for at lade sig undertrykke? Stupiditet… Naivitet???
Jeg siger bare… Islam er ikke syndebukken men de mænd som ikke kan leve op til deres ansvar er de der bør stilles til regnskab.
Kvinder i mange såkaldte “muslimske lande” har ikke viden om hvad islam indebærer for kvinden ud over hendes pligter, og mændene endnu mindre… tror de her mænd virkelig at verset om at man ikke skal gøre som sine forfædre bare fordi de gjorde det, ikke hentyder til dem???
Jeg er en islamisk rødstrømpe af højeste karakter, og er stolt af det, islam er ikke syndebukken her, det er mænd og tør jeg sige jeres tendens til at latterliggøre kvindens rolle i jeres liv… Hvor mange mænd, både kriste, jøder, muslimer, ateister… whatever, det er mænd… de er deres kærester eller koner utro! hvorfor? fordi de ikke stilles til regnskab for det… hvor er respekten i de forhold?
Så mange kvinder skal klare det hele selv (både muslimer og alm danskere) hvor er mændene henne?
Mht skilsmisse… hvorfor skulle en mand forlade en kvinde som holder hans hus, føder hans børn og gør sig smuk KUN for ham?
Den med 4 koner… det er noget der er tilladt, men ikke noget der bør gøres kun for den jordlige nydelse, ergo, for at varetage interresser af de kvinder som er handicappet, enker med mange børn osv.
Som det blev sagt… det handler om tænkning…
Desuden syntes jeg at de nedværdigende kommentarer kan være sparet… for det er også jer muslimske mænd her inde jeg taler til… det er på tide at vi alle vågner op og tager det ansvar som islam forkynder… jeg er ikke en eller anden dum og naiv pige som lige har fundet islam, Allah (swt) ved jeg også har været igennem mit, og alhamdulillah for det.
Selv om vi kan leve et helt liv i fornægtelse, er enden uundgåelig.
@ Ditte
Jeg er ikke så kvik, Ditte. Hvad er det lige for en ende, der er “uundgåelig?”
MVH
Jørgen
@ Jørgen
Det må du nok sige, jeg troede også at “enden” kun var begyndelsen til “det virkelige liv”, når man er muslim.
Iøvrigt er det mest sande Profeten har sagt den med at Allah har fabrikeret en modgift mod alle sygdomme, men alderdommen er der ingen modgift mod.
“Anonym” er du også på moderation?
Det er selvfølgelig ikke nemt at “diskutere”, når ens kommentar kommer en dag eller to efter det man kommenterer. Men vi er farlige mænd, af og til slipper der en sandhed ud mellem sidebenene, og det kan man jo ikke have
Jeg så forresten lige indslaget om Irans digter, Hafez, også HAN - som Rumi og Omar Khayam, gjorde grin med de hykleriske “lærde” og al deres bogviden og selvpromovering.
Trist at verden er gået baglæns siden, og at det nu er forbundet med dødsstraf, eller i det mindste fængsel, at sige det samme som kendte muslimske forskere og poeter kunne for flere århundreder siden. Suk!
Ditte
Velkommen til bloggen!
Anynym, Knud og Jørgen, I er bare for dumme, det er selvfølgelig pga. jeres etniske oprindelse, at I bliver diskriminerede af dørvogteren!
Hvis I nu skrev nod ornli’ sygt - og så i øvrigt tog navneforandring til Mohammed og Ali - så kan det være, man endelig kan få jer to blegfiser med ind nogle steder…
@ ditte
Hvis mennesker er fejlbarlige, hvordan kan du så være sikker på koranen er gud’s ord?
Islam er syndebuk - ligesom al anden religion… hvorfor er der stening/dødsstraf for hor/utugt, apostate, homoseksualitet osv….?
Hvorfor skal mænd tage sig af kvinder - kan ikke klarer jer selv?
Den med de flere/4 koner halter stadig…. hende aisha på 6/9 år var vist hverken handicappet eller enke med mange børn.
Hvorfor skal man være gift for at kunne/ville hjælpe ?
Din forklaring af kvinder’s rettigheder i muslimsk ægteskab er stadig lige mærkelig/sindsyg - kvinder skal arbejde i hjemmet, mens mænd skal lave alt andet. Det lyder ikke som ‘ægteskab’, men mere som en arbejdsfordeling af diverse pligter.
@ Knud
Om jeg er på moderation? Næ, det tror jeg ikke. Det er efterhånden et stykke tid siden, at jeg har hånet, spottet og latterliggjort gamle Moe (for slet ikke at snakke om hans chef, Allan
), og det plejer at være dét, der får mig til at ryge i moderationsfælden.
Helen har vist valgt en lidt mere subtil taktik i mit tilfælde - nemlig den bare at ignorere mig. Og hun er ikke så dum, vores Helen, for hvis der er noget, der gør ondt, er det rampelysets fravær. Det ved hun bedre end nogen …
.
Jørgen
Ditte
Bare lige for at få sat tingene på plads, så var det kvinderne i vesten, der startede kvindefrigørelsen. Hvis ikke kvinderne havde gjort krav på at komme ud på arbejdsmarkedet, så havde du ikke siddet og kunne leve af din SU. Og så havde du været total afhængig af din mand og din mands indtægt og forgodtbefindende. Derfor er det så vigtigt, at kvinder kan klare sig selv både fysisk og økonomisk.
At vestens mænd så kunne se, at kvinderne på arbejdsmarkedet gav mere i lønposen, gav en ligeværdig partner og mulighed for at manden kunne tage sig af børnene, ja så kørte udviklingen.
Man får ikke råd til villa, Volvo og vovse, hvis ikke man begge har mulighed for at tjene penge.
Vestens kvinder kan så i dag med alle de rettigheder, de nu har, klare sig alene, netop fordi de både har uddannelse og har ret til at eje egne penge.
Et ægteskab, hvor manden har herredømmet, kan blive skæbnesvangert for kvinden, hvis han er voldelig, doven eller på anden måde ikke behandler hende pænt. De fleste af dine søstre er stavnsbundet til ægteskabet, uanset hvordan manden behandler hende, og det ved du også godt.
Og endelig det her skriver jeg jo ikke for at straffe kvinderne, hvorfor skulle jeg være interesseret i det?
Jeg kunne også være ligeglad med, hvordan verdens kvinder har det, eller hvad?
Af efterkommere fra ikke vestlige lande, dvs mellemøsten og Somalia, arbejder kvinder kun 14,25%, mens uddannelsesfrekvensen blandt disse udgør 60%.
Det var så også ligefør, jeg kunne invitere dig hjem og vise dig, at det altså ikke er alle unge, der tager stoffer og drikker øl og hvad du ellers måtte mene om de unge mænd.
Eller er det det, du har lært for at sikre, at du holder dig væk og dine kommende børn skal lære, at etnisk danske unge er fortabte. Jamen herregud da, hvis det stod så grelt til, så så økonomien nok ikke sådan ud, som den gør. Det står jo alt andet lige ikke grelt til med økonomien i vesten i forhold til visse andre lande, især præstestyrede lande med mindre landet flyder i olie.
I’ll be back..
to destroy this thread completely.
Kimpo,
Du datter af Kong Priamos af Troja - det lyder spændende!
.
Jørgen
@helen
Jo Tak
@rene…
Sig hvad du vil… men det fungerer!
Jeg kender til mage par som under mange års ægteskab har haft ingen eller kun få(at tælle på en hånd) skænderier! Jeg ville ønske jeg kunne udpensle islam for dig så du fik den samme indsigt som jeg har, så du kunne dele den ro jeg alhamdulillah har i mit hjerte!
Den men Koranen er såre simpel, jeg tillader mig at låne fra min egen blog på en anden hjemmesidde!
Læser man arabisk på højt niveau vil man hurtigt kunne skelne et Quran vers fra et almindeligt lyrisk arabisk værk. Den “sagprosa” kan man vel på godt dansk kalde den, der f