Socialdemokraterne griber til tvangsfjernelse af muslimer fra det offentlige rum
3 05 2008Imens socialdemokratiet er ved at brygge en lovforslag op omkring forbydelse af slør på offentlige arbejdspladser på baggrund af integrationsordfører Henrik Lam Krucifiks besidder muslimske kvinder med slør dommerposterne i andre lande ifl. Kristeligt Dagblad.
Der er i hvert fald hverken noget i islam eller sharia-lovgivningen, der taler imod, at dette skulle kunne lade sig gøre. Det fastslår cand.mag. og ph.d.-studerende ved Det Teologiske Fakultet på Aarhus Universitet Karen-Lise Johansen Karman, som er ekspert i islamisk retsvidenskab og fatwaer.
“Vi vil helt sikkert se, at muslimske kvinder i Danmark vil forsøge at blive dommere, for det har muslimske kvinder kæmpet hårdt for i mange lande i Mellemøsten, og det er noget, som også arabiske kvinder er meget interesserede i. Man kan fortolke sharia forskelligt, men umiddelbart er der ikke noget til hinder for, at en muslimsk kvinde med tørklæde vil kunne blive dommer”
Karen-Lise Johansen Karman henviser til, at der er kvindelige dommere i henved 20 muslimske lande som Jordan, Algeriet og Libanon. I Egypten blev den første kvindelige dommer udnævnt i 2003. Og i midten af april 2007 blev yderligere 30 kvindelige dommere udnævnt, hvor de fleste bar tørklæde. Selv om det forårsagede en vis debat, så blev udnævnelsen støttet med en fatwa af en af de højeste religiøst placerede personer i Egypten, muftien Shayk Ali Gomaa.
Forskningsadjunkt og ekspert i islamisk lovgivning Rubya Mehdi fra Institut for Tværkulturelle og Regionale Studier på Københavns Universitet mener, at diskussionen i Danmark i misforstået.
“Der er kvindelige dommere i flere muslimske lande. Det er en stor misforståelse, at muslimske kvinder med tørklæde ikke kan tænke juridisk, arbejde sammen med mænd, og at når de bærer tørklæde, er de segregerede og undertrykte. Hvorfor skulle vi få problemer med kvindelige dommere, der bærer tørklæde i Danmark, når vi kan se, at de arbejder i retssale uden problemer i mange muslimske lande.”
Dansk Folkeparti er uenig med regeringen om, hvorvidt man skal forhindre tørklæder blandt myndighedspersoner som skolelærere, politimænd og soldater. For selvom statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) åbner for et forbud mod tørklæder i retssale, så afviser han samtidig forslaget om at udvide forbuddet til andre offentlige myndigheder.
Lad os se hvad andre mener om socialdemokraternes barnlige lovforslag:
Ekstrabladets leder skriver dette, som faktisk chokere mig lidt taget i betragtning af at de er kendt for at hetze muslimerne: Skæg og tørklæde hver for sig.
“Men om en sygeplejerske bærer katolsk kappe eller muslimsk tørklæde, ser vi intet problem i, så længe hun passer sit arbejde efter forskriften.”
Naser Khader (manden er faktisk inderst inde god nok) siger idag til Politiken: “S går islamisternes ærinde“:
“Det er mennesket under tørklædet, man møder. Hvis man føler sig utryg, skyldes det fordomme, og fordomme skal nedbrydes, ikke opdyrkes. Men det er lige præcis det, Socialdemokraterne gør med deres forslag,”
Dansk Socialdemokratiske Ungdom-DSU har sendt en skarp kritik af moderpartiet i en pressemeddelelse i JP, som viser jo endnu engang hvor splittet partiet i bund og grund er:
”Religion skal spille en mindre rolle i samfundet, men her går man altså over grænsen. I Danmark dømmer vi folk på deres handlinger og ikke på deres udseende. Desuden sætter vi socialdemokrater den menneskelige frihed højt, og denne frihed gælder uanset, hvordan man går klædt,”
Hvor er det pinligt at ty til sådanne metoder fra opinionen pga falmende vælgerskare. Jeg har ikke andet end at sige, at det er virkelig under bæltestedet. Fy for pokker, er Socialdemokraterne måske medlem af SIAD-Stop Islamiseringen Af Danmark?
Socialdemokratiet har ikke opdaget at der er en del indvandrer som stemmer på dem
det var vel bare et spørgsmål om tid før vi skulle høre den udmelding fra s. de har bevæget sig på den kurs i lang tid.
Hvis der er nogen, der får gavn af denne her sag, så er det de af vores egne, der i lang tid har råbt op omkring, at vi bliver hetzet af danskerne. det her er vind i deres sejl, og et slag i hovedet for alle os, der taler for fredelig sameksistens baseret på respekt for forskelligheder.
Socialdemokraterne har mistet sin politik, så de låner lige DF’s. Men hvis vælgerne vil have fremmedhad og hetz mod muslimer, foretrækker de uden tvivl den ægte vare frem for kopien.. og resultatet er historisk dårlig vælgertilslutning til S.
Jeg synes det er bekymrende når vi begynder at få franske tilstande i Danmark(og jeg håber sandelig ikke der kommet et forbud). Jeg finder det dybt bekymrende at vi i Danmark har partier som vil indskrænke religionsfriheden, indskrænke friheden til at påklæde sig som man vil og det værste af alt er at partierne vil blande sig i folks påklædning. Hvis disse lovforslag bliver gennemført vil det skade integrationen og det vil skabe et samfund, hvor mange mennesker ikke får mulighed for at deltage. Jeg som ellers troede Danmark var for alle, men man bliver i tvivl nogle gange. Min pointe er: lad ikke partierne indskræne vores friheder.
lol… undskyld, men de ku ikke have fundet et lidt mere flatterende billede end det der?
Men kheir inshAllah… det fik mig bare sådan til at grine, for alle 4 ser noget forvirrede og fortabte ud!
Det muslimske system er sådan, at enhver kvinde har en mandlig værge. Det kan være kvindens far, bror, ægtemand, søn eller andre mandlige familiemedlemmer.
Kvindens fremtræden og ageren er et udtryk for den mandlige værges økonomiske formåen.
I Pakistan er det sådan, at overklassens kvinder går rundt og er fine og ærbare. Underklassens kvinder er mindre ærbare, da de af økonomiske grunde må tage arbejde for fremmede.
Mange af de muslimske mænd, der er kommet til Danmark, er uduelige forbryderspirer, der går op i biler og diskoteksbesøg. De er ikke meget for at betale deres traditionelle forpligtelser.
De muslimske damer har så fundet en fidus. De lader velfærdsstaten og danske skatteydere betale deres udklædningscirkus, så de kan gå rundt og være fine og ærbare.
Det er godt, at det store socialdemokrati har gennemskuet fidusen, så pengekassen kan blive smækket i.
er Socialdemokraterne måske medlem af SIAD-Stop Islamiseringen Af Danmark?
Desværre ikke, så ville de nok også få bedre tal i meningsmålingerne.
Hvad ville I sige sige til at blive dømt af dommer, der støttede sin afgørelse på Det Gamle Testamente?
F.eks. Ezikiel 33 vers ni: “Advarer du derimod den gudløse mod hans Vej, for at han skal omvende sig fra den, og han ikke omvender sig, så skal han dø for sin Misgerning, men du har reddet din Sjæl.”
En dommer skal være absolut neutral og udelukkende dømme ud fra Loven - den Lov, der bliver demokratisk vedtaget i Folketingen, ikke en lov som er blevet opfundet af en eller anden religiøs tosse, det være sig en jødisk profet eller en Islamisk ditto.
Hvis befolkningen ikke ønsker en speciel lov, så kan de vælge nogle politikere, som kan lave loven om. Det system kaldes - Ta-daa - demokrati! Ikke at forveksle med f.eks De Ti Bud, som Moses fik direkte af Gud. “Du må ikke misunde din næstes okse!” Helt ærligt… Prøv lige at implementere den i straffeloven!
Et tørklæde hører - ligesom en kalot eller en bibel - ingen steder hjemme ved en domstol.
Den muslimske besættelse møder voksende modstand.
Muslimer er som børn, der skal have hjælp udenfor de muslimske lande.
øhhh C.O.M dims der…
du ska`ha hjælp til at få ble på og hjælp til at *******